這是一本教材，用以記錄我在北京大學中文系的講授。

我的課，在注冊表上，本來是叫“出土文獻與學術(shù)源流”。“出土文獻”這個詞，學界的用法比較寬，既指古文字研究（包括甲骨文和金文），也指古文書研究（如居延漢簡和敦煌漢簡），還指出土古書的研究（即這里說的“簡帛古書”）。比如，中國文物研究所出的《出土文獻研究》，就是三種文章都收，和中華書局出的《古文字研究》差不多。而且從事古文字研究的人，也理所當然地把這一概念當他們的世襲領(lǐng)地。至少到目前，一直是這樣。

但我的課，從一開始就不是這樣。它的討論范圍只是上述三種的最后一種。說起這門課的講授，我要感謝前不久剛?cè)ナ赖哪咂湫慕淌冢�我們中文系古文獻專業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。這個教研室分兩攤，古文字研究室是一攤，其他從事古文獻研究的是另一攤。自1985年，裘錫圭先生調(diào)我來北大，有十年多的時間，我一直是在他領(lǐng)導(dǎo)下的古文字研究室工作。1996年，為了躲避是非，我主動提出離開古文字研究室，轉(zhuǎn)到古文獻方面來工作。當時，倪先生是教研室的領(lǐng)導(dǎo)，他批準了我的申請，并為我做了新的安排。他的課程規(guī)劃，其中有一條，是要我開設(shè)這門新課，幫古文獻專業(yè)的研究生開闊視野，開拓領(lǐng)域。而且他說，這應(yīng)該是古文獻專業(yè)的基礎(chǔ)課。我們這個專業(yè)，包括我們的研究所，雖然有古文字這一攤，但我的同事，絕大多數(shù)都是從事傳世古書的研究，其他高校的有關(guān)專業(yè)和研究所也是如此。學科調(diào)整時，古文字雖然還在我們專業(yè)，但作為學科，卻被劃歸漢語專業(yè)，很多人都是把它當語言專業(yè)的學問，而不是當歷史、文獻方面的學問。我們的古文獻研究和上面說的出土文獻研究，雖然都有“文獻”二字，但含義卻根本不同，誰也包括不了誰。有時，為了印名片，我的同事會來問我，“古文獻”翻成英文應(yīng)該是什么，這是個麻煩問題，因為英文里的“古書”，就我所知，好像可以有很多譯法，冊頁類，他們叫book；手卷類，他們叫manuscript。此外，還有text、document和literature等許多隨上下文可以選擇的翻譯，好像沒有十分貼切的詞匯。有趣的是，近年來，我們專業(yè)成立基地（在教委開大船的鼓舞下，我們都成了“基地分子”），北京大學中國古文獻研究中心，其金字招牌，下面的翻譯，經(jīng)教委指定，是Center for Ancient Chinese Classics & Archives of Peking University，直譯是“北京大學中國古代經(jīng)典和檔案中心”，其中還包括檔案。所以，為了避免誤會，本書要花兩講的篇幅，講本書的主題和討論范圍，整本書的題目，也改了一下，叫“簡帛古書與學術(shù)源流”。材料是“簡帛古書”，不是所有古文字，不是文書檔案，也不是傳世古書；內(nèi)容則側(cè)重于“學術(shù)源流”，不是個別詞句的文字考證，不是某種文本的糾謬訂錯，也不是漢代那樣的今古文互校，而是像章學誠所說，屬于“辨章學術(shù)，考鏡源流”。我更關(guān)心的是古書承載的學術(shù)發(fā)展，以及其中帶有規(guī)律性的問題。古文字學，對我只是工具性的東西。

1998年，我開這門課，學生來得太多，滿滿坐了一大教室，讓我有點緊張，因為我的設(shè)想是把這門課變成一門討論課，邊教邊寫，邊寫邊教，逐步完善，自己也是學生。但人這么多，根本無法討論，大家來了，只是仰而受之，由我兩個小時，唇焦口燥滿堂灌，讓我很難受。當時，課是臨時上馬，很多書還來不及細讀，很多材料還來不及消化。我覺得，自己都沒把自己教好，何以教人，慚愧呀。1999年，我改變授課方式，找了間小屋，只能容十個人，上討論課。結(jié)果，又是來了很多人，在我勸說下離去。最近一次是去年，我還想開討論課，來的人仍很多，除本校的學生，還有外校的學生，勸也勸不走，仍然討論不成。但滿堂灌，沒有書在手，總是心里發(fā)慌。學生聽這門課，不知從哪兒找材料，也難以下手。它逼迫我，還是早點拿出講義好。因為，對于講課，對于口頭的東西，我越來越不自信，這里面有學與思的矛盾，有寫與講的矛盾，很難掌握。思而不學，求之太深，浮想聯(lián)翩，東拉西扯，會表達不清，我是北京長大，說話短平快，容易語無倫次，滿嘴跑舌頭。學而不思，什么都掉書袋，一張嘴，就照本宣科，或者板書，一堂課抄不了幾個字，還滿頭大汗，學生提不起神，我也鼓不起勁。有些擅長此道者，他們總結(jié)說，沒有講義，學生愛聽，有了書，他們就自己看書，不聽你講，好像是沒書更好。但我覺得，課堂講授，容量太小，聽者甭管多過癮，都留不下什么記憶，就像從電影院走出來，剛才轟轟烈烈，現(xiàn)在空空蕩蕩。所以，我反復(fù)考慮，還是得有本講義，給他們提供基本的思路和基本的材料。只不過寫時，盡量保持口語風格，讓聽者易于接受。我的講授都是再三斟酌，反復(fù)推敲，控制講課時間，避免重復(fù)啰唆，在電腦上炮制的假口語。我更相信我的筆。這門課，到現(xiàn)在為止，只講過三次，成熟自然是談不上了，但寫作卻拖了差不多五年的時間。我聽說，有尊貴長者曰，你們年輕人，千萬別急著寫書，最好少寫或不寫，寫書可是白紙黑字，一旦出錯，那是活著有人罵，死了也有人罵，這是講慎言的道理。但我比較欣賞，還是孫子的兩句話，叫“進不求名，退不避罪”。對我來說，寫作是日常生活，有如呼吸吐納，只是盡量多學，小心下筆，知道什么說什么而已。我不是烈女，活著比牌坊更重要。為求謹嚴，什么都不寫，對我來說，身體輕松，心理緊張。

這里，我想說明的是，我這本書，它的結(jié)構(gòu)是分上下兩部分， 上編是簡帛古書的基礎(chǔ)知識，分六講。下編是簡帛古書的分類導(dǎo)讀，也分六講。每一講，又分兩部分，一部分是講授本身，側(cè)重的是思想脈絡(luò)和發(fā)凡起例，以及有關(guān)發(fā)現(xiàn)本身；另一部分是參考資料，包括參考書目，補充說明的概念，有關(guān)的研究背景，以及某些閱讀材料。我希望讀者能注意，出土發(fā)現(xiàn)和傳世文獻，兩者各有各的作用，都很重要。第一，我并不因為出土材料古老，就貶低傳世文獻的價值，認為出土發(fā)現(xiàn)的作用只是推翻和代替它們，相反，倒是以傳世文獻做討論框架和理解背景。第二，我也并不因為出土材料的數(shù)量和覆蓋面遠不如傳世文獻，就以為出土發(fā)現(xiàn)沒有重讀和改寫學術(shù)史的價值，相反，總是以這些發(fā)現(xiàn)做理解線索，重新考慮傳世文獻中很多被忽略和曲解的地方。第三，我認為，出土發(fā)現(xiàn)和傳世文獻，兩者都是管中窺豹，全局還在兩者之外，無論哪一方面，都有已知和未知，只有放入學術(shù)史的框架，虛實結(jié)合，才能發(fā)揮兩方面的作用。