距離1919年5月4日北京爆發(fā)的學(xué)生愛國(guó)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)95周年了，我們照例得紀(jì)念，論理得大紀(jì)念。
　　可是，什么是“五四運(yùn)動(dòng)”呢？
　　“五四運(yùn)動(dòng)”之名自然得自于1919年5月4日北京學(xué)生為反對(duì)日本強(qiáng)占我山東權(quán)益的愛國(guó)游行。然而，對(duì)今天的我們來(lái)說(shuō)，“五四運(yùn)動(dòng)”的范圍和意義要遠(yuǎn)大于此。
　　這突出地表現(xiàn)在長(zhǎng)期以來(lái)我們把“五四”數(shù)年前的“新文化運(yùn)動(dòng)”與“五四愛國(guó)游行”緊密地捆綁在一起。1931年，羅家倫在口述五四運(yùn)動(dòng)時(shí)，就從蔡元培掌校時(shí)期的北大所引領(lǐng)的“新文化運(yùn)動(dòng)”談起，稱五四運(yùn)動(dòng)“是新文化運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的思想變化的結(jié)果”。后來(lái)羅家倫又深切地指出：“五四運(yùn)動(dòng)是受新文化運(yùn)動(dòng)的影響，而新文化運(yùn)動(dòng)也廣泛地澎湃地由五四運(yùn)動(dòng)而擴(kuò)大。新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)一貫的精神，就是要使中國(guó)現(xiàn)代化�！�1949年，俞平伯說(shuō)了類似的意思，他說(shuō)：“民國(guó)八年的五月四日，這個(gè)青年學(xué)生的運(yùn)動(dòng)，從表面上看，因?yàn)榭範(fàn)幦鑷?guó)的外交以直接行動(dòng)打擊北府的官僚們，是政治性的，但它的根底卻非常廣泛，是社會(huì)家庭的改革，文化的鼎新，思想的解放等，……簡(jiǎn)直可以說(shuō)包羅萬(wàn)象，不過(guò)在尖端上作一個(gè)政治性的爆發(fā)而已�！�
　　今天我們所說(shuō)的“五四運(yùn)動(dòng)”不再只是指1919年5月4日的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，而是如羅家倫、俞平伯所說(shuō)的那樣，是包含了此前此后的思想革命、文化反省、社會(huì)變革、政治改良、經(jīng)濟(jì)自立等內(nèi)容在內(nèi)的一個(gè)包羅萬(wàn)象的概念。
　　后來(lái)，五四運(yùn)動(dòng)研究者周策縱先生對(duì)“五四運(yùn)動(dòng)”下了一個(gè)類似的定義。他稱：“它是一種復(fù)雜的現(xiàn)象，包括新思潮、文學(xué)革命、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、工商界的罷市罷工、抵制日貨以及新式知識(shí)分子的種種社會(huì)和政治活動(dòng)。這一切都是由以下兩方面因素促發(fā)的：一方面是由二十一條和巴黎和會(huì)的山東決議所激起的愛國(guó)熱情；另一方面是有一種學(xué)習(xí)西方、試圖從科學(xué)和民主的角度重估中國(guó)的傳統(tǒng)以建設(shè)一個(gè)新中國(guó)的企望�！彼麑⑽逅倪\(yùn)動(dòng)的時(shí)段限定在1917年到1921年。
　　也就是說(shuō)，今天我們所說(shuō)的“五四運(yùn)動(dòng)”和最初所說(shuō)的僅僅指5月4日學(xué)生游行示威的“五四運(yùn)動(dòng)”相比，時(shí)間跨度更長(zhǎng)，所涉范圍更廣，意義更重大，影響更深遠(yuǎn)。由于“五四運(yùn)動(dòng)”這個(gè)詞已被普遍地認(rèn)為是一個(gè)包括5月4日愛國(guó)游行事件在內(nèi)的一個(gè)更為廣義的概念，所以我把從1919年5月4日北京大學(xué)生游行示威始，到6月28日出席巴黎和會(huì)的中國(guó)代表拒簽對(duì)德和約止，在此期間全國(guó)范圍發(fā)生的、社會(huì)各階層積極響應(yīng)的一系列游行、演說(shuō)、抗議、辭職、逮捕、罷課、罷市、罷工、成立組織、抵制日貨等事件，統(tǒng)稱為“五四事件”。
　　在“五四事件”發(fā)生的幾乎同時(shí)，與其表兄蔡曉舟一同搜集編撰五四資料的楊亮功先生后來(lái)這樣說(shuō)五四運(yùn)動(dòng)的：“五四運(yùn)動(dòng)自民國(guó)八年五月四日天安門游行趙家樓縱火起，至六月十日北京政府釋放被捕學(xué)生，并明令準(zhǔn)曹汝霖、陸宗輿、章宗祥辭職止，為時(shí)共一個(gè)月零十日左右。此一運(yùn)動(dòng)初由北京幾個(gè)大學(xué)發(fā)動(dòng)，蔓延至全國(guó)各省市各級(jí)學(xué)校暨各工商業(yè)人民團(tuán)體。其傳播之速，范圍之廣，可以說(shuō)是史無(wú)前例�！彼�這里所說(shuō)的“五四運(yùn)動(dòng)”與我們今天所說(shuō)的“五四運(yùn)動(dòng)”就是兩個(gè)概念。如果我們用“五四事件”這個(gè)詞的話，便可以將他之所謂的“五四運(yùn)動(dòng)”與今天所說(shuō)的“五四運(yùn)動(dòng)”區(qū)分開來(lái)。
　　可以說(shuō)，今天的“五四運(yùn)動(dòng)”這個(gè)概念是以當(dāng)年的“五四事件”為原點(diǎn)，不斷豐富，不斷拓展起來(lái)的一個(gè)概念。這個(gè)概念自然有其合理性，但同時(shí)又因其無(wú)所不包，就難免顯得龐雜模糊，以致一談起“五四運(yùn)動(dòng)”，都有些叫人“不知從何處說(shuō)起”之感。
　　今天，我們普遍認(rèn)同的是一個(gè)更為廣義的“五四運(yùn)動(dòng)”，可是，要知道，在當(dāng)年很多當(dāng)事人的心目中，“五四運(yùn)動(dòng)是一個(gè)簡(jiǎn)單的、純粹與明朗的事件”。陶希圣甚至明確地說(shuō)五四與新文化運(yùn)動(dòng)關(guān)系不大，就是新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)生影響也不大。他說(shuō)：“五四運(yùn)動(dòng)的起因與白話文或文學(xué)革命沒(méi)有什么關(guān)系”，“新青年與每周評(píng)論在學(xué)生們的中間，亦有流行。但白話文，或文學(xué)革命，或新文化運(yùn)動(dòng)，還未發(fā)生多大的影響”。田炯錦則稱五四運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)是“兩碼事”，參與其中的也是“兩撥人”�！拔逅倪\(yùn)動(dòng)努力的人，對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)，甚少參預(yù)，而新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人們，亦很少參加五四的行動(dòng)�！痹谒麄兛磥�(lái)，“五四”沒(méi)那么復(fù)雜，沒(méi)那么“含混”，而今天這個(gè)廣義的“五四運(yùn)動(dòng)”簡(jiǎn)直就是“胡說(shuō)八道”。
　　當(dāng)年五四游行的參與者田炯錦后來(lái)就這樣說(shuō)：
　　敘述“五四”的事實(shí)，使閱者免除有矛盾沖突的感想，當(dāng)先分清楚，什么是所謂“五四”、什么是所謂“五四運(yùn)動(dòng)”。五月四日當(dāng)天游行的人，誰(shuí)也不曾想到他們的行動(dòng)，會(huì)被稱為“五四運(yùn)動(dòng)”。而以后侈談五四運(yùn)動(dòng)的人，至少在時(shí)間上包括由八年五月四日至六月五日這一段，不少的人甚至將文學(xué)改良運(yùn)動(dòng)，新文化運(yùn)動(dòng)與五四運(yùn)動(dòng)混在一起；于是隨其心之好惡，將“五四”以前數(shù)年的某些事實(shí)，與“五四”以后許多年的某些事象，都記在五四的功勞簿上或罪過(guò)冊(cè)上。以致后之人對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的真相，不易明瞭，更不易對(duì)其功過(guò)，有持平的論斷。
　　更有當(dāng)時(shí)的參與者王撫洲稱，“如果說(shuō)是文化人激動(dòng)起五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，這功績(jī)應(yīng)歸之于當(dāng)時(shí)的新聞?dòng)浾�，而不是新青年新潮等刊物”。這當(dāng)然是從“五四事件”而不是“五四運(yùn)動(dòng)”的角度而論的。
　　可見，將“五四運(yùn)動(dòng)”與“五四事件”這兩個(gè)概念區(qū)分開來(lái)，就可以避免這些含混，以及由含混造成的贊美或批評(píng)。