我在本書中提出的有些思想，最早可以追溯到1907年；到了1909年，本書包含的所有思想就都已經(jīng)成形，那時，我構(gòu)思了一個分析資本主義社會的純經(jīng)濟特性的總體框架，而且這個框架自那以后就一直沒有進行過重大改動。本書原來是用德文寫成的，第一版于1911年秋天面世。在第一版絕版了十年之后，我有些勉強地同意了出版第二版。在第二版中，我刪掉了原來的第七章，重寫了第二章和第六章，并且對其他章的某些內(nèi)容進行了縮減或增補。那是在1926年。之后是德文第三版，那只是第二版的重印�，F(xiàn)在這個英文版也是根據(jù)德文第二版譯出的。
　　在這次再版時，我除了增加了一些說明性的評注外沒有進行任何改動。如果我說，之所以這樣做是因為我相信書中的每一個細節(jié)都是令人滿意的，那么我就對我自己在本書第一次問世以后所做的和所想的一切做出了一個非常有害的判斷。盡管我確實認為本書的綱要——我在這里所說的綱要或許可以被稱為“視角”或“愿景”一一和結(jié)論基本上是正確的，但是在許多問題上我現(xiàn)在已經(jīng)有了不同的看法。我只提及其中一個問題，以它為例來說明。當我第一次提出經(jīng)濟周期理論時（讀者可以在本書第六章中看到這個理論），我想當然地認為只存在一種單一的波浪式運動，即朱格拉（Juglar）所發(fā)現(xiàn)的那種周期。但是我現(xiàn)在認為，至少存在三種這樣的波浪式運動，而且可能還不止三種。當前，對于研究經(jīng)濟周期的理論經(jīng)濟學(xué)家來說，他們面臨的最重要的問題恰恰在于如何把它們準確地區(qū)分開來，并描述清楚由它們之間的相互作用所引發(fā)的各種現(xiàn)象。但是，在本書后來的各個版本中，我并沒有引入這一要素，因為書籍如同孩子一樣，一旦離開了父母，就成了獨立的人。它們過著它們自己的生活，而作者也過著他們自己的生活。父母過多地干預(yù)那些離開了家、已經(jīng)成了局外人的子女是不恰當?shù)�。本書已�?jīng)闖出了它自己的路，不管是對還是錯，它已經(jīng)在它的時代和領(lǐng)域里，在德語文獻中，贏得了它自己的地位。在我看來，對待它的最好的方式似乎是盡可能地不讓它受到干擾。要不是由于我一向尊敬的好友、杰出的經(jīng)濟學(xué)家陶西格（Taussig）教授的建議和鼓勵，我?guī)缀蹙蛷膩頉]有想過要出一個英文譯本。
　　出于同樣的理由，在修訂自己的著作這件事情上我沒有追隨我的偉大的導(dǎo)師龐巴維克的步伐：他在自己的著作再版時，會以無限的細心，關(guān)注每一個反對和批評意見，并做出回應(yīng)。與此相反，對于那些對我的論點提出了認真的批評意見的人，我卻試圖把自己與他們的爭論限制在最低限度。當然，這絕不是因為我對他們毫無敬意——能夠得到他們的批評是我的榮幸。不過，我必須坦言，在本書所涉及的任何一個實質(zhì)性問題上，我還從來沒有遇到過在我看來真正有說服力的反對意見。
　　很顯然，就其目的和方法而言，本書無疑是“理論性的”。盡管現(xiàn)在這個序言并不是就我的方法論進行信仰表白的合適場所，但是我或許還是可以說，關(guān)于“事實的”研究和“理論的”研究之間的關(guān)系，我現(xiàn)在的想法已經(jīng)與1911年有所不同了。然而我始終堅信，我們的科學(xué)與其他任何事物一樣，絕不能丟掉那些被我們稱為“理論”的精練常識，它們?yōu)槲覀兲峁┝丝疾焓聦嵑同F(xiàn)實問題的工具。無論新近涌現(xiàn)出來的大量未經(jīng)分析的事實，尤其是統(tǒng)計上的事實，對我們的理論工具的影響是何等重要～-毫無疑問，與日俱增的事實材料之寶藏必將不斷地啟示新的理論模式，從而靜悄悄地但又普遍性地改變著一切現(xiàn)有的理論結(jié)構(gòu)——在任何一個給定的階段，擁有一些理論知識永遠都是處理新事實的一個先決條件，因為所謂的新事實，也就是尚未體現(xiàn)在現(xiàn)有的理論中的事實。如果某種知識是粗淺的和下意識的，那么可以說它是一種壞的理論，但是它仍然不失為一種理論。舉例來說，我至今仍然未能讓自己確信，諸如利息的來源之類的問題既不重要也無法激發(fā)人們的興趣。當然，有些作者確實可以使這類問題顯得既不重要也無法激發(fā)人們的興趣，但那只是這些作者的過錯。無論如何，我仍然希望，通過在貨幣、信貸、利息和經(jīng)濟周期等方面進行一些更加“現(xiàn)實的”研究，在不久之后就能夠提供更多更加翔實的事實材料，這正是本書所缺少的。