作者簡介
　　宋鷺，中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員，中國金融科技50人論壇青年學術(shù)成員。主要研究領(lǐng)域為宏觀金融、貨幣政策、金融科技等。發(fā)表文章數(shù)十篇，承擔和參與多項省部級以上重大課題，向中央有關(guān)部門報送內(nèi)參多篇并獲采納。
　　劉元春，中國人民大學副校長，經(jīng)濟學院教授、博士生導師。“長江學者獎勵計劃”特聘教授、享受國務院政府特殊津貼專家、中國經(jīng)濟50人論壇成員，北京市經(jīng)濟學總會會長。主要從事宏觀經(jīng)濟學、世界經(jīng)濟學等方面的研究，在《中國社會科學》《經(jīng)濟研究》等學術(shù)刊物發(fā)表論文四百余篇，出版專著十余部。常規(guī)性出席國家經(jīng)濟形勢專家座談會，其中包括四次總理經(jīng)濟形勢座談會。
　　
　　2010年我國經(jīng)濟總量躍升至世界第二，但經(jīng)濟增速從2012年開始結(jié)束了近20年10%的高增長階段，進入經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，表現(xiàn)出“增長速度進入換擋期，結(jié)構(gòu)調(diào)整面臨陣痛期，前期刺激政策消化期”的“三期疊加”階段性新特征。新階段面臨新困境，一方面，增長下行壓力加大的同時結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛不斷；另一方面，微觀主體經(jīng)營困難的同時局部經(jīng)濟風險開始顯現(xiàn)。新階段也產(chǎn)生新特征，在消費、投資、進出口、國際收支、生產(chǎn)能力、產(chǎn)業(yè)組織、生產(chǎn)要素、市場競爭、資源環(huán)境約束、經(jīng)濟風險累積、資源配置模式和宏觀調(diào)控方式等方面都出現(xiàn)了新的變化�？傮w上講，這種新階段、新問題和新特征被總結(jié)為中國經(jīng)濟“新常態(tài)”，這種“新常態(tài)”不是局部的、短期的現(xiàn)象，而是中國經(jīng)濟正在經(jīng)歷和將要面臨的全方位的、長期的發(fā)展狀態(tài)。
　　“新常態(tài)”下中國經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了較大的趨勢性變化，對中國貨幣政策框架形成一系列沖擊。貨幣政策實施基礎(chǔ)和環(huán)境在高質(zhì)量發(fā)展的大背景下，面臨從“速度”到“質(zhì)量”的根本性變化，而貨幣政策總體定位也顯示出從“短期”到“長期”的前瞻性轉(zhuǎn)變，基礎(chǔ)貨幣供給更是由于外匯占款的變化呈現(xiàn)出從“被動”到“主動”的趨勢性逆轉(zhuǎn)。
　　因此，貨幣政策框架體系面臨整體化的調(diào)整。貨幣政策最終目標的“多重目標”體系發(fā)生變化，目標之間的沖突加劇，加之目標的優(yōu)先級不明確，造成貨幣政策定位更加困難。貨幣政策中介目標在“數(shù)量型”向“價格型”轉(zhuǎn)型的過程中也在發(fā)生變化，數(shù)量型模式向價格型調(diào)控轉(zhuǎn)變牽一發(fā)而動全身，流動性和價格傳導受到壓力。貨幣政策的傳導機制面臨持續(xù)困境，傳導渠道不暢造成資產(chǎn)價格增長過快，融資難融資貴的問題持續(xù)存在。由于傳統(tǒng)的數(shù)量型調(diào)控手段有效性持續(xù)下降，取而代之的是各種非常規(guī)和結(jié)構(gòu)性的貨幣政策工具，但是過于復雜的工具箱也帶來操作上的協(xié)調(diào)問題。總體上看，在中國經(jīng)濟“新常態(tài)”階段，貨幣政策調(diào)整和改革過于分散化和碎片化，系統(tǒng)化和整體化不足。貨幣政策實施面臨雙重困境：總量問題依然存在、結(jié)構(gòu)性問題更加突出。
　　在此背景下，本書將中國貨幣政策框架的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)作為研究主題，試圖回答“新常態(tài)”條件下中國貨幣政策框架為什么要轉(zhuǎn)型和重構(gòu)，并且如何進行轉(zhuǎn)型和重構(gòu)的問題。從貨幣經(jīng)濟學的角度來看，一個完整的貨幣政策框架包含了政策定位、最終目標、中介目標、操作目標、政策工具、傳導機制等內(nèi)容。“貨幣政策框架轉(zhuǎn)型”與一般的貨幣政策調(diào)整不同，前者指的是“政策目標一政策工具一傳導機制”的整體性重構(gòu)，而不是某一項政策工具的調(diào)整。
　　中國貨幣政策框架轉(zhuǎn)型與重構(gòu)問題同時具有歷史性、國際性、理論性和現(xiàn)實性的特點。
　　歷史性體現(xiàn)在，從中國貨幣政策發(fā)展歷史來看，中國經(jīng)歷了兩次主要的貨幣政策框架大轉(zhuǎn)型。第一次是1998年取消貸款規(guī)模限制，由“直接調(diào)控”向“間接調(diào)控”轉(zhuǎn)型；第二次是2005年匯率改革背景下利率市場化改革，由“數(shù)量型”向“價格型”調(diào)控模式轉(zhuǎn)型。這兩次轉(zhuǎn)型都與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段密切相關(guān)。
　　國際性體現(xiàn)在，西方主要發(fā)達經(jīng)濟體也都經(jīng)歷了貨幣政策框架轉(zhuǎn)型與重構(gòu)的不同階段。無論是美聯(lián)儲、歐洲央行，還是日本央行，在20世紀70年代之后的歷次經(jīng)濟危機和金融危機中，貨幣政策框架都在不斷改進和調(diào)整，并經(jīng)過多次各具特點的大轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，具有一定的借鑒意義。
　　理論性體現(xiàn)在，從主流貨幣政策理論發(fā)展來看，標志性的階段是20世紀80年代凱恩斯主義轉(zhuǎn)向“新共識”，政策含義上表現(xiàn)為“多目標一多工具”體系轉(zhuǎn)變?yōu)閼獙νㄘ浥蛎浀摹皢我荒繕?單一工具”體系，以泰勒規(guī)則為主要代表。而在2008年國際金融危機之后，學術(shù)界對“新共識”理論進行了全面的反思和批判，傳統(tǒng)貨幣政策理論框架的缺陷在“后危機”時代越發(fā)突出，“單一目標一單一工具”體系又面臨新的轉(zhuǎn)型調(diào)整，貨幣政策在“非常規(guī)”和“正�；�”之間反復。
　　現(xiàn)實性體現(xiàn)在，一方面，2008年金融危機之后全球主要經(jīng)濟體為了應對危機，相繼采取了一系列創(chuàng)新型貨幣政策工具，但效果卻不盡如人意；另一方面，中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”后貨幣政策有效性持續(xù)下降，貨幣政策框架轉(zhuǎn)型的壓力進一步加大。而從貨幣政策改革內(nèi)在邏輯上看，中國貨幣政策框架的轉(zhuǎn)型從某種意義上說，相當于要完成兩次轉(zhuǎn)型的疊加，分別是美聯(lián)儲在20世紀80年代“新共識”框架下“單一目標、單一工具”政策體系的轉(zhuǎn)型和2008年金融危機之后“多目標、多工具”體系的轉(zhuǎn)型。