現(xiàn)代社會(huì)中的人們大多都生活在特定的國(guó)家當(dāng)中。身處國(guó)家之中意味著很多東西。抽象地說(shuō)，你因此要服從法律，承擔(dān)作為公民的義務(wù)和職責(zé)，接受來(lái)自統(tǒng)治者的發(fā)號(hào)施令。當(dāng)然，你也可能會(huì)享受到國(guó)家?guī)��?lái)的秩序與安全，并具備一系列具體的權(quán)利與自由。具體而言，國(guó)家的存在總是會(huì)給人們帶來(lái)諸多明確的束縛和限制，如你必須納稅，需要服兵役，不能吸毒，不可自由地性交易，不能任意跨越國(guó)界等。這些束縛和限制不是無(wú)足輕重的，它們明顯限制了人們自由活動(dòng)的領(lǐng)域，使一些人渴求的生活方式化為泡影。對(duì)于這些形形色色的約束和壓制，稍具自由和反思精神的人定會(huì)問(wèn)一聲為什么。提出為什么就是在質(zhì)疑這些限制的合理性，或者說(shuō)是在挑戰(zhàn)其正當(dāng)性，希望有人能對(duì)種種限制給出恰當(dāng)?shù)牡赖伦C成。這其實(shí)就已經(jīng)是在思考政治正當(dāng)性問(wèn)題了，只不過(guò)考量的對(duì)象是來(lái)自政治權(quán)力的諸多具體規(guī)定而已�，F(xiàn)實(shí)生活中的每一個(gè)普通人在某些境況下都有可能發(fā)出這樣的政治正當(dāng)性疑問(wèn)。就此而言，政治正當(dāng)性并非抽象的遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，而是每一個(gè)人都可能會(huì)遇到的來(lái)自生活的問(wèn)題，是每個(gè)人都可能會(huì)感興趣的問(wèn)題。它的答案也會(huì)直接影響到人們對(duì)待來(lái)自國(guó)家的各種限定的態(tài)度與信念，并進(jìn)而波及人們?nèi)粘５男袨樘幨隆?br>　　普通的民眾通過(guò)對(duì)政治生活中具體規(guī)定的質(zhì)疑會(huì)觸及政治正當(dāng)性問(wèn)題。但還有一些人不會(huì)止步于對(duì)一些具體規(guī)定的疑問(wèn)，而是可能更進(jìn)一步，開(kāi)始思考具體規(guī)定的制定者之權(quán)限或資格的問(wèn)題，進(jìn)而深入到國(guó)家、政府或一般政治權(quán)力的道德證成的問(wèn)題。這時(shí)，人們會(huì)提出一些更加深層和普遍的問(wèn)題：某個(gè)國(guó)家或政府的政治權(quán)威來(lái)自哪里？它為何會(huì)有統(tǒng)治的權(quán)利？政治權(quán)力的存在真的可以得到道德證成嗎？政治權(quán)力的道德基礎(chǔ)究竟是什么？這些問(wèn)題的提出標(biāo)志著提問(wèn)者開(kāi)始真正進(jìn)入了政治正當(dāng)性的問(wèn)題意識(shí)當(dāng)中。我們通常把這類(lèi)問(wèn)題的提問(wèn)者與解答者稱(chēng)作政治思想家或政治哲學(xué)家。這些人把國(guó)家與政府的存在視作一種獨(dú)特的政治現(xiàn)象，試圖從解釋性與規(guī)范性的角度來(lái)闡釋與評(píng)判它們。
　　除了普通的民眾與專(zhuān)業(yè)的哲學(xué)家之外，還會(huì)有另外一類(lèi)人對(duì)政治正當(dāng)性問(wèn)題感興趣，也即那些掌握政治權(quán)力的統(tǒng)治者。統(tǒng)治者會(huì)關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)樗麄兠靼�，任何一種政治權(quán)力不可能單純地建筑在暴力和恐嚇的基礎(chǔ)上，只有那些能很好地證成自己的正當(dāng)性，或者是能令民眾相信其正當(dāng)性的政治權(quán)力，才能獲得持久的穩(wěn)定性，統(tǒng)治的代價(jià)才不會(huì)很高。
　　由此可見(jiàn)，政治正當(dāng)性是一個(gè)具有普遍吸引力的問(wèn)題。雖然如此，它卻并非一個(gè)缺少爭(zhēng)議的問(wèn)題。事實(shí)上，圍繞該問(wèn)題存在著各種不同的爭(zhēng)論。我們大致可以將這些爭(zhēng)論主要分為兩類(lèi)：一類(lèi)是概念上的爭(zhēng)論，來(lái)自于對(duì)政治正當(dāng)性概念的不同理解。這些不同理解從根本上又是基于對(duì)政治正當(dāng)性與其相鄰概念關(guān)系的不同詮釋。值得特別關(guān)注與澄清的三對(duì)概念是，政治正當(dāng)性與政治義務(wù)，政治正當(dāng)性與合法性，以及政治正當(dāng)性與正義。第二類(lèi)爭(zhēng)論則源自對(duì)政治正當(dāng)性的道德基礎(chǔ)的不同看法。不同的學(xué)者就如何證成政治權(quán)力或政治權(quán)力之正當(dāng)性需滿足的道德條件提出了很不同的見(jiàn)解。當(dāng)然，這一分類(lèi)并不嚴(yán)格。圍繞概念的爭(zhēng)論有時(shí)恰恰指向政治正當(dāng)性的不同道德根據(jù)，而對(duì)道德根據(jù)的某種看法可能也預(yù)設(shè)了對(duì)概念關(guān)系的一種理解。