我一直認(rèn)為，契約自由是合同法的靈魂和生命，契約自由中的平等觀，用英國(guó)著名法學(xué)家梅因的話來(lái)說(shuō)，貫徹了自然法思想，但契約自由所體現(xiàn)的人文主義色彩卻往往被人們所忽視，特別在我國(guó)尤其如此。契約自由的核心是：任何人只能被他所同意的義務(wù)所約束。這就體現(xiàn)出契約法對(duì)人的終極關(guān)懷，體現(xiàn)了對(duì)人之尊嚴(yán)的尊重和保護(hù)，故梅因之“從身份到契約”的著名論斷已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了契約法本身。
　　契約自由的這種價(jià)值理念也正是商品經(jīng)濟(jì)和自由競(jìng)爭(zhēng)所需要的，因?yàn)樽杂筛?jìng)爭(zhēng)的商品經(jīng)濟(jì)是建立在這樣一種思想之上的：市場(chǎng)上的每一個(gè)人均在追求利益的最大化，所以，讓他按照自己的意志去行為，必然能夠得到財(cái)富的最大增長(zhǎng)。而社會(huì)的財(cái)富就是個(gè)人財(cái)富的總和，所以，個(gè)人財(cái)富的增長(zhǎng)就是社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。契約自由巧妙地配合了自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，為資本主義的發(fā)展立下了汗馬功勞，它被認(rèn)為是私法的原則也就極其自然了。今天，我們也處在商品經(jīng)濟(jì)的浪潮之中，契約自由是我國(guó)合同法的靈魂和生命，當(dāng)屬無(wú)疑。
　　既然合同法貫徹契約自由的原則，那么必然的結(jié)論就是：如果一種義務(wù)不是來(lái)源于當(dāng)事人之自由的意思，它就不能對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律上的約束力，法律應(yīng)對(duì)意思瑕疵進(jìn)行救濟(jì)。所以，各國(guó)合同法（或民法典）均規(guī)定了對(duì)于因錯(cuò)誤、脅迫、詐欺等產(chǎn)生的對(duì)當(dāng)事人意思的扭曲進(jìn)行救濟(jì)的制度。
　　契約自由原則因反映了自然法的思想，故其中也應(yīng)包括正義與公平。在古典契約理論家看來(lái)，契約即公正。因?yàn)槠降�、自由的人在為自己的利益訂立契約時(shí)，不可能同意被對(duì)其不利的契約條款所約束，故契約即為公正。但隨著法人制度的不斷發(fā)展，自然人成了這種曾是自己創(chuàng)造物的真正奴隸，經(jīng)濟(jì)地位上嚴(yán)重失衡，使得定式合同大量出現(xiàn)，其中的不公平條款處處可見(jiàn)，并存在于社會(huì)的方方面面。這樣，“契約即公正”的公式在大部分場(chǎng)合就不能認(rèn)為是正確的了，故對(duì)于違背公平的條款進(jìn)行規(guī)制，也就成為契約法的當(dāng)務(wù)之急。所以，各國(guó)法均對(duì)不公平條款進(jìn)行規(guī)制，誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的地位也越來(lái)越顯著。
　　然而，應(yīng)當(dāng)特別指出的是：契約自由原則總是與民主制度、過(guò)錯(cuò)責(zé)任及結(jié)果自負(fù)相伴而生，并如影隨形。如果沒(méi)有民主制度作為其政治基礎(chǔ)，真正的契約自由也就難以貫徹。因?yàn)槊裰髦贫扰c契約自由具有共同的出發(fā)點(diǎn)：尊重個(gè)人的選擇；而過(guò)錯(cuò)責(zé)任與結(jié)果自負(fù)則是保障契約自由不被濫用的手段。私法之所以自治，是因?yàn)闊o(wú)論自治的結(jié)果是利益還是不利益，均由自治人承擔(dān)，所以，私法上的自治就有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而公法之所以不能自治，就是因?yàn)闆Q策人對(duì)于決策的結(jié)果之利益或者不利益不承擔(dān)后果性責(zé)任。一個(gè)私法上的個(gè)人建筑房屋，無(wú)論花費(fèi)多少資金，均由他個(gè)人負(fù)責(zé)，因此，他可以自由決定。而市政建設(shè)則大為不同：為此掏腰包的是納稅人而非決策人。因此，市政建設(shè)必須要講清楚為什么建設(shè)以及需要多少費(fèi)用，然后由納稅人或者其代表根據(jù)法定程序決定。至于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是自治的界限：任何人在決定自己的行為并追求自身利益時(shí)，必須對(duì)他人的利益給予必要的注意，否則，他就具有過(guò)錯(cuò)，就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，合同與侵權(quán)具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。
　　契約雖然是當(dāng)事人雙方意思表示一致的產(chǎn)物，但這種“一致”一旦形成，便成為獨(dú)立于雙方當(dāng)事人意思的異化物，任何一方均無(wú)權(quán)改變這個(gè)曾經(jīng)是自己意志的產(chǎn)物，而應(yīng)當(dāng)遵守它，故法國(guó)民法典規(guī)定：依法成立的契約，在當(dāng)事人之間具有相當(dāng)于法律的效力。如果一方當(dāng)事人違反它，就會(huì)受到法律的制裁，這便是違約與救濟(jì)的問(wèn)題了。
　　與英美法系不同，大陸法系在合同法的一般規(guī)定之外，還對(duì)日常經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的許多典型合同進(jìn)行規(guī)定，如買賣合同、租賃合同、借款合同等。這些類型化的合同規(guī)定了一些合同法一般規(guī)則之外的特別規(guī)則，為交易當(dāng)事人及法律適用提供了方便。
　　作為作者，我是以一名多年從事法學(xué)教學(xué)的一線教師而不是學(xué)者的身份寫成這本教材的。我認(rèn)為，教材反映最高的教學(xué)成果，但不一定反映最高的研究成果。因此，這本教材的寫作也許在客觀上已經(jīng)超出了我本人的能力，但我愿意接受同行與前輩的批評(píng)和指點(diǎn)，共同攜手為中國(guó)的法學(xué)教育盡一點(diǎn)微薄之力。