科舉是中國的高等官員資格考試制度，從隋代到清末實行了一千三百余年。盡管其中多少有些變革，但作為一項制度，延續(xù)如此長的時間，在世界歷史上都稱得上是罕見的現(xiàn)象。可以說，科舉是具有中國特色的制度，科舉制度給中國社會帶來了極為深遠(yuǎn)的影響。通過科舉能夠窺見中國文化特質(zhì)的一斑，在論及中國民族性的本質(zhì)時，也必須將科舉帶來的后天性一并考慮進(jìn)去�？傊�，談及中國，就不能無視科舉。

所謂“科舉”，就是分科選舉�？荚嚥恢挂环N，而是分成幾科，稱為“科目”。這里的“選舉”一詞與日本今天的用法不同，是指官吏的任用制度。所以，科舉的原意是通過分成幾個科目的考試，從民眾中選拔各方面的俊才任用為官吏。如果要探求科舉的歷史性與社會性意義，與其考察科舉制本身，不如將它與相關(guān)的周邊事物加以比較才更為有效。下面我將從兩三個視角出發(fā)，通過這樣的方法瞥見科舉性質(zhì)的一角。

首先，科舉的著眼點歸根到底是測驗個人的才能，然后選拔為官吏，這與官員地位世襲的封建制度正好相反。封建制度在中國的崩潰很早，但封建性的制度卻長期殘留，在官員任用方面就存在著與科舉并行的封建性選舉。比如任子制度，又稱為恩蔭制度，高官子弟憑借父祖的余蔭，不經(jīng)篩選就能獲得官位，可以說是古老封建制度的遺風(fēng)。中世時期a，整個魏晉南北朝實行九品官人法，這本是以打破封建貴族制度、從一般民眾中選拔俊才作為理想出發(fā)點的制度，但在當(dāng)時的權(quán)勢者，即貴族門閥勢力的壓力下扭曲變形，反而成為擁護(hù)貴族世襲官位的封建性制度。不過，任子制度也好，九品官人制也好，雖說具有封建性質(zhì)，但都不同于真正的封建制度。在真正的封建制下，后繼者可以毫無遺留地繼承父祖的財產(chǎn)和地位，但任子通過父祖庇蔭所獲得的地位要比父祖低得多，九品官人法則僅僅是出于貴族之間的道義而相互尊重門閥的既得權(quán)力，除此以外沒有任何的法律依據(jù)。因此，即便是名門子弟，一旦在官場競爭中落伍，不知不覺就會淪落為失敗者，遭到世人的拋棄。

歷代天子都有一大夙愿，那就是改變分權(quán)性質(zhì)的封建遺風(fēng)，建立起中央集權(quán)的制度。隋代建立的科舉制有力地打擊了六朝時期的貴族制度，唐代新興的貴族群體到宋代再次落伍并走向沒落，科舉制至此才成為任用官員的正道，獲得了社會的認(rèn)可。這絕非偶然，科舉是與天子的中央集權(quán)制相輔相成而發(fā)展起來的制度，同時也是為天子的專制權(quán)力起到輔弼作用的制度。正因為如此，有人說所謂科舉就是天子為確立自身專制權(quán)力而將天下英雄盡數(shù)去勢的謀略。

唐太宗曾看著新進(jìn)士的隊列感嘆，“天下英雄盡入我彀中矣”。于是后人作詩道：“太宗皇帝真長策，賺得英雄盡白頭。”（太宗皇帝設(shè)計了巧妙的計謀，使得有壯志的天下英雄都在讀書中花白了頭發(fā)。）這種說法擊中了一部分事實，科舉的興盛確實與天子專制權(quán)力的發(fā)達(dá)有著密切關(guān)聯(lián)，但是我們不能因此過于看重天子個人的影響，因為個人意愿只有在與社會動向形成一致時，才會變?yōu)椴豢赡孓D(zhuǎn)的潮流。與其說科舉制的確立是基于唐太宗、宋太祖、宋太宗等個人的意愿，不如說這是他們所生活時代的大勢所趨。

第二個問題是科舉與學(xué)校的關(guān)系�？婆e是取士制度，學(xué)校是教育士人的機(jī)構(gòu)。兩者本來涇渭分明，但又有著極為密切的關(guān)聯(lián)，甚至于常常被混為一談。學(xué)校培養(yǎng)士人就是為了錄用官員，因此學(xué)校同時承擔(dān)了官吏任用考試的一部分甚至全部，宋代的大學(xué)制度就是如此。另一方面，科舉雖為取士而生，但前提是存在接受過教育的士人，因此常常給人感覺教育包含在科舉制度之中，至少教育制度隸屬科舉制度，教育幾乎是針對科舉考試進(jìn)行的準(zhǔn)備，明清的制度正是如此。但是，學(xué)校不同于科舉，不完全依賴朝廷的保護(hù)和獎勵。雖然官學(xué)衰退、萎靡不振，私學(xué)卻往往散發(fā)出生機(jī)和活力。明清時代的官學(xué)完全隸屬科舉，但民間作為輔助的私學(xué)始終發(fā)揮著教育的作用。不過，它們中的大多數(shù)依然是科舉的預(yù)備學(xué)校，這一性質(zhì)并沒有改變。有人認(rèn)為，明清的學(xué)校隸屬科舉，同時又將其功能讓渡給民間的私學(xué)，本身只剩下一個空殼。