我國各界在法律教育領(lǐng)域的探索，近幾十年來從來都不曾間斷，不論是針對高等法學教育，還是對于青少年、兒童的初等法律常識普及。但是，收效卻并不明顯。法治觀念、法律意識的培養(yǎng)，顯然不是一朝一夕就能夠完成的。
　　我們傳統(tǒng)的法律教育，常常不能擺脫一些詬病：
　　首先，灌輸式的教育方式。我國多年來的教學理念一直是教師為中心，而學生只是被當作聽眾。而美國的課堂實例則表明，學生完全可以成為課堂教學的主動參與者。教師的作用應(yīng)該是答疑、解惑，而不是照本宣科解釋教科書。對于具備了較強閱讀能力和分析能力的大學生來說，對于教科書的內(nèi)容基本上是可以自行解讀的。灌輸式的教學不僅扼殺了他們思考問題的主動性，而且還會使他們對聽課產(chǎn)生厭倦情緒。一堂喋喋不休的說教課，有時候純屬是浪費時間。相反，在一個生動活潑的互動式課堂上，往往直到下課時學生們還是意猶未盡。這是許多大學生的深切感受。而法律教育本身就是相對抽象的，很多知識和觀點應(yīng)當由學生去發(fā)掘、思考，這樣才會對案例、理論知識有更為深刻的理解。
　　其次，理論與實務(wù)相脫節(jié)。理論與實務(wù)相脫節(jié)的問題多年來一直未能解決，主要原因還是我們的教育工作者往往缺少對法律實務(wù)的體驗。當年本人在中國政法大學任教時，雖然很注重案例教學并想在案例教學方面有所建樹，但是由于自己辦案的實際體會太少，只好借助于案件匯編去挖掘案例。由于沒有對比，當時講起來也覺得頭頭是道，但是，當我做律師辦理了較多的案件以后，才發(fā)現(xiàn)，查閱案例匯編與從頭到尾地辦理或參與一個案件在感受上完全不是一回事。后來，當我用自己辦過的案例為學生講課時，學生的感受與收獲也與前大不一樣。相信有與我相類似體驗的教育工作者不占少數(shù)。同樣，對于讀者來說或許也有類似的感觸，當我們閱讀某一案例的時候，難免會想當然地認為某些事情應(yīng)當如何判斷。但是在司法實踐當中，我們某些想當然的做法卻是行不通的。
　　再次，輕視對學生的實務(wù)培訓(xùn)。缺乏實務(wù)訓(xùn)練的結(jié)果，不僅僅使學生操作能力薄弱，而且由于對實務(wù)部門的具體功能缺乏了解而難以了解法治社會的整體功能，其所學的知識變得支離破碎，且無法將知識與運用聯(lián)系起來，在應(yīng)用的時候無所適從。這個問題不僅對于初等的法律教育比較普遍，對于高等教育也是同樣如此。實務(wù)培訓(xùn)是鍛煉一名“法律學生”、“法律讀者”如何運用法律的重要環(huán)節(jié)，是解決問題的關(guān)鍵所在。如果我們讀書、學習僅僅圍繞著理論層面，那么在運用知識的時候就自然會顯得捉襟見肘、不知所措。
　　回歸到我們讀者自身，實際又有一個關(guān)于認知的層面的問題。簡言之，人生的認識，可以概括為以下四個階段，即糊涂——明白——再糊涂——再明白：