序 言

直到非常晚近的時(shí)候，大部分當(dāng)代對(duì)德性倫理的復(fù)興還是朝著亞里士多德的方向前進(jìn)的。但是在過(guò)去幾年內(nèi)，斯多葛學(xué)派的觀點(diǎn)開始對(duì)當(dāng)前的論爭(zhēng)產(chǎn)生影響，休謨和哈奇森的道德情感主義也被與德性倫理的論題和方法聯(lián)系起來(lái)。
本書有意避免模仿亞里士多德的觀點(diǎn)。雖然我早年間的一本書《從道德到美德》（From Morality to Virtue）是循著新亞里士多德主義的脈絡(luò)寫就的，但歷史上的亞里士多德似乎與當(dāng)代倫理學(xué)中若干最重要的問(wèn)題毫不相干，此外，如果新亞里士多德主義德性倫理家想使其進(jìn)路全然有吸引力，他們就不得不以一種非同尋常的新方式來(lái)對(duì)待亞里士多德。讓我說(shuō)得更明確些。
長(zhǎng)期以來(lái)，人們（比如格勞秀斯）往往認(rèn)為，亞里士多德的中道學(xué)說(shuō)（doctrine of the mean）無(wú)法處理諸如說(shuō)真話和守諾這樣的德性，雖然大體上我認(rèn)可這種批評(píng)，但我相信，亞里士多德（本人）的倫理觀點(diǎn)有更深層的問(wèn)題。盡管亞里士多德提及這樣一個(gè)事實(shí)，即我們傾向于贊揚(yáng)熱愛(ài)人類的人，但他的道德理論似乎并不要求對(duì)全體人類的關(guān)切，對(duì)力圖與我們生活于其中的日益關(guān)聯(lián)起來(lái)的世界打交道的任何道德哲學(xué)而言，這種缺失是很能說(shuō)明問(wèn)題的。
如今，主導(dǎo)哲學(xué)舞臺(tái)的道德哲學(xué)是（功利主義）后果論和康德主義，兩者都有現(xiàn)成的答案去回答我們?yōu)楹伪仨氷P(guān)切（至少在某種范圍內(nèi)）所有其他人類的問(wèn)題。要接受任何沒(méi)有為對(duì)（其他）人的普遍關(guān)切提供辯護(hù)的總體道德哲學(xué)（就像亞里士多德的道德哲學(xué)）已變得很難�，F(xiàn)在，這樣一種道德哲學(xué)給大多數(shù)哲學(xué)家留下了退化的印象，尤其就當(dāng)代（或現(xiàn)代）生活中的重大、核心道德問(wèn)題之一而言，這種道德哲學(xué)看上去是無(wú)所助益的，這個(gè)問(wèn)題是：我們欠生活在另一個(gè)半球的人多少關(guān)切或幫助—我們對(duì)他們的麻煩或苦難有所耳聞，也能做點(diǎn)什么以減輕其麻煩或苦難。（然而，這里亞里士多德面臨的困難也部分地在于如下事實(shí)：他沒(méi)有現(xiàn)代人的超義務(wù)概念，從未區(qū)分“我們?yōu)樗�人所做的在道德上為善的事情”和“我們�?shí)際上有義務(wù)為他人所做的事情”。）
因而，主要出于剛剛提及的理由，僅當(dāng)復(fù)興中的亞里士多德主義提出某些方法為對(duì)全體人類的義務(wù)辯護(hù)時(shí)，它才能夠嚴(yán)肅地與倫理學(xué)和政治學(xué)中的后果論和康德式的進(jìn)路競(jìng)爭(zhēng)，某些晚近的新亞里士多德主義者（如菲利帕·福特和羅莎琳德·赫斯特豪斯）的確是朝這個(gè)方向前進(jìn)的。不管怎樣，歷史上的斯多葛學(xué)派—基于理性（主義）的基礎(chǔ)—的確非常明確地主張對(duì)人類的普遍關(guān)切，在某種程度上，這預(yù)示了康德對(duì)這種關(guān)切的論證。所以，復(fù)興中的德性倫理可以寄希望于斯多葛學(xué)派的當(dāng)代相關(guān)性，一些晚近的德性倫理學(xué)家（特別是茱莉亞·安納斯、勞倫斯·貝克爾和瑪莎·納斯鮑姆）就是那樣做的。
然而，還有另外一種使德性倫理相關(guān)于當(dāng)代倫理學(xué)理論，并且大有希望的可能性和方法。德性倫理可以從18世紀(jì)英國(guó)的道德情感主義中尋求靈感，而無(wú)須追隨或努力更新亞里士多德或斯多葛學(xué)派。因?yàn)樾葜兒凸�奇森都論及普遍化形式的仁慈并為之辯護(hù)，而哈奇森特別參照普遍仁慈這個(gè)動(dòng)機(jī)來(lái)做這件事，普遍仁慈（獨(dú)立于其后果）被認(rèn)為是令人欽佩的、道德上理想的品質(zhì)。這更近于德性倫理而非功利主義或更一般意義上的后果論，最近，在我看來(lái)，基于行動(dòng)者的德性倫理觀念，是把德性倫理復(fù)興于同一時(shí)期的相關(guān)話題中的一個(gè)非常有前景的方法，這種基于行動(dòng)者的德性倫理將其對(duì)行動(dòng)的評(píng)估奠基于（評(píng)估）情感，而這些情感反映了對(duì)人類的普遍關(guān)切。道德情感主義為德性倫理提供了它以前在相當(dāng)大的范圍內(nèi)忽視的若干絕好機(jī)遇，在下文里，我首要的目標(biāo)就是兌現(xiàn)這一主張。因此，本書將較少集中于對(duì)其他（德性倫理）觀點(diǎn)的批評(píng)，而較多集中于一種受情感主義啟發(fā)的德性倫理的誘人特質(zhì)（以及該進(jìn)路對(duì)指向它的批評(píng)所能做出的回應(yīng)）。
不過(guò)，本書在某種范圍內(nèi)對(duì)18世紀(jì)情感主義的依賴也與更晚近才發(fā)展起來(lái)的女性主義關(guān)懷倫理相關(guān)。因?yàn)�，和仁慈一樣，關(guān)懷是休謨意義上的自然動(dòng)機(jī)，沒(méi)有預(yù)設(shè)任何形式的自覺(jué)的或明顯的道德責(zé)任心（或理性論證）。以前，我覺(jué)得關(guān)懷道德類似于情感主義，強(qiáng)調(diào)并珍視動(dòng)機(jī)，但事實(shí)上，它最好被理解為某種形式的基于行動(dòng)者的德性倫理，或者至少最好被辯護(hù)為某種形式的基于行動(dòng)者的德性倫理。
憑借隨后章節(jié)中提出的論證，我同樣確信，關(guān)懷倫理像奠基于普遍（即不偏不倚的）仁慈的一種基于行動(dòng)者的德性倫理一樣，能很容易地對(duì)全人類的福祉加以考慮。粗略地說(shuō)，唯一的區(qū)別是，前者慮及并要求偏愛(ài)那些與某人關(guān)系親密的人，而后者，至少在根基處，要排除那種偏愛(ài)。但是，對(duì)關(guān)系親密之人的偏袒（partiality）頗相容于對(duì)所有人（無(wú)論為某人所熟知與否）的實(shí)質(zhì)性關(guān)切，并且（像弗吉尼亞·赫爾德一樣）我將在下文論證，關(guān)懷道德能且應(yīng)該不僅僅容納對(duì)那些為某人所親密了解或可能逐步了解的人的關(guān)切，而且也容納對(duì)這樣一些人的關(guān)切，這些人或者永遠(yuǎn)不會(huì)為某人所了解，或者某人對(duì)他們的了解僅限于知道他們是他曾聽說(shuō)過(guò)的某一群體或國(guó)家的成員而已。
不過(guò)，在這個(gè)過(guò)程中，我們還得審視愛(ài)的概念。我們對(duì)愛(ài)（對(duì)他人的愛(ài)，甚至在某些情形下，自愛(ài)）的評(píng)價(jià)很高；我認(rèn)為，我們需要花些時(shí)間討論（我們的）關(guān)于愛(ài)的理想，如果我們想獲得關(guān)于下述兩者之區(qū)別的恰當(dāng)理解的話：愛(ài)特定的人，以及對(duì)人類本身更普遍的或人道主義的關(guān)切。結(jié)果表明，愛(ài)（在若干先前未曾考慮過(guò)的意義上）在道德上是與眾不同的，這個(gè)事實(shí)需要被普遍的（雖然是有偏袒考慮的）關(guān)懷倫理加以考慮，而本書從根本上承諾了這種關(guān)懷倫理。
然而，作為一種研究倫理學(xué)的進(jìn)路，用行動(dòng)者奠基（agent-basing）是相當(dāng)罕見(jiàn)或陌生的，所以，本書（特別在前幾章中）設(shè)法回應(yīng)針對(duì)這一進(jìn)路的反駁意見(jiàn)，讀者們毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)想到這些反駁意見(jiàn)。我希望能借此使你們相信，把道德從根本上奠基于諸如關(guān)懷或（普遍的）仁慈，甚或是愛(ài)這樣的動(dòng)機(jī)之上，是極有道理的，此外，做了這些之后，我想進(jìn)一步審視位于個(gè)體行動(dòng)的道德之外的重要倫理學(xué)領(lǐng)域。
這樣一來(lái)，把諸如關(guān)懷、仁慈和愛(ài)之類的概念運(yùn)用于個(gè)體道德（支配個(gè)體行動(dòng)的道德）問(wèn)題之后，我將論證，關(guān)懷倫理能被拓展從而容納社會(huì)正義和公正立法的問(wèn)題。有些人認(rèn)為，關(guān)懷和憐憫（compassion）反對(duì)關(guān)于正義的考慮，或者起碼有別于關(guān)于正義的考慮，我不僅不與他們?yōu)槲�，還要設(shè)法表明，關(guān)懷倫理或仁慈事實(shí)上如何能產(chǎn)生與眾不同的正義觀。隨后，在本書的第二部分，我將提出一種基于行動(dòng)者的實(shí)踐理性理論，該理論可用以研發(fā)一種基于行動(dòng)者的人類善理論和美好生活理論。這將面臨諸多挑戰(zhàn)，但是我發(fā)現(xiàn)，我越審視并探究以這種方式研究倫理學(xué)的可能性，它就越證明它有更多的資源，并且，對(duì)所有體系性的意圖而言，它就越顯得有希望。那么，就讓我努力說(shuō)服你們相信所有 這一切吧。

邁克爾·斯洛特
2000年5月于馬里蘭大學(xué)帕克分校