|
關(guān)于我們
 書單推薦 新書推薦 |
證據(jù)法：國(guó)際規(guī)管與訴訟中的證據(jù)攻防 
定 價(jià)：158 元
9 7 7 8 4 7 3 5 7 1 2 9 7 
本書為楊良宜先生、楊大明先生、楊大志先生三位合力全新撰寫的證據(jù)法姊妹篇之上部，以大量先例和真實(shí)案例為依托，針對(duì)國(guó)際商事活動(dòng)中證據(jù)運(yùn)用的重點(diǎn)、痛點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)深入而又細(xì)致的探討。
證據(jù)之于法律及訴訟的重要意義毋庸置疑，本書主要針對(duì)國(guó)際規(guī)管與訴訟（包括仲裁）的證據(jù)攻防中重要的證據(jù)類型——文件證據(jù)，包括訴前披露命令、搜查令與第三方披露命令、凍結(jié)令與資產(chǎn)披露令、從法院獲得證據(jù)、申請(qǐng)檢查實(shí)體證據(jù)、提前披露、互相披露、電子文件披露、法律業(yè)務(wù)特免權(quán)、無(wú)損害規(guī)則與自證其罪特免權(quán)等重要內(nèi)容。 本書對(duì)律師、公司法務(wù)、法官等相關(guān)從業(yè)人員以及法律研習(xí)者訓(xùn)練批判性思維、建立求證理念、運(yùn)用法律和規(guī)則解決爭(zhēng)議大有助益，對(duì)越來(lái)越多“走出去”的中國(guó)公司加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、保護(hù)自身利益亦有幫助。 本書立足于判例，著眼于實(shí)務(wù)，注重比較涉及同一問(wèn)題的重要觀點(diǎn)，跟進(jìn)前沿發(fā)展，解釋法律原則或者法院判決背后的思路，并針對(duì)可能遇到的問(wèn)題給出應(yīng)對(duì)方案。本書對(duì)律師、公司法務(wù)、法官等相關(guān)從業(yè)人員以及法律研習(xí)者訓(xùn)練批判性思維、建立求證理念、運(yùn)用法律和規(guī)則解決爭(zhēng)議大有助益，對(duì)越來(lái)越多“走出去”的中國(guó)公司加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、保護(hù)自身利益亦有幫助。
序言一
在我時(shí)不時(shí)地回顧與檢討自己的人生時(shí)，我一直認(rèn)為自己*幸運(yùn)的事情就是過(guò)去40年的時(shí)間是中國(guó)香港特區(qū)的環(huán)境相對(duì)安穩(wěn)與經(jīng)濟(jì)迅速成長(zhǎng)的時(shí)間，而這正好也是我自己快速成長(zhǎng)與發(fā)展的期間。在這個(gè)良好的外部環(huán)境下，我選擇并堅(jiān)持走了一條現(xiàn)在看來(lái)*正確（雖然早期也有搖擺不定的時(shí)候）的道路。這條道路就是通過(guò)大量地研習(xí)法律書籍（主要是國(guó)際商法）、寫書、教學(xué)與處理案件（從早期主要擔(dān)任當(dāng)事人的國(guó)際商業(yè)仲裁案件的代理人、為當(dāng)事人提供法律意見(jiàn)到后來(lái)做全職仲裁員）而成為精通國(guó)際商法的人士。這些工作讓我每天十幾個(gè)小時(shí)都在學(xué)習(xí)、磨煉、提升思維和積累在國(guó)際商戰(zhàn)與爭(zhēng)議解決方面的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。 中國(guó)香港特區(qū)這幸運(yùn)的40年主要也是依靠與借助了中國(guó)內(nèi)地改革開(kāi)放后的高速發(fā)展。作為*早開(kāi)始與內(nèi)地接觸的人士之一，中國(guó)內(nèi)地的發(fā)展給我大量機(jī)會(huì)與動(dòng)力去寫書、教學(xué)與辦案。 回頭想，如果沒(méi)有這些機(jī)會(huì)與缺少其中任何一種工作，我的國(guó)際法律思維的成長(zhǎng)都不會(huì)這么快，商業(yè)爭(zhēng)議解決的經(jīng)驗(yàn)都不會(huì)這么多。而且同樣重要的是，這40多年來(lái)我選擇走這條路從沒(méi)有偏離或中斷，否則就很有可能回不了頭以及逃脫不了學(xué)習(xí)不進(jìn)則退的定律。 可以說(shuō)，雖然我一生至今有其他看來(lái)十分幸運(yùn)的事情，如自己的生活無(wú)憂（雖然不是從能否買得起房子的角度來(lái)說(shuō)）、兩個(gè)孩子（大明與大志）在專業(yè)上取得了不錯(cuò)的成就、生活上能自立自足，精神上積極與愉悅（能夠真正感受到“書中自有黃金屋”與從國(guó)際層面的工作中獲得成就感與滿足感）等，但我深信沒(méi)有上文提及的幸運(yùn)，也就是40多年持續(xù)學(xué)習(xí)與思維成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)與安穩(wěn)的環(huán)境，是不會(huì)有其他后續(xù)的幸運(yùn)的。 本書主要針對(duì)的是在規(guī)管與訴訟（包括仲裁）的證據(jù)攻防戰(zhàn)中*重要的證據(jù)類型——文件證據(jù)（documentary evidence）。近年來(lái)，英國(guó)也有一些權(quán)*書籍專門針對(duì)文件證據(jù)，如Matthews & Malek的《Disclosure》（2017年，第5版）與御用大律師Charles Hollander的《Documentary Evidence》（2018年，第13版）。至于其他證據(jù)類型，如口頭證據(jù)（oral evidence）與專家證據(jù)（expert evidence），筆者將會(huì)在下一本針對(duì)證據(jù)法的書籍中介紹。 本書除了對(duì)筆者（楊良宜、楊大明律師）在2002年出版的《國(guó)際商務(wù)游戲規(guī)則：英美證據(jù)法》的內(nèi)容進(jìn)行了重大更新，也對(duì)現(xiàn)在中國(guó)公司十分關(guān)心的規(guī)管調(diào)查（regulatory investigation）問(wèn)題進(jìn)行了重點(diǎn)介紹與針對(duì)。本書從第二章到第六章的內(nèi)容針對(duì)獲得訴前披露（preaction disclosure）與審前披露（pretrail disclosure）的各種不同做法，主要針對(duì)的是訴訟與仲裁，但也可能與規(guī)管調(diào)查有關(guān)。例如，公司內(nèi)部雇員告密導(dǎo)致規(guī)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始調(diào)查，公司可以通過(guò)申請(qǐng)第三方披露令（Norwich Pharmacal Order）找出“內(nèi)鬼”。特別值得注意的是，第三章介紹的對(duì)中國(guó)公司影響很大的凍結(jié)令（Mareva Injunction/Freezing Order）與發(fā)展而來(lái)的全球凍結(jié)令（Worldwide Freezing Order），表面看來(lái)針對(duì)的是訴前擔(dān)保與訴前披露無(wú)關(guān)。然而由凍結(jié)令的輔助命令發(fā)展而來(lái)，但現(xiàn)在已經(jīng)獨(dú)立的資產(chǎn)披露令（Assets Disclosure Order）就與披露有關(guān)，在法院頻頻作出這種命令的情況下就會(huì)對(duì)全球（包括中國(guó)）公司與自然人造成很大的影響。因?yàn)樵谠撁钕�，有關(guān)當(dāng)事人必須提供自己的所有資產(chǎn)信息，如果有遺漏（無(wú)論是刻意還是疏忽）都可能會(huì)面對(duì)藐視英國(guó)法院（Contempt of Court）的刑事后果。例如，在Mobile Telecommunications Co KSC v. HRH Prince Hussam bin Abdulaziz au Saud (2018) EWHC 3749 (Comm)先例中，英國(guó)法院就判違反了禁令的沙特王子有期徒刑12個(gè)月。另在La Dolce Vita Fine Dining Co Ltd v. Zhang Lan (2019) HKCFI 618先例中，原俏江南董事長(zhǎng)張?zhí)m因?yàn)檫`反香港法院的資產(chǎn)披露命令，一審被判藐視法庭，判監(jiān)1年。 第七章針對(duì)的是訴訟與仲裁中的正常相互披露（mutual disclosure）。第八章針對(duì)的是近年來(lái)很熱門的電子文件披露的問(wèn)題，這也是大勢(shì)所趨。第九章到第十三章針對(duì)的則主要是近年來(lái)產(chǎn)生大量訴訟的特免權(quán)（privilege）問(wèn)題，而這些訴訟還在不斷地發(fā)生與不斷產(chǎn)生新的觀點(diǎn)。所以很可能在本書出版的過(guò)程中已經(jīng)有新變化。如果讀者通過(guò)本書掌握了基本精神，理解將來(lái)的變化也不在話下。這方面的問(wèn)題與規(guī)管、訴訟（包括仲裁）程序都密切相關(guān)。 在本書的撰寫過(guò)程中，我對(duì)英國(guó)、美國(guó)等采用普通法對(duì)抗制訴訟的國(guó)家的制度與法律思維有了更深的了解。在對(duì)抗制訴訟的法治環(huán)境下，商業(yè)人士即使不是學(xué)習(xí)法律出身，他們?cè)谌粘I(yè)務(wù)中接觸到的規(guī)則和訓(xùn)練都能幫助他們培養(yǎng)批判性思維與建立求證理念。這令英、美等國(guó)家積累了豐富的利用法律和規(guī)則去取巧、論辯與商戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，那么將這些經(jīng)驗(yàn)使用在激烈的國(guó)際商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，馬上就看到其優(yōu)越性與難以抗衡性。我用“攻防”來(lái)為本書命名，也正是想告訴大家英美證據(jù)法根本就是一套教大家如何在國(guó)際商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行對(duì)抗性商戰(zhàn)從而生存并強(qiáng)大的方法。 本書希望獻(xiàn)給中國(guó)愿意為自己與為下一代而持續(xù)學(xué)習(xí)、提升思維以及加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的朋友。*后，我要感謝為這本書做出貢獻(xiàn)（同時(shí)也是高強(qiáng)度的學(xué)習(xí)、磨煉與提升思維的機(jī)會(huì)）的團(tuán)隊(duì)，包括司嘉、王可心與貢航。為本書做出主要研究貢獻(xiàn)的貢航也會(huì)簡(jiǎn)短介紹他作為在中國(guó)內(nèi)地接受法學(xué)教育的青年在幫助撰寫此書后的感想。 楊良宜 2019年9月于中國(guó)香港 序言二 “Take nothing on its looks; take everything on evidence. Theres no better rule.”（不要只看表面； 一切都要憑證據(jù)。 沒(méi)有一條更好的原則。） ——Charles Dickins （查爾斯·狄更斯） *近在世界發(fā)生的各種重大事情，令本人更感受到證據(jù)法的重要。從英國(guó)公投作出脫歐的決定到*近在中國(guó)香港發(fā)生的事情，都反映了絕大部分民眾容易忽略基本的原則：理性地分析證據(jù)，不要沖動(dòng)地看表面。 從看一些沒(méi)有依據(jù)的謠言就情緒波動(dòng)，到因?yàn)榇髷?shù)據(jù)的廣泛使用就只聽(tīng)取自己朋友圈子散播的單方面訊息而拒絕或不主動(dòng)聽(tīng)取另一邊的證據(jù)，都反映了理性依靠證據(jù)作出判斷并不是人類的一個(gè)自然反應(yīng)。在作出重要抉擇前，主動(dòng)及客觀地收取和分析證據(jù)，是需要通過(guò)訓(xùn)練，才能變成習(xí)慣。 以上不是一個(gè)政治上的表達(dá)。本人希望無(wú)論讀者是何種立場(chǎng)，都可以理性地吸納多方面的證據(jù)，習(xí)慣聽(tīng)取各方有理?yè)?jù)支持的陳述，盡量意識(shí)到及排除自己有意無(wú)意的情緒及偏見(jiàn)，作出有證據(jù)支撐的判斷。只能通過(guò)這方面的鍛煉和堅(jiān)持，各方才能減少偏激及分歧，走向真相及體諒。 證據(jù)對(duì)于法律及訴訟是非常重要的。很多訴訟人命關(guān)天，不能出錯(cuò)，所以必須依賴證據(jù)來(lái)理性處理，不容有感情影響判斷。我們希望覺(jué)得證據(jù)法有幫助的讀者，不要只是應(yīng)用書內(nèi)的真理在法律層面，而可使用證據(jù)法解決平常生活的各種挑戰(zhàn)。 楊大明 2019年9月7日于中國(guó)香港 序言三 “汝欲和平，必先備戰(zhàn)�！� ——拉丁諺語(yǔ) 本書出版之際，我出生的城市——中國(guó)香港正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。往返于香港與上�！疫x擇的定居之處——之間時(shí)，我真切感受到了和平與穩(wěn)定的價(jià)值所在，保護(hù)并珍惜和平與穩(wěn)定是如此至關(guān)重要。但正如這句拉丁諺語(yǔ)所述，我們?cè)娇释推�，就越需要�?zhǔn)備好為和平而戰(zhàn)。對(duì)于不斷向海外擴(kuò)張并在日益緊張的國(guó)際環(huán)境中運(yùn)行的中國(guó)公司而言，更是如此。海外規(guī)管機(jī)構(gòu)尤為注重涉及中國(guó)機(jī)構(gòu)的調(diào)查，這不足為奇。那么在這種環(huán)境下，我們應(yīng)當(dāng)如何著手準(zhǔn)備？ “戰(zhàn)爭(zhēng)90%由信息決定�！� ——拿破侖·波拿巴 所有沖突皆基于信息，無(wú)論是針對(duì)相關(guān)信息的收集、使用抑或傳播。孫子有云：“兵者，詭道也”，道破了控制并操控信息的重要性。本書中，我們希望探討在訴訟和規(guī)管調(diào)查所用信息的“攻防”中，涉及哪些*新技法。一方面，我們需要了解我們持有的哪些信息能夠享有不同形式的特免權(quán)保護(hù)；另一方面，我們必須了解如何迫使對(duì)方披露信息，以支撐我們對(duì)其提出的主張。 這些技法并不僅僅停留在理論層面，其在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中更具有強(qiáng)大的實(shí)踐性。近年來(lái)，我們看到某些中國(guó)公司作出的辯護(hù)令人印象極為深刻，它們抵抗并反擊了美國(guó)施加的巨大政治和法律壓力。當(dāng)很多其他公司可能遭受滅頂之災(zāi)時(shí)，在其數(shù)年運(yùn)營(yíng)中持續(xù)關(guān)注法律與規(guī)管合規(guī)的公司，卻能夠頑強(qiáng)抵御企圖干擾其運(yùn)營(yíng)的重重打擊。隨著越來(lái)越多的中國(guó)公司邁入世界舞臺(tái)，我希望他們能夠“抱*好的希望，做*壞的打算”。通過(guò)為*壞的情況做準(zhǔn)備，我們已經(jīng)見(jiàn)證了一些中國(guó)公司在其他中國(guó)公司曾經(jīng)跌倒之處繼續(xù)蓬勃發(fā)展。我希望，本書能夠幫助我國(guó)的公司為即將到來(lái)的戰(zhàn)斗做好準(zhǔn)備。 楊大志 2019年9月于上海 序言四 這是*好的時(shí)代，也是*壞的時(shí)代。在今天看起來(lái)有眾多可以獲取知識(shí)的途徑，但我們反而對(duì)于如何真正提升自己的水平毫無(wú)頭緒，對(duì)年輕人來(lái)說(shuō)尤其如此。我在大約十年前從中國(guó)內(nèi)地大學(xué)法科畢業(yè)時(shí)也有同樣的疑問(wèn)，尤其是在之后進(jìn)一步接觸了涉外事務(wù)而不得不面對(duì)較為陌生的國(guó)際游戲規(guī)則時(shí)，當(dāng)時(shí)的感受如果要用兩個(gè)詞來(lái)形容的話，用“大海撈針”與“盲人摸象”是很貼切的。經(jīng)過(guò)朋友和師長(zhǎng)的介紹，也了解到楊良宜先生的系列書籍，在遇到特定問(wèn)題的時(shí)候就會(huì)翻閱，也偶有所得。但反而越發(fā)清楚感受到自身水平的局限，以及由于非常急切想要提高的期望而總是惴惴不安。后來(lái)得以跟隨楊先生，為楊先生在國(guó)際仲裁中的實(shí)務(wù)工作貢獻(xiàn)自己微不足道的力量，也非常有幸的是可以協(xié)助楊先生近年來(lái)書籍的撰寫工作，并在此過(guò)程中獲益良多。 書籍撰寫的過(guò)程是漫長(zhǎng)的，需要占用大量與長(zhǎng)期集中的時(shí)間。書籍的撰寫也是困難與有壓力的，尤其是楊先生的書籍有一個(gè)可貴與重要的特點(diǎn)，是盡量采用通俗甚至口語(yǔ)化的語(yǔ)言，以及用大量日常生活中的例子來(lái)說(shuō)明復(fù)雜法律原則的原理。有很多關(guān)于這套國(guó)際游戲規(guī)則的權(quán)*書籍，但很多內(nèi)容都晦澀難懂，如本書中常常引用的《Phipson on Evidence》一書。這背后的原因有很多，包括書籍涵蓋的內(nèi)容非常豐富，常有大量的信息被匯聚在短短幾句話中，還包括書籍主要采用的措辭/文字都是過(guò)往權(quán)*判決中大法官在判詞中的精華，甚至只是采用了權(quán)*先例的判詞中的幾個(gè)字就假設(shè)讀者完全明白，但缺乏該判詞中的上下文幫助解讀，以及不了解后續(xù)先例對(duì)該判詞的解釋與重述，就很容易看得一頭霧水，甚至有斷章取義的風(fēng)險(xiǎn)。而在楊先生的書籍撰寫過(guò)程中，就特別需要大量閱讀有關(guān)的先例，以及對(duì)多本針對(duì)同一問(wèn)題的權(quán)*書籍進(jìn)行對(duì)比與精讀，更要跟進(jìn)*前沿的進(jìn)展。在自己對(duì)課題有全面與深入理解的基礎(chǔ)上，有取舍地針對(duì)真正有用的課題展開(kāi)，摒棄不必要的課題或一筆帶過(guò)。還要再結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)解釋與推測(cè)法律原則或法官判決背后的想法，并給出足以讓大眾都可以理解的例子。*后還要針對(duì)可能遇到的有關(guān)問(wèn)題，考慮應(yīng)對(duì)方案以及可以用到的手段。 經(jīng)過(guò)這些年來(lái)參與楊先生書籍撰寫等工作，尤其是經(jīng)過(guò)一些深度參與的部分（如在本書中有關(guān)特免權(quán)、電子文件的披露等章節(jié)的草擬與幫助撰寫工作）后，發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)逐漸讓自己心安也是喜悅的過(guò)程，回頭來(lái)看一些曾經(jīng)很困難的問(wèn)題與事務(wù)完全是迎刃而解，遇到新問(wèn)題也能有條理地解決而不會(huì)在充滿疑竇。我也毫不懷疑盡管這套國(guó)際游戲規(guī)則十分復(fù)雜，但只要能夠沉下心來(lái)，尤其是有這套中文書籍的基礎(chǔ)上，一般人士都可以對(duì)背后的原理有所理解與掌握。這不僅僅是在學(xué)習(xí)知識(shí)，還是提升自身水平和比擬國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的正路，更是“捷徑”。 貢 航 2019年9月于中國(guó)香港
楊良宜，現(xiàn)為全職國(guó)際商事仲裁員，在過(guò)去四十年中處理了大量國(guó)際商事、海事、貿(mào)易領(lǐng)域的案件，熟悉亞洲地區(qū)及國(guó)際的有關(guān)實(shí)務(wù)，曾在中國(guó)香港特區(qū)、英國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、澳大利亞、奧地利、美國(guó)、韓國(guó)以及中國(guó)內(nèi)地的仲裁案件中擔(dān)任仲裁員，作出超過(guò)六百份的仲裁裁決書�，F(xiàn)任中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（China International Economic and Trade Arbitration Commission）國(guó)際咨詢委員會(huì)（International Advisory Board）委員、丹麥哥本哈根波羅的國(guó)際海事協(xié)會(huì)（Baltic & International Maritime Council）文件委員會(huì)副主席、香港國(guó)際仲裁中心（Hong Kong International Arbitration Centre）名譽(yù)主席、新加坡海事仲裁員協(xié)會(huì)（Singapore Chamber of Maritime Arbitration） 常務(wù)委員會(huì) （General Committee） 成員、馬來(lái)西亞吉隆坡仲裁中心（Kuala Lumpur Regional Centre for Arbitration）國(guó)際咨詢委員會(huì)（International Advisory Board）成員以及韓國(guó)商事仲裁院（Korean Commercial Arbitration Board）國(guó)際仲裁委員會(huì)（International Arbitration Committee）成員。曾任香港國(guó)際仲裁中心主席、亞太仲裁組織（Asia Pacific Regional Arbitration Group）主席、法國(guó)巴黎國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁庭（ICC International Court of Arbitration）香港代表、英國(guó)特許仲裁員學(xué)會(huì)（Chartered Institute of Arbitrators）東亞分會(huì)主席。
楊大明，現(xiàn)為歐華律師事務(wù)所香港辦事處合伙人以及訴訟與監(jiān)管業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人，主要業(yè)務(wù)包括商業(yè)訴訟和仲裁。在處理涉及國(guó)際貿(mào)易和商品、合資企業(yè)和股東糾紛、國(guó)際投資和離岸項(xiàng)目以及科技相關(guān)的國(guó)際商業(yè)糾紛方面擁有豐富經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，具有在中國(guó)香港、新加坡和英國(guó)倫敦等各地處理仲裁糾紛的豐富經(jīng)驗(yàn)，涉及范圍廣泛的轄區(qū)、管轄法律和仲裁機(jī)構(gòu)，包括北京仲裁委員會(huì)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、香港國(guó)際仲裁中心、國(guó)際商會(huì)、倫敦國(guó)際仲裁法院、倫敦海事仲裁協(xié)會(huì)、斯德哥爾摩商會(huì)、新加坡國(guó)際仲裁中心等。2013年，當(dāng)選為上海市政協(xié)委員，并被任命協(xié)助上海發(fā)展成為國(guó)際仲裁中心。2015年，作為領(lǐng)導(dǎo)小組成員之一向中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)提交了有關(guān)“打造上海為航空航運(yùn)融資租賃中心”的方案，并獲評(píng)2016年“年度優(yōu)秀提案”。2017年，被《錢伯斯亞洲太平洋》（Chambers Asia Pacific）評(píng)為爭(zhēng)議解決在華仲裁領(lǐng)域的領(lǐng)先律師。2016/2017年，被《商法》（China Business Law Journal)雜志評(píng)為“The A List法律精英100強(qiáng)”之一。 楊大志，現(xiàn)為高偉紳律師事務(wù)所香港分所金融市場(chǎng)部門的合伙人。專長(zhǎng)于處理場(chǎng)外衍生品交易和各類結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，包括股權(quán)和信用掛鉤產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)型重新組合證券、與基金掛鉤的衍生品以及ISDA凈額結(jié)算及套期保值交易。入選《錢伯斯亞洲太平洋》（Chambers Asia Pacific）律師名錄，并因其在場(chǎng)外衍生品監(jiān)管改革方面的豐富經(jīng)驗(yàn)獲得特別肯定與認(rèn)可。經(jīng)常為監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織以及各類客戶就涉及場(chǎng)外衍生品的報(bào)告義務(wù)、清算義務(wù)和（非清算型產(chǎn)品的）保證金義務(wù)等方面提供專業(yè)意見(jiàn)與幫助。2007年，在英國(guó)取得律師資格；2013年，在中國(guó)香港取得律師資格。在加入高偉紳律師事務(wù)所香港分所之前，曾在倫敦主流國(guó)際律師事務(wù)所與美國(guó)頂*律師事務(wù)所的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品部門工作。
目錄
第一章文件證據(jù) 1.文件對(duì)公司的重要性和好處/優(yōu)點(diǎn) 2.文件在規(guī)管更加嚴(yán)格以及有大量訴訟環(huán)境下的重要性 2.1文件和規(guī)管 2.2文件和訴訟（法院訴訟或仲裁） 2.2.1商業(yè)訴訟是業(yè)務(wù)的一部分 2.2.2訴訟中如何向?qū)Ψ饺〉梦募? 2.2.3法院強(qiáng)制雙方披露所有有關(guān)文件的原因和背后的理由 2.2.4訴訟程序的對(duì)抗性和訴訟特免權(quán)背后的理由 2.2.5公司保存一套完整、準(zhǔn)確和自我保護(hù)的當(dāng)場(chǎng)文件的重要性 2.2.6規(guī)管和訴訟程序中披露文件的區(qū)別 3.律師在公司管治、合規(guī)和訴訟中扮演的角色 4.特免權(quán)（法律業(yè)務(wù)特免權(quán)） 4.1確保當(dāng)事人與律師（內(nèi)部或外部）的通訊絕對(duì)保密的重要性 4.2公司特免權(quán)和濫用 4.3近期對(duì)公司自我合規(guī)態(tài)度的改變 4.4特免權(quán)法律應(yīng)用在公司時(shí)缺乏一致性和可預(yù)測(cè)性 第二章訴前披露命令、搜查令和第三方披露令 1.訴前披露的重要好處 2. CPR中的訴前披露命令（Preaction Disclosure Order） 2.1RSC下的訴前披露申請(qǐng) 2.2CPR下的訴前披露與訴前披露議定書（preaction disclosure protocols） 2.3Bermuda International Securities Ltd v. KPMG上訴庭先例：認(rèn)定將來(lái)的訴訟爭(zhēng)議 2.4Black v. Sumitomo Corp上訴庭先例：如何考慮CPR Rule 31.16的總結(jié) 2.4.1CPR Rule 31.16(3)下訴前披露申請(qǐng)需要滿足的四個(gè)條件 2.4.2作出訴前披露命令兩步驟分析：管轄權(quán)和裁量權(quán) 2.4.3Hands v. Morrison Construction Services Ltd先例中的總結(jié) 2.5 2.6法院裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)：“非一般的案件”（outside the usual run） 2.7訴前披露命令是可以送達(dá)境外外國(guó)人的獨(dú)立程序 2.8英國(guó)仲裁與訴前披露 3.“Anton Piller Order”/搜查令 3.1搜查令的作用 3.2搜查令對(duì)被告/被申請(qǐng)人的嚴(yán)重不利 3.3對(duì)被申請(qǐng)人/被告的保障：監(jiān)督律師 3.4申請(qǐng)搜查令的要件 3.5申請(qǐng)搜查令的案件類別 3.6中國(guó)公司在其他國(guó)家/地區(qū)面對(duì)搜查令如何應(yīng)對(duì) 4.第三方披露令（Norwich Pharmacal Order） 4.1證人規(guī)則（Mere Witness Rule） 4.2Norwich Pharmacal v. Commissioners of Custom & Excise先例：證人規(guī)則的例外情況 4.3要件之一：屬于介入（mixed up）、協(xié)助（assist/facilitate）或參與（participate）錯(cuò)誤行為 4.3.1介入程度減輕為涉及（involve）的Ashworth Hospital Authority v. MGN Ltd先例 4.3.2彈性對(duì)待介入與否的近期先例 4.3.3不要求任何介入錯(cuò)誤行為的Various Claimants v. News Group Newspapers先例 4.3.4單純與判決債務(wù)人進(jìn)行商業(yè)交易的第三方不被視為介入的NML Capital Ltd v. Chapman Freeborn Holdings Ltd先例 4.3.5第三方為潛在共同侵權(quán)人是明顯的介入 4.4要件之二：必要（necessary） 4.4.1被批評(píng)太嚴(yán)格要求“必要”的Mitsui v.Nexen Petroleum先例 4.4.2第三方拒絕披露信息后才能向法院作出申請(qǐng) 4.4.3大律師事務(wù)所泄密且未先進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查就向法院作出申請(qǐng)被拒絕的John (Sir Elton) & Ors v. Express Newspapers & Ors先例 4.5要件之三：成比例（proportionate） 4.5.1不同性質(zhì)的案件 4.5.2對(duì)保護(hù)個(gè)人信息和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出權(quán)衡的Golden Eye v. Telefonica先例 4.5.3涉及小金額索賠并對(duì)第三方披露令附帶條件的Santander UK Plc v. National Westminster Bank Plc先例 4.5.4對(duì)阻止門票被炒賣和保護(hù)隱私的人權(quán)作出權(quán)衡的The Rugby Football Union v.Consolidated Information Services Ltd先例 4.5.5與公共政策（如保護(hù)媒體自由）有沖突的案件 4.5.6要求過(guò)多信息/文件導(dǎo)致第三方披露責(zé)任過(guò)重的案件 4.6第三方披露令的披露范圍 4.6.1是否披露全部信息 4.6.2披露范圍和在訴訟中傳召證人是否存在相似性 4.6.3之后的判決和現(xiàn)在的觀點(diǎn) 4.6.4第三方披露令不能被用作釣魚取證/摸索證明 4.7英國(guó)法院對(duì)外國(guó)公司的管轄權(quán) 4.8Bankers Trust Order 4.9部分先例介紹 4.9.1找出“內(nèi)鬼”的China National Petroleum Corporation and Ors v. Fenwick Elliott and Techint International Construction Co.先例 4.9.2執(zhí)行判決/裁決債務(wù)的Kensington International Ltd v.Republic of Congo先例 4.9.3找出密謀政變的外國(guó)資助者的Equatorial Guinea v.Royal Bank of Scotland International先例 4.9.4找出誰(shuí)在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的Roberts v.Jump Knitwear Limited and Another先例 4.9.5管轄權(quán)不限于找出做出錯(cuò)誤行為人士的Jade Engineering (Coventry) Limited v.Antiference Window Systems Limited and Others先例 4.9.6Facebook或谷歌等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)披露在網(wǎng)站作出誹謗的賬戶信息和平臺(tái)本身責(zé)任的Patel v.UNITE the Union先例 4.9.7向代表律師申請(qǐng)披露客戶關(guān)聯(lián)或內(nèi)幕交易信息的United Company Rusal Plc & Ors v.HSBC Bank Plc & Ors先例 第三章凍結(jié)令和資產(chǎn)披露令 1.凍結(jié)令（Mareva Injunction/Freezing Order） 1.1凍結(jié)令的歷史 1.2全球凍結(jié)令 1.3《Senior Courts Act 1981》下為了讓凍結(jié)令有效可以作出的附屬命令 1.4凍結(jié)令不帶來(lái)優(yōu)先權(quán)利 1.4.1被申請(qǐng)人資不抵債的情況 1.4.2有擔(dān)保債權(quán)人可以自由地對(duì)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利 1.4.3被凍結(jié)的資產(chǎn)也允許扣減正常生意上的債務(wù)和生活支出 1.4.4無(wú)辜買方、受讓人或其他判決債權(quán)人對(duì)凍結(jié)令資產(chǎn)的地位 1.4.5凍結(jié)令“轉(zhuǎn)變”為擔(dān)保和享有優(yōu)先權(quán)的情況 1.5凍結(jié)令管轄權(quán)的擴(kuò)張 1.5.1英國(guó)法院可以作出凍結(jié)令輔助外國(guó)訴訟程序 1.5.1.1從針對(duì)有實(shí)質(zhì)管轄權(quán)的英國(guó)訴訟到全球訴訟的“CJJA 1982”與“1997 Order” 1.5.1.2《Arbitration Act 1996》：賦予支持英國(guó)和外國(guó)仲裁程序頒布/作出凍結(jié)令的權(quán)力 1.5.1.3支持裁決書的執(zhí)行 1.5.2對(duì)投資仲裁的支持和協(xié)助 1.5.2.1英國(guó)法院無(wú)權(quán)支持投資仲裁頒布/作出凍結(jié)令 1.5.2.2ETI Euro Telecom International NV v. Republic of Bolivia上訴庭先例 1.5.2.3英國(guó)法院可以支持投資仲裁裁決書的執(zhí)行 1.6“單方面”（ex parte/without notice）申請(qǐng)凍結(jié)令 1.6.1申請(qǐng)中間禁令/命令的一般規(guī)則 1.6.2單方面申請(qǐng)的危險(xiǎn)和不公平之處 1.6.3臨時(shí)通知 1.6.4建議嚴(yán)懲對(duì)單方面申請(qǐng)凍結(jié)令的濫用 1.6.5“persons unknown”或不知名被告 1.6.6針對(duì)第三方的凍結(jié)令 1.7申請(qǐng)凍結(jié)令的要件指引 1.7.1指引一：全面與坦率的披露 1.7.1.1申請(qǐng)人代表律師對(duì)法院的義務(wù) 1.7.1.2什么才是“重要”事實(shí) 1.7.1.3全面披露以顯示一個(gè)有“良好論據(jù)的案件” 1.7.1.4傳聞證據(jù)、特免權(quán)證據(jù)或非法獲取的證據(jù)披露 1.7.1.5申請(qǐng)人其他對(duì)被申請(qǐng)人法律行動(dòng)的披露 1.7.1.6案情外的披露：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)狀況和相關(guān)事實(shí) 1.7.1.7沒(méi)有向法院作出全面與坦率披露的后果 1.7.1.7.1對(duì)申請(qǐng)人/原告的后果 1.7.1.7.2對(duì)申請(qǐng)人代表律師的后果 1.7.1.8重要先例的總結(jié) 1.7.2指引二：申請(qǐng)人要披露索賠的具體情況及被申請(qǐng)人會(huì)有的爭(zhēng)辯和法律論據(jù) 1.7.3指引三：凍結(jié)令針對(duì)的“資產(chǎn)”（asset） 1.7.3.1凍結(jié)令作出后獲得的資產(chǎn)也屬于凍結(jié)令下的“資產(chǎn)” 1.7.3.2公司的“商譽(yù)”也是凍結(jié)令針對(duì)的資產(chǎn) 1.7.3.3針對(duì)第三方名下財(cái)產(chǎn)的Chabra Jurisdiction 1.7.3.4被申請(qǐng)人不得令獨(dú)資公司資產(chǎn)流失和法人獨(dú)立地位的矛盾 1.7.3.5作為“信托受托人”（trustee）持有的第三方資產(chǎn)根據(jù)措辭/文字可能屬于凍結(jié)令針對(duì)的資產(chǎn) 1.7.3.6被申請(qǐng)人作為全權(quán)信托受益人之一時(shí)的全權(quán)信托其他資產(chǎn) 1.7.3.7提取貸款的權(quán)利和貸款合約下的收益 1.7.3.8凍結(jié)令所針對(duì)資產(chǎn)的措辭/文字之演變和擴(kuò)張 1.7.3.8.1從The “Mareva”到1997 年版CPR PD 25A 1.7.3.8.22002年版CPR PD 25A針對(duì)信托財(cái)產(chǎn)和《Commercial Court Guide》 1.7.3.8.3JSC BTA Bank v. Ablyazov最高院先例：無(wú)論是否法律所有或?qū)嵰嫠? 1.7.3.8.4針對(duì)特定資產(chǎn)的措辭/文字 1.7.4指引四：資產(chǎn)是否有被轉(zhuǎn)移與/或流失的風(fēng)險(xiǎn) 1.7.4.1提供證據(jù)“丑化”被申請(qǐng)人以說(shuō)服法院有此風(fēng)險(xiǎn) 1.7.4.2申請(qǐng)人延誤申請(qǐng)凍結(jié)令是否可以推斷資產(chǎn)沒(méi)有流失風(fēng)險(xiǎn) 1.7.4.3案件涉及不誠(chéng)實(shí)或欺詐行為是否可以推斷資產(chǎn)有流失風(fēng)險(xiǎn) 1.7.5指引五：申請(qǐng)人要向法院提供交叉擔(dān)保 1.7.5.1針對(duì)要為被申請(qǐng)人提供“保護(hù)措施”的權(quán)威說(shuō)法 1.7.5.2對(duì)交叉擔(dān)保的執(zhí)行 1.8凍結(jié)令和接管人的關(guān)系 1.9違反禁令/命令的后果：民事藐視法院 1.10凍結(jié)令/全球凍結(jié)令和財(cái)產(chǎn)保全的比較 1.11凍結(jié)令：法院的“核武器” 1.12面對(duì)單方面凍結(jié)令申請(qǐng)的中國(guó)公司 1.12.1中國(guó)公司應(yīng)對(duì)凍結(jié)令會(huì)遇到的困境 1.12.2凍結(jié)令的本意是防止資產(chǎn)流失而不是“核敲詐” 1.12.3凍結(jié)令下被申請(qǐng)人如何應(yīng)對(duì) 1.12.4以仲裁條文防范凍結(jié)令的作出 1.12.5中國(guó)公司主動(dòng)利用凍結(jié)令保護(hù)權(quán)益 2.資產(chǎn)披露令（Assets Disclosure Order） 2.1為什么凍結(jié)令需要資產(chǎn)披露令的輔助 2.2CPR中的有關(guān)條文 2.3《Senior Courts Act 1981》下獨(dú)立、非附屬性的資產(chǎn)披露令 2.3.1申請(qǐng)資產(chǎn)披露令目的之一：幫助執(zhí)行法院判決或在世界范圍執(zhí)行仲裁裁決 2.3.2申請(qǐng)資產(chǎn)披露令目的之二：爭(zhēng)議本身或案件管理需要了解被申請(qǐng)人的資產(chǎn)情況 2.3.3其他情況下申請(qǐng)資產(chǎn)披露令 2.4確保披露的附屬命令 2.5資產(chǎn)披露令和自證其罪特免權(quán)（selfincrimination privilege） 2.5.1資產(chǎn)披露令和自證其罪直接沖突的例子 2.5.1.1例子之一：針對(duì)不誠(chéng)實(shí)行為訴訟中的資產(chǎn)披露令 2.5.1.1.1法院對(duì)需要進(jìn)一步披露才能為不誠(chéng)實(shí)行為案件的受害人索賠全部損失提供足夠詳情的態(tài)度改變 2.5.1.1.2不誠(chéng)實(shí)行為民事訴訟的資產(chǎn)披露令針對(duì)自證其罪特免權(quán)的對(duì)應(yīng)辦法 2.5.1.2例子之二：凍結(jié)令和資產(chǎn)披露令下的藐視法院與對(duì)被申請(qǐng)人的盤問(wèn) 2.5.2在資產(chǎn)披露令中需要提供機(jī)制保護(hù)自證其罪特免權(quán) 3.筆者對(duì)凍結(jié)令和資產(chǎn)披露令的總結(jié) 第四章從法院（本地或海外/外國(guó)）獲得證據(jù) 1.從法院獲得其他有關(guān)訴訟的法院記錄 1.1公開(kāi)審理/公開(kāi)聆訊 1.2非訴訟方想獲得他人訴訟信息和文件的原因 1.3公開(kāi)審理和訴訟方限制非訴訟方獲取信息的需求之間的權(quán)衡 1.4商業(yè)仲裁的機(jī)密性 1.5法院開(kāi)庭時(shí)做法的改變 1.6非訴訟方在CPR Rule 5.4C下可獲得的文件 1.6.1第一類 1.6.2第二類 1.6.2.1非訴訟方/公眾向法院申請(qǐng)要求檢查和獲得第二類文件 1.6.2.2法院如何行使裁量權(quán) 1.6.2.3法院記錄包括哪些文件 1.6.3在公開(kāi)審理時(shí)讀出來(lái)或應(yīng)被當(dāng)作已經(jīng)讀出來(lái)的文件 1.6.4在公開(kāi)審理時(shí)沒(méi)有讀出來(lái)的文件 1.6.5非訴訟方的申請(qǐng)必須明確特定文件和類別 1.7特定類型的文件 1.7.1證人證言（witness statement） 1.7.2附件（exhibit） 1.7.3開(kāi)庭案卷（hearing/trial bundle） 1.7.4爭(zhēng)辯大綱/開(kāi)庭陳詞（skeleton arguments/opening submissions） 1.7.5法院命令（Court Order） 1.7.6和解與湯姆林命令（Tomlin Order） 1.7.7法院訴訟對(duì)文件機(jī)密性的保護(hù) 1.7.8機(jī)密會(huì)在國(guó)際仲裁中的操作 2.向證據(jù)地法院求助以獲取海外/外國(guó)的證據(jù)（文件與口頭） 2.1簡(jiǎn)介 2.1.1英國(guó)法院在海外/外國(guó)的取證的管轄權(quán)和權(quán)力 2.1.2訴訟方主動(dòng)在海外/外國(guó)取證 2.2外國(guó)當(dāng)事方（原告或被告）的文件 2.3《海牙證據(jù)公約》 2.3.1簡(jiǎn)介 2.3.2《海牙證據(jù)公約》的第一章 2.3.2.1何為民事與商業(yè)事件 2.3.2.2拒絕要求的情況 2.3.2.3不能在請(qǐng)求書中要求的證據(jù) 2.3.2.3.1訴前披露（pretrial discovery） 2.3.2.3.2發(fā)現(xiàn)文件/全面披露 2.3.2.3.3釣魚取證/摸索證明（fishing expedition） 2.3.2.3.4Panayiotou v. Sony Music先例 2.3.2.4證人的特免權(quán)（privilege） 2.3.3《海牙證據(jù)公約》的第二章 2.4海外文件持有人在英國(guó)有分行/分支的情況 2.5CPR下有關(guān)請(qǐng)求書的條文 2.6英國(guó)法院對(duì)協(xié)助外國(guó)審理法院取證的態(tài)度 2.7在外國(guó)法院起訴取證 2.8美國(guó)法院的立場(chǎng)和做法 2.8.1允許廣泛訴訟前/審理前披露的原因 2.8.2文件證據(jù) 2.8.3證人 2.8.4優(yōu)點(diǎn) 2.8.5缺點(diǎn) 2.9商事仲裁在這方面的困難 2.9.1在仲裁中強(qiáng)制境內(nèi)證人出庭作證或提供文件 2.9.2《海牙證據(jù)公約》不適用在商事仲裁 2.9.3各國(guó)本土的法律對(duì)仲裁取證的幫助 2.9.4將仲裁庭的命令/指令轉(zhuǎn)為法院命令執(zhí)行 2.10規(guī)管機(jī)構(gòu)獲得海外/外國(guó)證據(jù)的權(quán)力 第五章申請(qǐng)檢查物證/實(shí)體證據(jù) 1.簡(jiǎn)介 1.1訴訟中披露的證據(jù)類別 1.2物證和文件證據(jù)的區(qū)別 1.3物證的歷史 2.如何區(qū)分物證/實(shí)體財(cái)產(chǎn)和文件證據(jù) 2.1文件的廣泛定義 2.2文件屬于物證還是文件證據(jù)：針對(duì)的是介質(zhì)還是內(nèi)容或信息 2.2.1介紹區(qū)分物證和文件證據(jù)的Saxton, Re先例以及其他主要先例 2.2.2對(duì)非法取得證據(jù)是否應(yīng)被采納以及其他問(wèn)題的平衡 2.3對(duì)實(shí)體財(cái)產(chǎn)和對(duì)文件的檢驗(yàn) 3.對(duì)物證檢驗(yàn)和文件證據(jù)檢驗(yàn)的不同態(tài)度 3.1對(duì)文件的檢驗(yàn) 3.2法院更傾向于在任何時(shí)間支持實(shí)體財(cái)產(chǎn)的檢驗(yàn)以保全證據(jù) 3.2.1對(duì)實(shí)物檢驗(yàn)的機(jī)會(huì)有逝去的可能 3.2.2文件證據(jù)是“永久”記錄 3.2.3銷毀、隱瞞、偽造和變?cè)煳募C據(jù)的后果 4.訴前披露命令和檢驗(yàn)命令的區(qū)別 5.搜查令和檢驗(yàn)命令的區(qū)別 6.檢驗(yàn)命令 6.1立法賦予法院/仲裁員命令檢驗(yàn)的權(quán)力 6.2檢驗(yàn)命令的申請(qǐng)
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|
