序一　與時俱進(jìn)　任重道遠(yuǎn)
擔(dān)保物權(quán)制度之形成與發(fā)展，歷經(jīng)長期的“不動產(chǎn)擔(dān)保中心主義”。近世以來，由于經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)達(dá)，科技的驚人進(jìn)步，法制的健全，動產(chǎn)、債權(quán)及其他無形資產(chǎn)的價值，水漲船高，擔(dān)保標(biāo)的遂有多樣化之呈現(xiàn)。而且農(nóng)、工、商業(yè)經(jīng)營模式推陳出新，為因應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)需求，各種新類型的擔(dān)保，例如，浮動擔(dān)保、流動集合資產(chǎn)之讓與擔(dān)保、ABL融資、項目融資等沛然而來。擔(dān)保標(biāo)的之特定性、擔(dān)保物權(quán)之從屬性、物權(quán)法定原則、公示方法、擔(dān)保物權(quán)之機(jī)能及實行方式等隨之因應(yīng)調(diào)整，顯示出物權(quán)法的無限生命力。工商產(chǎn)經(jīng)的發(fā)展、金融市場的日新月異有如一只無形的手，成為推動擔(dān)保物權(quán)演進(jìn)的巨大重要動力。以動產(chǎn)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)及其他無形資產(chǎn)等動產(chǎn)性財產(chǎn)權(quán)（英美法之“personal property”）為客體之擔(dān)保權(quán)，更扮演推波助瀾的關(guān)鍵角色。
回想2005年秋季，董學(xué)立教授以博士研究生身份在臺灣的東吳大學(xué)從事訪學(xué)交流，當(dāng)時，個人兼任東吳大學(xué)法學(xué)院教席講授物權(quán)法，因此有緣認(rèn)識這位法律俊彥。在與董教授交流的過程中，得知他正為博士學(xué)位論文的選題大傷腦筋，并征詢個人的意見。因為鑒于前述擔(dān)保物權(quán)的演變，企業(yè)經(jīng)營籌金需求之擔(dān)保制度，必須有因應(yīng)之道，在美國行之多年的《統(tǒng)一商法典》第九編，即“動產(chǎn)擔(dān)保交易法”，就是其中*佳且觸手可得的范例，因此，建議他不妨選為研究題材。董教授才思敏捷、眼光前瞻，果然將之作為研究主題，立即展開研究。隨后就不斷獲悉董教授在美國《統(tǒng)一商法典》第九編研究方面獲致新進(jìn)展：完成博士學(xué)位論文《美國動產(chǎn)擔(dān)保交易制度研究》（法律出版社2007年版）；在《法學(xué)研究》發(fā)表《浮動抵押的財產(chǎn)變動與效力限制》（2010年第1期）、《我國意定動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的一元化》（2014年第6期）；在《中國法學(xué)》發(fā)表《也論“后讓與擔(dān)�！薄罚�2014年第3期）；在《法商研究》發(fā)表《抵押權(quán)概念的演變及其法體系效應(yīng)》（2017年第5期）等幾十篇論文，研究成果質(zhì)量耀眼、十分豐碩，令人刮目相看。這一系列關(guān)于動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)論文的發(fā)表，開啟中國法學(xué)關(guān)于動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法立法研究的新階段，為融資擔(dān)保的運用，源源注入新的活水，擔(dān)保法世界蔚然展開一番新景象。“無心插柳，柳成蔭”，只是個人一個小小建議，居然成為董教授學(xué)術(shù)生涯上展翅翱翔的契機(jī)，回顧這段認(rèn)識及交往過程，個人備感榮幸。
董教授是一位全身盡心投入、孜孜不倦的法學(xué)研究教授。除熱心教學(xué)及潛心著述外，他還在中國法學(xué)會民法學(xué)研究會的支持下，領(lǐng)銜擔(dān)起擔(dān)保物權(quán)法理論與實踐國際會議召集人的重任，面對法學(xué)*前沿，乘風(fēng)破浪，與時俱進(jìn)。自此，每年召集的擔(dān)保物權(quán)法理論與實踐國際研討會，個人都受邀參加，見證盛事，參與其中，獲益良多。所有權(quán)法和用益物權(quán)法常受一國風(fēng)土國情的影響，但擔(dān)保是融資籌資的工具，與工商企業(yè)的經(jīng)營密切結(jié)合，故建構(gòu)擔(dān)保制度的擔(dān)保物權(quán)法，隨著國際貿(mào)易的興盛發(fā)達(dá)，跨國交流，國別區(qū)域色彩逐漸淡化，國際一體化的趨勢，形成一股滔滔洪流。這種模式的推動，肇始于美國《統(tǒng)一商法典》第九編，經(jīng)由聯(lián)合國貿(mào)易法委員會所制定的《擔(dān)保交易示范法》，以及《歐盟示范民法典草案》第九卷《動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)》的出世，推向高峰，加拿大、澳大利亞、新西蘭及近鄰的韓國亦相繼采取上述模范法的立法模式，著有佳績，蔚成風(fēng)潮。有鑒于動產(chǎn)性財產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的國際統(tǒng)一化潮流，必須舉辦一個名副其實的國際會議，以便匯集大陸法系和英美法系的專家學(xué)者共濟(jì)一堂、各抒卓見、求同存異、凝聚共識；此外，擔(dān)保物權(quán)法理論與實踐必須互動，理論與實務(wù)須溝通交融，彼此激蕩，方能使擔(dān)保物權(quán)法之運作能切合實務(wù)之需求，亦能遵循擔(dān)保法理之規(guī)矩方圓，這是董教授將會議定位于擔(dān)保物權(quán)法理論與實踐國際會議的雄心。令人贊賞的是，擔(dān)保物權(quán)法理論與實踐國際研討會，每年一屆，已經(jīng)連續(xù)開四屆，成果豐碩，績效斐然，未來也將循此路徑，繼續(xù)每年定期召開。由此充分彰顯董教授的學(xué)術(shù)熱情，以及擔(dān)保法的學(xué)術(shù)遠(yuǎn)見，而其不畏挑戰(zhàn)，勇于挑起重?fù)?dān)，奮力前進(jìn)，更令人由衷敬佩。
擔(dān)保物權(quán)以標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分，有不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)與動產(chǎn)性擔(dān)保物權(quán)之別，不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)源遠(yuǎn)流長，其演變與各地域社會生活的態(tài)樣，信用授受及交易習(xí)慣等密切攸關(guān)，歷史長久的累積，遂有多樣化的不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度出現(xiàn)。以繼受英國法之美國為例，“mortgage”只是通稱，其實際卻有因植基于“the title theory”“the lien theory”“the intermediate theory”之分而異趣，又因擔(dān)保物權(quán)制度系屬州立法之權(quán)限，各州之間更有或多或少之差異；以同屬大陸法系之德國、法國而言亦有不同，德國不但有不具從屬性之土地債務(wù)、定期土地債務(wù)，且具有從屬性之抵押權(quán)，其中猶有保全抵押（如普通抵押權(quán)、*高限額抵押權(quán)）與流通抵押（如證券抵押權(quán)等）等不同樣態(tài)，法國法除具有強烈從屬性之抵押權(quán)外，于2006年更增設(shè)與*高限額抵押權(quán)相近，卻有不同之“充填式抵押”，遑論為維護(hù)公平或?qū)崿F(xiàn)社會政策，尚有各種不同類型之優(yōu)先權(quán)，是以，時至今日，歐盟雖已有統(tǒng)合之貨幣，跨境流通，但整合共通之不動產(chǎn)擔(dān)保制度，仍然議論諸多、舉步維艱。由是與動產(chǎn)性財產(chǎn)權(quán)比較觀之，擔(dān)保物權(quán)一元化之國際趨勢，大抵系指向動產(chǎn)性擔(dān)保物權(quán)，上述美國《統(tǒng)一商法典》第九編、《擔(dān)保交易示范法》、《歐盟示范民法典草案》第九卷即為典型，然而，由于德國社會已習(xí)用“所有權(quán)保留”，縱使理論及實務(wù)應(yīng)用異常復(fù)雜，德國仍堅持在《歐盟示范民法典草案》第九卷的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)一元化中，獨樹一幟，又公示方法之統(tǒng)一化，是動產(chǎn)性擔(dān)保物權(quán)一元化追求的重大目標(biāo)。然而，日本自1998年制定特別法推動與民法不同之債權(quán)、動產(chǎn)讓與之登錄公示制度，形成公示制度之雙軌體系，2017年民法修正時，就債權(quán)讓與擬統(tǒng)一以登錄為公示方法，*后功虧一簣，依舊維持雙軌并行。舉此二例，可見在動產(chǎn)性擔(dān)保物權(quán)之一元化，猷存有牢不可破的壁壘桎梏。畢竟法律不能脫離現(xiàn)實，人民方為民法適用之主體，人民接受樂用才是法律移植能否落地生根、花團(tuán)錦簇的關(guān)鍵。
董教授法學(xué)素養(yǎng)深厚，又傾全力鉆研擔(dān)保物權(quán)，自然洞悉法典移植的根本道理。因此，在他精實的研究中，并未將他擔(dān)保物權(quán)法規(guī)范一元化的醉心熱情，不假思索地投進(jìn)立法建議的操作上，只是盡心為中國擔(dān)保物權(quán)法的現(xiàn)代化進(jìn)程建構(gòu)健全周密的藍(lán)圖，明確具體提出立法建議：增加基礎(chǔ)規(guī)范，盡力提取公因式，完善抵押權(quán)規(guī)范，留存?zhèn)�性規(guī)范，補足準(zhǔn)用規(guī)范等，俾更適合中國擔(dān)保物權(quán)發(fā)展的路徑。避免陡然轉(zhuǎn)向式的法制發(fā)展，社會難以承受。董教授在言及法學(xué)討論中常說：“前有轍后有路，是*好走的路，大家輕車熟路，才是*容易走到終點的路。”法學(xué)發(fā)展、成就茁壯的營養(yǎng)，必須自雙腳所踩踏的泥土中汲取，理論和實務(wù)必須兼顧，他雙肩挑起的擔(dān)保物權(quán)法國際會議，以理論與實踐為名，就是*佳驗證。他的務(wù)實理想是“用上述立法技術(shù)的實施，實現(xiàn)中國動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法的結(jié)構(gòu)多元與規(guī)范一元。以此結(jié)構(gòu)多元不變，便于善法善用”。果然學(xué)如其人，篤行實踐。
與董教授的忘年交，韶華飛逝，匆匆之間，已是15年。值茲董教授新著大作出版的機(jī)會，祝賀董教授在法學(xué)道路上日新又新、與時俱進(jìn)，為中國擔(dān)保物權(quán)法的發(fā)展樹立里程碑，有朝一日也讓中國的擔(dān)保物權(quán)法，在世界擔(dān)保法的銀河中閃耀。
2020年3月1日

序二　自序
對動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)一元化立法模式和制度的研究，始于2005年。是年，我在山東大學(xué)法學(xué)院師從梁慧星教授攻讀博士學(xué)位。對于選擇一個什么樣的領(lǐng)域作為博士學(xué)位論文的研究對象，我有一段時間陷入迷茫以致恐慌。我自然是想在已有初步研究基礎(chǔ)的物權(quán)法領(lǐng)域深入研究下去，并在其中一個方面成就一篇博士學(xué)位論文。但我的一個基本能力缺陷就是，不會德語�！把芯课餀�(quán)法領(lǐng)域的問題，尤其是要成就一篇博士學(xué)位論文，沒有德語資料的運用，多是不可能的事情”——導(dǎo)師梁慧星教授亦如是說。此時，正值山東大學(xué)推出了博士研究生聯(lián)合培養(yǎng)項目，學(xué)校出資鼓勵博士研究生到境外其他知名大學(xué)接受聯(lián)合培養(yǎng)導(dǎo)師的指導(dǎo)，進(jìn)行學(xué)術(shù)研究、撰寫論文。導(dǎo)師梁慧星教授鼓勵我抓住此次機(jī)會去開闊眼界、選定研究領(lǐng)域、寫好博士學(xué)位論文。*終，在房紹坤教授的熱情幫助下，我申報并獲批準(zhǔn)去我國臺灣地區(qū)東吳大學(xué)法學(xué)院，接受時任該校法學(xué)院院長、現(xiàn)任該校校長的潘維大教授的聯(lián)合指導(dǎo)。在東吳大學(xué)接受聯(lián)合培養(yǎng)期間，我有幸專門拜訪了尊敬的王澤鑒教授和謝在全“大法官”。在不同的時間、不同的地點，在答復(fù)我所請教的問題時，兩位前輩根據(jù)我的情況給出了令人驚奇的相同答案——研究美國《統(tǒng)一商法典》第九編《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》。
美國《統(tǒng)一商法典》第九編《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》，作為美國《統(tǒng)一商法典》的一編，完成于1956年。該法典第九編，開啟了世界動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法史上的一元化立法模式新時代。在此之前，美國國內(nèi)關(guān)于動產(chǎn)上的擔(dān)保物權(quán)制度處于分散、多元、不統(tǒng)一的狀態(tài)，如同現(xiàn)今我國的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度一樣。
初識一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法律制度，不知其所然，更勿說知其所以然。它完全與我們百余年來建立起來的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法制體系不同：我們接受的并習(xí)慣了的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度，是在物權(quán)法定原則框定下的擔(dān)保物權(quán)制度，只有在法律中規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)內(nèi)容和類型，才算得上是擔(dān)保物權(quán)；而一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度全然拋棄了這一局限框架，任憑當(dāng)事人以合意自由創(chuàng)設(shè)擔(dān)保物權(quán)類型。我們接受的并習(xí)慣了的擔(dān)保物權(quán)制度，是多元化的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度，分為動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)；而一元化的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度，在擔(dān)保物權(quán)概念項下，沒有再進(jìn)一步的擔(dān)保物權(quán)分類。我們習(xí)慣了的擔(dān)保物權(quán)制度，是擔(dān)保物權(quán)分類規(guī)制，因而也是制度的反復(fù)、重復(fù)的一套制度；而一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度，因不再有擔(dān)保物權(quán)的分類，當(dāng)然也就不會有因分類規(guī)制基礎(chǔ)下制度的反復(fù)、重復(fù)。我們習(xí)慣了的擔(dān)保物權(quán)制度，是依據(jù)擔(dān)保物權(quán)的類型不同，依據(jù)擔(dān)保物的種類不同，分別到不同的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記機(jī)構(gòu)辦理公示手續(xù)；而一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度，均建立了統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)電子登記平臺，實施統(tǒng)一且簡單的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記制度。我們習(xí)慣了的擔(dān)保物權(quán)制度，是優(yōu)先受償次序分散、殘缺、模糊的甚至錯誤的規(guī)范體系；而一元化的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償次序制度是集中、完善、明晰和科學(xué)的規(guī)范體系。我們習(xí)慣了的擔(dān)保物權(quán)制度，是以動產(chǎn)的移轉(zhuǎn)占有作為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)設(shè)立生效要件的制度；而一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度，是將動產(chǎn)的移轉(zhuǎn)占有作為動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)公示方式之一且為對抗要件的制度。我們習(xí)慣了的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度，是建議請求法院代表的公權(quán)力機(jī)構(gòu)參與動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)之實現(xiàn)的擔(dān)保物權(quán)制度；而一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度，是盡力讓動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)控制在動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)本身的支配效力下�？傊�，因結(jié)構(gòu)體系的完全不同，我國延續(xù)至今的多元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度與一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度之間，在包括但不限于上述各個方面在內(nèi)的整個制度體系方面都表現(xiàn)出了完全不同的特質(zhì)。一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法制所具有的特質(zhì)，對于一個熟識我國現(xiàn)有動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度的研究者來說，已經(jīng)建立起并深入內(nèi)心的擔(dān)保物權(quán)概念體系、制度邏輯和法制理念，且早已固化為一種完整的認(rèn)知、理解和適用動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法制的前見。當(dāng)已有的固化的知識前見突遇一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度的時候，其陌生感、疑惑感和距離感是可想而知的。那一段時間，我同時在翻譯《美洲間組織動產(chǎn)擔(dān)保交易法》，這是一部完全按照美國《統(tǒng)一商法典》第九編的結(jié)構(gòu)、模式、制度和理念起草的一部區(qū)域組織示范法。我僅限于技術(shù)化的文字翻譯操作，對于文字所表述內(nèi)容、邏輯、理念等，實在是一時理不出頭緒。
迷茫與困頓之際，好友我國臺灣地區(qū)資深律師王寶藜先生將其珍藏多年的《美國統(tǒng)一商法典及其譯著》一書（上下冊，臺灣中興大學(xué)法律研究所主譯，臺灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室編�。┛犊�相送。數(shù)遍翻閱該書關(guān)于第九編的譯文，對一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法的來龍去脈、篇章結(jié)構(gòu)、精神氣質(zhì)、主要內(nèi)容等方面，有了初步了解。此后不久，我又有機(jī)會到美國南得克薩斯州法學(xué)院訪學(xué)交流，在此期間接受該院W.戴維德·伊斯特（W.David East）教授的悉心指導(dǎo)，全面深入地研究美國《統(tǒng)一商法典》第九編，收集了并閱讀了大量英文第*手資料，對美國《統(tǒng)一商法典》第九編總算是開始有了較全面、深入的了解和理解。在此基礎(chǔ)上，我順利完成了博士學(xué)位論文的寫作并獲得博士學(xué)位。