導(dǎo)言 變異學(xué)對(duì)中外文學(xué)研究的重要意義
一﹑后現(xiàn)代主義視域下的“差異性”
對(duì)“差異性”（difference）的關(guān)注是當(dāng)今世界主流文學(xué)批評(píng)的主要特點(diǎn)。在后現(xiàn)代主義產(chǎn)生之前，西方文學(xué)批評(píng)理論都是對(duì)事物終極性和同質(zhì)性進(jìn)行探索和研究�！艾F(xiàn)代主義雖然理論觀點(diǎn)不同，但它們并沒(méi)有脫離傳統(tǒng)的對(duì)總體性、本質(zhì)、起源、中心、真理、深度的追求，它們每一種理論都有自己的中心，都在某一階段成為一種權(quán)威理論�！�
這樣的情況一直持續(xù)到20世紀(jì)60年代末期。1968年，法國(guó)爆發(fā)了大規(guī)模的反政府學(xué)生運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)學(xué)生運(yùn)動(dòng)不僅成為法國(guó)思想界的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也成為西方學(xué)術(shù)界拉開(kāi)后現(xiàn)代主義大幕的重要契機(jī)�！昂蟋F(xiàn)代主義則否定某一理論的權(quán)威性，否定二元對(duì)立的模式，對(duì)追求統(tǒng)一性的傳統(tǒng)理論、傳統(tǒng)文化進(jìn)行消解。解構(gòu)主義在這方面的特點(diǎn)十分突出�！痹谘芯糠较蛏�，后現(xiàn)代主義也轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)事物非終極性和差異性的追求，這也是對(duì)結(jié)構(gòu)主義的正面反駁和顛覆。
作為解構(gòu)主義的開(kāi)創(chuàng)者，法國(guó)哲學(xué)家雅克·德里達(dá)（Jacques Derrida，1930—2004）不僅對(duì)西方傳統(tǒng)邏各斯中心主義進(jìn)行了批判，對(duì)文本中心提出了質(zhì)疑，還對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)和文學(xué)的二元對(duì)立進(jìn)行了解構(gòu)。1967年，德里達(dá)出版了《論文字學(xué)》。在這本著作中，德里達(dá)對(duì)從古至今的西方所有形而上學(xué)思想進(jìn)行了仔細(xì)分析和嚴(yán)厲批評(píng)，并建立了一種新的人文研究工具——解構(gòu)。從此以后，“解構(gòu)”這個(gè)概念被許多學(xué)科采用，并發(fā)展成后現(xiàn)代主義最重要的哲學(xué)思想——“解構(gòu)主義”（deconstructivism）。而德里達(dá)的《論文字學(xué)》被認(rèn)為是解構(gòu)主義的基本文本。“解構(gòu)主義”思想的創(chuàng)立使德里達(dá)一夜之間成為20世紀(jì)最重要的思想家之一。作為后現(xiàn)代主義的急先鋒，“解構(gòu)主義”一直到今天都沒(méi)有失去其激進(jìn)性和爆發(fā)力。
在西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的思想當(dāng)中，人們總是堅(jiān)信有一種存在于語(yǔ)言以外的宇宙精神，生生不息地支配著自然與社會(huì)的進(jìn)展。這就是所謂的“邏各斯中心主義”。哲學(xué)的古典形而上學(xué)傳統(tǒng)影響了某種確定的語(yǔ)言概念，從而塑造了那個(gè)時(shí)代的中心主義語(yǔ)言文字觀——在語(yǔ)言與文字的二元對(duì)立中，語(yǔ)言被確立為中心和本質(zhì)，它必然優(yōu)于文字，并被文字所依賴(lài)。這一觀點(diǎn)，被德里達(dá)指責(zé)為“形而上學(xué)語(yǔ)言中心主義”。索緒爾（Saussure）、列維-斯特勞斯（Levi-Strauss）、盧梭（Rousseau）等思想家都展示了邏各斯中心主義如何將話語(yǔ)作為表達(dá)真理的場(chǎng)所來(lái)尊崇，并將書(shū)寫(xiě)視為危險(xiǎn)的騙局來(lái)拒斥。而作為解構(gòu)主義的重要先驅(qū)，德里達(dá)則認(rèn)為這個(gè)想法必須顛倒過(guò)來(lái)。
作為解構(gòu)主義的先驅(qū)，德里達(dá)對(duì)邏各斯中心主義的批判，就從“形而上學(xué)語(yǔ)言中心主義”開(kāi)始，因?yàn)檎Z(yǔ)言和語(yǔ)音中心主義就是邏各斯中心主義的一種變體。他顛覆性地提出了一系列的新名詞，如“Déconstruction”（解構(gòu)）、“Différance”（異延）及“Trace”（痕跡）等。除了“解構(gòu)”直接作為德里達(dá)新哲學(xué)思想的代名詞之外，“異延”也是德里達(dá)自創(chuàng)的一個(gè)重要新名詞。這個(gè)詞來(lái)自法語(yǔ)動(dòng)詞“différer”，并且是“différer”拼錯(cuò)了的名詞形式。之所以故意創(chuàng)作這樣一個(gè)拼寫(xiě)錯(cuò)誤的詞，德里達(dá)是希望人們一看到它就會(huì)想起那個(gè)正確的術(shù)語(yǔ)“différence”（差異）。德里達(dá)解釋說(shuō)，在這個(gè)詞中故意用錯(cuò)誤的拼寫(xiě)“�瞐nce”代替正確的拼寫(xiě)“�瞖nce”，是為了表示法語(yǔ)動(dòng)詞“différer”所包含的“差異”和“延緩”雙重意義的融合。這個(gè)詞的雙重意義具體包括以下兩點(diǎn)：第一，一個(gè)文本提供的具有意義的“效果”（effect），該意義是“差異”（différence）的產(chǎn)物；第二，由于所提供的這一意義永遠(yuǎn)不可能停留在一個(gè)實(shí)際的“在場(chǎng)”（présence）（或一個(gè)獨(dú)立于語(yǔ)言之外的現(xiàn)實(shí)之中，德里達(dá)稱(chēng)之為“超驗(yàn)所指”），其意義的確定便在由語(yǔ)言的一種解釋向另一種解釋的運(yùn)動(dòng)或“游戲”（play）中被延緩了。德里達(dá)把這種延緩稱(chēng)為“一種無(wú)窮盡的回歸”。德里達(dá)強(qiáng)調(diào)，這個(gè)新造詞與正確詞之間的“差異”恰恰強(qiáng)調(diào)了該詞的特異性。換句話說(shuō)，“it is difference that makes possible the meaning whose possibility (as a decidable meaning) it necessarily baffles.” ［正是差異才使得意義成為可能，它必然要阻礙這種（作為一種可確定意義的）可能性。］因此，盡管“異延”和“差異”這兩個(gè)詞所表達(dá)的意思是不一樣的（“差異”表現(xiàn)的是空間上的差別，而“異延”則要表現(xiàn)意義的表達(dá)在時(shí)間之流中被不斷延擱的過(guò)程），但是“異延”代表了一切“差異”的根本特征。因此，“異延”也包含全部“差異”。異延存在于一切在場(chǎng)、實(shí)在與存在之中，在顛覆現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)自己的存在。在空間上“異延”表示差異，在時(shí)間上“異延”表示延擱，所以“異延”是不確定的。就像“撒播”一樣，“異延”是隨意和無(wú)目的性的�？傊�，沒(méi)有中心的“異延”不僅解構(gòu)了“結(jié)構(gòu)”，而且表達(dá)了德里達(dá)解構(gòu)主義最典型的哲學(xué)思想。
深受德里達(dá)哲學(xué)思想影響的法國(guó)學(xué)者杰弗里·哈特曼(Geoffrey H.Hartman，1929—2016)曾擔(dān)任耶魯大學(xué)比較文學(xué)系主任。他與其他三位同樣就職于耶魯大學(xué)的學(xué)者一起，運(yùn)用解構(gòu)主義理論對(duì)歐美文學(xué)進(jìn)行分析與批評(píng)。他們四個(gè)人所組成的解構(gòu)主義批評(píng)小組被稱(chēng)為“耶魯學(xué)派”。杰弗里·哈特曼撰寫(xiě)了大量富有探索精神的論文，全面發(fā)展了解構(gòu)主義批評(píng)理論。他是法國(guó)式解構(gòu)思想在美國(guó)最初的發(fā)揚(yáng)者之一，其解構(gòu)主義批評(píng)理論與德里達(dá)一脈相承，特別是對(duì)解構(gòu)主義的不確定性理論的繼承。杰弗里·哈特曼也強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)詞符號(hào)的意義并不是由它們自身規(guī)定的，而是依賴(lài)于其他的詞，即在與別的符號(hào)的差異中獲得自己的規(guī)定性。這使得語(yǔ)言成為一個(gè)巨大的、錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，在語(yǔ)言的實(shí)際運(yùn)用中，不僅需要根據(jù)上下文來(lái)確定某個(gè)語(yǔ)詞的意義，而且需要與全部的語(yǔ)言聯(lián)系起來(lái)，才能最終完成語(yǔ)詞意義的確定，而這實(shí)際上意味著無(wú)法確定�！逼渲�，杰弗里·哈特曼所提到的“差異”和德里達(dá)所說(shuō)的“多義性”（Polysemy），以及威廉·燕卜蓀（William Empson）所說(shuō)的“歧義”（ambiguity）在本質(zhì)上都是相同的。
英國(guó)文化研究伯明翰學(xué)派“伯明翰學(xué)派”指的是一系列迥異于傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的研究，這種研究更關(guān)注大眾文化、青少年亞文化等，更多考慮性別、年齡、種族等文化政治因素，從而使文化研究與實(shí)際的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)。伯明翰當(dāng)代文化研究中心的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)代:霍加特時(shí)代、霍爾時(shí)代和后霍爾時(shí)代�；艏犹貢r(shí)代的文化研究受制于舊有的文學(xué)-文化傳統(tǒng)，具有較強(qiáng)的文化主義思想傳統(tǒng)色彩;霍爾時(shí)代是不斷理論化的時(shí)代，其間霍爾等人通過(guò)發(fā)行《文化研究工作論文》（Working Papers in Cultural Studies)、建立出版企業(yè)等措施，實(shí)現(xiàn)了文化研究理論與實(shí)踐的飛躍，完成了伯明翰學(xué)派文化研究的形塑;后霍爾時(shí)代是文化研究群雄逐鹿的時(shí)代，伯明翰學(xué)派文化研究的影響卻不斷擴(kuò)散，引發(fā)了人文社會(huì)科學(xué)的文化轉(zhuǎn)向。的代表人物斯圖爾特·霍爾(Stuart Hall，1932—2014）將哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的“representation”（再現(xiàn)) 轉(zhuǎn)變成文化研究與符號(hào)學(xué)相融合的“representation”（表征)。霍爾試圖用新概念“表征”去代替舊概念“再現(xiàn)”，從而形成一種文化上的轉(zhuǎn)向。作為20世紀(jì)英國(guó)最重要的新左派知識(shí)分子，霍爾出版過(guò)一本代表性著作：Representation:cultural representations and signifying practices（《表征：文化表象與意指實(shí)踐》）。
在這本重要的學(xué)術(shù)論著中，霍爾專(zhuān)門(mén)用了一節(jié)的篇幅來(lái)說(shuō)明“差異”的重要性。一開(kāi)始，霍爾就指出了“差異”（difference）問(wèn)題在當(dāng)今文化前沿研究中越來(lái)越重要的地位：“Questions of ′difference′ have come to the fore in cultural studies in recent decades and been addressed in different ways by different disciplines.”（“差異”問(wèn)題在近幾十年來(lái)的文化研究中日益凸顯，并在不同學(xué)科中以不同的方式被探討。）接下來(lái)，霍爾從語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化和心理四個(gè)層面分別對(duì)“差異”進(jìn)行了解釋。
首先，在語(yǔ)言學(xué)層面，霍爾認(rèn)為：“The main argument advanced here is that ′difference′ matters because it is essential to meaning; without it，meaning could not exist.”（這里提出的主要論點(diǎn)是“差異”很重要，因?yàn)樗鼘?duì)意義至關(guān)重要；沒(méi)有它，意義就不可能存在。）因此，霍爾小結(jié)道：“So meaning depends on the difference between opposites�薄保ㄋ�以意義取決于兩個(gè)對(duì)立面的差異。）
其次，霍爾還指出：“The argument here is that we need ′difference′ because we can only construct meaning through a dialogue with the ′Other′.”（這里的論點(diǎn)是我們需要“差異”，因?yàn)槲覀冎荒芡ㄟ^(guò)與“他者”的對(duì)話來(lái)構(gòu)建意義。）霍爾對(duì)產(chǎn)生“差異”的對(duì)立面“他者”也給出了十分重要的評(píng)價(jià)：“Meaning arises through the ′difference′ between the participants in any dialogue.The ′Other′，in short，is essential to meaning.”（在任何對(duì)話中，意義都是通過(guò)參與者之間的“差異”而產(chǎn)生的。簡(jiǎn)而言之，“他者”是意義的本質(zhì)。）可見(jiàn)，霍爾認(rèn)為單純的獨(dú)立體是不可能產(chǎn)生實(shí)際意義的。意義的產(chǎn)生只能夠依賴(lài)各種各樣“參與者”之間的“差異”。
再次，霍爾延續(xù)了保羅·杜蓋伊(Paul du Gay)和自己在Questions of Cultural Identity（《文化身份問(wèn)題研究》）一書(shū)中的觀點(diǎn)，從人類(lèi)學(xué)的層面對(duì)“差異”的重要性進(jìn)行了分析與闡釋。他強(qiáng)調(diào)道：“The argument here is that culture depends on giving things meaning by assigning them to different positions within a classificatory system.The marking of ′difference′ is thus the basis of that symbolic order which we call culture.”（這里的論點(diǎn)是，文化依賴(lài)于賦予事物意義，這是通過(guò)將事物分配到一個(gè)分類(lèi)系統(tǒng)中的不同位置來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，標(biāo)記“差異”就是我們稱(chēng)之為文化的符號(hào)秩序的基礎(chǔ)。）霍爾一再?gòu)?qiáng)調(diào)差異是文化的根本，而離開(kāi)了差異的文化是不存在的。這個(gè)觀點(diǎn)在人類(lèi)學(xué)中也是極其重要的一點(diǎn)。并且，霍爾還進(jìn)一步指出了“差異”與符號(hào)邊界、符號(hào)中心、社會(huì)邊緣和文化秩序的相互制衡關(guān)系：“According to this argument，then，symbolic boundaries are central to all culture.Marking ′difference′ leads us，symbolically，to close ranks，shore up culture and to stigmatize and expel anything which is defined as impure，abnormal.However，paradoxically，it also makes ′difference′ powerful，strangely attractive precisely because it is forbidden，taboo，threatening to cultural order.Thus，′what is socially peripheral is often symbolically centred′(Babcock，1978，p.32).”［那么，根據(jù)這個(gè)論點(diǎn)，符號(hào)邊界是所有文化的中心。標(biāo)記“差異”象征性地引導(dǎo)我們團(tuán)結(jié)一致，支持文化，并對(duì)任何被定義為不純潔的、無(wú)道德的東西進(jìn)行污蔑和驅(qū)逐。然而，矛盾的是，它也使“差異”強(qiáng)大，意外地會(huì)吸引人，恰恰因?yàn)樗�是被禁止的、禁忌的，威脅到文化秩序。因此，“社會(huì)邊緣的東西往往是符號(hào)的中心”（Babcock，1978，第32頁(yè))。］
之后，霍爾還對(duì)心理生活中的“差異”進(jìn)行了關(guān)注，并從精神分析學(xué)的層面對(duì)“差異”進(jìn)行了探索。他指出，個(gè)人主體性的出現(xiàn)和自我意識(shí)的形成，需要參照“他者”身上的“差異”。例如，男孩之所以會(huì)意識(shí)到自己是男孩，是由于他意識(shí)到與女孩的“差異”所在。人類(lèi)的主體性依賴(lài)于人類(lèi)與具有“差異性”的他者的各種無(wú)意識(shí)關(guān)系。
在最后的小結(jié)中，霍爾對(duì)“差異”概念進(jìn)行了特別說(shuō)明——以上這些在語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)和心理學(xué)層面的各種“差異”并無(wú)輕重之分。“差異”可能在任何一個(gè)學(xué)科中出現(xiàn)，也可能成為任何一個(gè)學(xué)科的關(guān)鍵因素。因?yàn)椤安町悺狈謩e存在于很不相同的學(xué)科或?qū)哟沃�，所以這些學(xué)科中的“差異”并不會(huì)相互排斥，也并不會(huì)有好壞之分。“差異”在學(xué)術(shù)研究中起到了越來(lái)越重要的作用，所以一定要引起重視：“First，from many different directions，and within many different disciplines，this question of ′difference′ and ′otherness′ has come to play an increasingly significant role.”（首先，從許多不同的方向，在許多不同的學(xué)科中，“差異”和“他者”的問(wèn)題發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。）除此之外，霍爾還特別對(duì)“差異”的雙面性進(jìn)行了補(bǔ)充：“Secondly，′difference′ is ambivalent.It can be both positive and negative�盜t is both necessary for the production of meaning，the formation of language and culture，for social identities and a subjective sense of the self as a sexed subject — and at the same time，it is threatening，a site of danger，of negative feelings.”（其次，“差異”是矛盾的。它可以是正的，也可以是負(fù)的。它對(duì)于意義的產(chǎn)生、語(yǔ)言和文化的形成、對(duì)于社會(huì)身份和作為性主題的自我主觀感覺(jué)都是必要的，同時(shí)，它也具有威脅性，是一個(gè)危險(xiǎn)的所在，也是負(fù)面情緒的所在之處。）
綜上所述，目前的西方學(xué)術(shù)思潮發(fā)展都有著一個(gè)相似的導(dǎo)向和趨勢(shì)——從傳統(tǒng)的對(duì)“真理”的刨根問(wèn)底、對(duì)事物終極性的不懈追求、對(duì)相同事物的趨之若鶩，轉(zhuǎn)向?qū)κ挛镏�間非本質(zhì)的、非終極性的和差異性的關(guān)注。后現(xiàn)代解構(gòu)主義學(xué)者們紛紛開(kāi)始研究起各個(gè)不同學(xué)科范疇中的“差異”現(xiàn)象。這是一個(gè)值得所有人注意的當(dāng)今西方學(xué)術(shù)思潮的重大轉(zhuǎn)向。特別需要說(shuō)明的是，在上述西方哲學(xué)術(shù)語(yǔ)中出現(xiàn)的“他者”（otherness），其實(shí)在中文中也常被翻譯為“差異性”。后現(xiàn)代學(xué)者們不僅用語(yǔ)言學(xué)中所存在的“差異”和“差異性”來(lái)對(duì)西方傳統(tǒng)的中心主義語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行顛覆和消解，還在除語(yǔ)言學(xué)以外的各種學(xué)科中對(duì)不同層面、不同形態(tài)和不同外延的“差異”進(jìn)行了探索和研究�！安町悺焙汀安町愋浴背蔀楹蟋F(xiàn)代主義，特別是解構(gòu)主義的一把利刃，也成為迄今為止計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的創(chuàng)新工具。西方學(xué)者們從傳統(tǒng)的邏各斯中心主義轉(zhuǎn)向?qū)Α安町悺焙汀安町愋浴钡年P(guān)注與重視，也使得很多傳統(tǒng)學(xué)科走出了學(xué)科自身發(fā)展的困境�？梢�(jiàn)，事物之間的“差異性”可以讓發(fā)展緩慢甚至停滯的學(xué)科迎來(lái)一輪新的發(fā)展契機(jī)。因此，這個(gè)西方思想界和學(xué)術(shù)界的重大研究轉(zhuǎn)向給中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了新的啟示。