序言

小叩小鳴，大叩大鳴。學(xué)術(shù)專著的序言可謂“大叩”，理應(yīng)有“大鳴”。

但是正如前人所說“文之為德也大矣”，（《文心雕龍》首句，王元化訓(xùn)德為得），可以說是文章固宜為心中所得也，若未有真知灼見者則無非“斷爛朝報”矣。故言者慎之，文章天下事，未敢輕言之。筆者只能遵照康德所說的“要敢于思考”的教導(dǎo)，對自己學(xué)術(shù)研究數(shù)十年的心得附之于后，來作為史元輝博士這本書的序言。

學(xué)術(shù)研究，無論西學(xué)還是“國學(xué)”，抑或是近代以來的“中西新學(xué)”（主要指清代樸學(xué)之后，西學(xué)東漸，與中國學(xué)術(shù)相結(jié)合而形成的學(xué)術(shù)主體），主要有兩大范式：

其一，是“百科全書法”，這種學(xué)術(shù)研究方式在西方是以文藝復(fù)興的達.芬奇開始，到了法國啟蒙主義達到了高潮。恩格斯曾經(jīng)盛贊從文藝復(fù)興巨子直到法國啟蒙派學(xué)者狄德羅、伏爾泰，甚至盧梭等人，無一不是廣泛涉及文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)甚至法學(xué)等各個領(lǐng)域的大學(xué)者。這種學(xué)術(shù)研究要求學(xué)者“才學(xué)識”俱全，天分既高，后天又努力，非普通學(xué)者所能及。中國近代學(xué)者如王國維、梁啟超、郭沫若等均屬于這一范疇，真是“從來大學(xué)者，面目不專一”。他們在文學(xué)（包括創(chuàng)作與理論）、考古、美學(xué)等各個領(lǐng)域都有大創(chuàng)獲。中國古代將這種學(xué)者稱為“通儒”，所謂通儒就是能精通經(jīng)史子集，并且學(xué)貫古今。

其二，則是只在一個特定的學(xué)科的某一個專題研究中深入鉆研，長期只作一種課題研究的學(xué)者。漢代將這種學(xué)者形容為“專治一經(jīng)”。中國學(xué)術(shù)有六經(jīng)，詩書禮易樂春秋，簡言之，就是只通一經(jīng)，研究《詩經(jīng)》不研究《易經(jīng)》，研究《史記》不涉獵《詩經(jīng)》。這種學(xué)者雖然得不到“通儒”的稱號，但是在一種學(xué)科之中若能從古至今，一以貫之，也是難能可貴的。即使只在某一個人物、一個時代或是某部作品方面深入研究，也會取得成就。

序言00

00

菲利普.羅斯的現(xiàn)代性社會問題書寫研究——《美國牧歌》和《人性污點》

當代中國學(xué)位論文主要趨勢是向小課題、專題材的方向發(fā)展。筆者在蘇州大學(xué)指導(dǎo)博士碩士生，入學(xué)伊始就講學(xué)術(shù)史，確定其學(xué)術(shù)研究范式。這就是孔子所謂“因材施教”，按以上兩大類，略有取舍，所以從游諸生治學(xué)，一類是以世界文學(xué)或是西方文學(xué)理論研究中的歷史學(xué)派為對象，如以美國文學(xué)為例，研究美國新詩、美國生態(tài)批評等流派演變等，當然其中并不是離開批評與文本的；同時，新詩從朗費羅、龐德直到近年來的斯奈德、摩爾等詩人都在其中，只不過以理論批評的中心為主。另一類則是以作家文本為主的研究，相對較為集中。兩種研究不分高下，各有其妙。

元輝從西安外國語大學(xué)碩士畢業(yè)，舍弟方華文教授在西外

曾經(jīng)教過他英語文學(xué)作品翻譯，元輝

英語文學(xué)功底深厚，來筆者門下，讀比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)博士研究生。

經(jīng)過反復(fù)討論后，元輝決定選擇美國作家菲利普.羅斯的作品為博士論文研究對象。羅斯是具有國際影響的當代作家，作品從傳統(tǒng)的猶太文學(xué)中走出來，又向后現(xiàn)代與人生哲學(xué)和社會倫理的思想走進去，可謂出入自在，深刻雋永。這樣的作家在世界文學(xué)史上自有其位置。元輝論文寫作從開題到答辯，受到華東師范大學(xué)、蘇州大學(xué)多位教授的關(guān)心與支持。寫作過程中，他利用開學(xué)術(shù)會議的機會，積極向國際國內(nèi)的學(xué)者請教。論文觀點鮮明，論據(jù)充分，論證過程有序，被所有答辯委員一致投票，認為是一部優(yōu)秀論文。

這是他幾年來鍥而不舍，努力鉆研的必然結(jié)果。學(xué)習(xí)期間，元輝要在核心期刊上發(fā)表論文，并且由于工作需要，擔任了單位一定的行政工作。這無疑給他的論文寫作增加了一定負擔，但他能很好地處理這些工作與博士論文撰寫的關(guān)系，可以說取得了成功。我衷心地祝賀元輝所取得的成就，也愿意為他的學(xué)術(shù)專著出版寫序言。

《荀子.勸學(xué)篇》曾經(jīng)引《詩經(jīng)》中《曹風(fēng).尸鳩》曰：“尸鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮。心如結(jié)兮。故君子結(jié)于一也。此言甚是，用心于一，才能有所成就，蚓無爪牙之利筋骨之強而能上食埃土下飲黃泉，蟹六跪而二螯，非他穴無以寄身。前者用心專一，而后者用心躁也。”

就在元輝來蘇大學(xué)習(xí)期間，筆者承擔了國家社科基金重點課題與教育部課題，主要研究全球化時代中國化的世界文學(xué)理論體系建構(gòu)。這是全國首個世界文學(xué)研究的重點課題。筆者帶領(lǐng)來自北京大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)等院校的團隊，全部是活躍在教學(xué)科研前沿的教授與副教授們，在幾年的時間里，在核心期刊上發(fā)表數(shù)十篇論文，在北京師范大學(xué)出版社和華東師范大學(xué)出版社出版了《世界文學(xué)史教挰》（上下冊）、《世界文學(xué)經(jīng)典》（上中下三冊）、《當代世界文學(xué)史新編》等優(yōu)秀成果。元輝在課題工作中起了重要作用，他雖然只是個普通院校的副教授，但是在各位專家指引下進步很快。他所撰寫的歐美文學(xué)篇章全部使用當代最新資料，理論觀念先進，無論是對經(jīng)典作家還是對新作家的理論分析與批評，都相當深入。

概括來講，我們所做的工作，核心就是建構(gòu)中國主體性話語的世界文學(xué)史，主要是以中國辯證理性來思考世界文學(xué)史的發(fā)展規(guī)律。在認識論與本體論方面，我們反對西方中心論，以中國傳統(tǒng)經(jīng)典的“同異俱一”與“理一分殊”思維方式為主導(dǎo)，提出多種文學(xué)體系與文明區(qū)域研究體系的劃分，以東西方多元文化來統(tǒng)領(lǐng)多樣性的國別語言文學(xué)劃分，形成全球化新的世界文學(xué)研究體系。在研究方法上，我們將文學(xué)的文本分析與社會歷史語境相結(jié)合，以歷史主義觀念來評價經(jīng)典與不同歷史時期的流派、作家與作品，將世界文學(xué)經(jīng)典與作品納入不同文學(xué)體系之中，除東西方文學(xué)外，將國內(nèi)外世界文學(xué)史研究中關(guān)注有限的南美文學(xué)、非洲文學(xué)和大洋洲文學(xué)也作為獨立板塊加以納入。

我們以中國辯證理性進行“三大區(qū)域板塊”劃分，以世界文學(xué)的五個歷史階段（從上古到21世紀的世界文學(xué)）取代西方中心的希臘羅馬、中世紀、文藝復(fù)興、啟蒙主義、浪漫主義、現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等歷史階段劃分模式，譜寫世界文學(xué)史新篇章，這就是中國主體性話語的研究實踐。

中國文學(xué)的“世界化”與世界文學(xué)的“中國化”并不是沖突的，也不是對立的。這是全球化進程的一種歷史必然，不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。中國文學(xué)正在進一步地世界化，也就是走向世界。這一點大家相當清楚，無論是大量的現(xiàn)當代文學(xué)作品“走出去”，還是中國作家獲獎，都是一種符號。但是大家較少發(fā)現(xiàn)的是，世界也要有中國化的一面視域。中國文學(xué)的世界化與世界文學(xué)的中國化，這既是一種雙向的學(xué)術(shù)研究與翻譯的交往與對話，也是一種闡釋方式，當代中國比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科正在經(jīng)歷這樣一種轉(zhuǎn)型。

元輝博士的這篇論文部分運用了中國儒學(xué)的一些觀念對美國作家菲利普·羅斯的小說進行了闡釋，某種程度上就是世界文學(xué)中國化的一種嘗試。

我相信，只要他在這個方向上繼續(xù)努力地做下去，他就一定可以做出一些成績出來。愿他今后能夠繼續(xù)努力，在學(xué)術(shù)研究的道路上繼續(xù)艱辛跋涉，孜孜以求，為自己的學(xué)術(shù)履歷寫上濃墨重彩的一筆。

方漢文

丁酉年冬至前蘇州大學(xué)牧魚樓

中文摘要

美國作家菲利普.羅斯文學(xué)創(chuàng)作生涯已近半個世紀，先后有29部長篇小說問世，獲獎近50次。羅斯的小說創(chuàng)作除了《乳房》有較明顯的卡夫卡式敘事方式之外，其余作品均有很強的現(xiàn)實主義色彩，表現(xiàn)了作者對于當代美國社會的深刻反思和批判。

本論文主要以羅斯后期所創(chuàng)作的兩部代表性作品《美國牧歌》和《人性污點》為例，對羅斯在作品中的現(xiàn)代性社會問題書寫進行研究。關(guān)于現(xiàn)代性，馬泰.卡林內(nèi)斯庫（Matei Calinescu, 1934—2009）將之劃分為兩種：“作為西方文明史一個階段的現(xiàn)代性”與“作為美學(xué)概念的現(xiàn)代性”；他更將前者定義為“資產(chǎn)階級的現(xiàn)代性”。本文是在卡氏的“作為西方文明史一個階段的現(xiàn)代性”或者“資產(chǎn)階級的現(xiàn)代性”這一定義下展開論述的。在現(xiàn)代性社會的世俗化和理性化進程中，主體性意識的覺醒乃是現(xiàn)代性社會的一個主要特征，這種意識相信“進步的學(xué)說”，堅持“理性的崇拜”，崇尚“自有理想”和“實用主義”，“崇拜行動與成功”，即每個人要努力進取，展現(xiàn)自身的力量，實現(xiàn)自我實現(xiàn)的自由夢想，以自身的傾向和意圖通過理性或者科學(xué)技術(shù)的手段來改造周圍世界，從而獲得自身存在的意義和價值。

小說《美國牧歌》和《人性污點》的主人公瑞典佬利沃夫和古典文學(xué)教授科爾曼.希爾克正是這種在現(xiàn)代性社會中追求主體性意識覺醒與張揚的典型代表。他們積極進取，努力在各自的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自我的最大意義和價值，但是，卻最終被命運戲弄與吞噬。這正是現(xiàn)代性資本主義社會的最大悖謬之處：它鼓勵和慫恿個人努力去實現(xiàn)自身的最大意義和價值，卻同時以其他競爭者乃至親人的質(zhì)疑和指責(zé)陷其于孤立和無助，最終以自由社會競爭的名義將他們吞噬。本論文具體論述了羅斯在這兩部小說中對于現(xiàn)代性社會的深刻反思，指出了諸多現(xiàn)代性社會問題如經(jīng)典的消解、知識分子的世俗化和職業(yè)化淪落、主體性意識的零散化、青年的反叛和社會的分裂與對立在小說中的文學(xué)書寫，同時也在一定程度上思考了應(yīng)對這些問題的可能性。

中文摘要00

00菲利普.羅斯的現(xiàn)代性社會問題書寫研究——《美國牧歌》和《人性污點》

導(dǎo)論部分分為三節(jié)，分別陳述了羅斯和他的小說創(chuàng)作經(jīng)歷、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀和本論文的研究思路。

第一章“世俗化和理性化的推動”分為三節(jié)，分別是主體性意識的張揚、“除魅”的過程和“上帝死了”，主要以對小說人物瑞典佬利沃夫和科爾曼.希爾克教授進行解讀和現(xiàn)代美國文學(xué)史簡略回顧的方式論述了世俗化和理性化這兩種進程是如何推動現(xiàn)代性社會的實現(xiàn)的，同時又是如何以欲望和物質(zhì)的名義將精神和靈魂一步步推向枯萎和死亡的境地的，從而造成了韋伯所說的“除魅”和尼采所說的“上帝死了”的社會現(xiàn)狀。

第二章“經(jīng)典的失落”分為兩節(jié)，主要論述了現(xiàn)代性社會理性化與世俗化進程對于經(jīng)典的消解和摒棄。第一節(jié)主要以美國社會現(xiàn)狀和羅斯的個人感嘆為出發(fā)點陳述了當代美國社會經(jīng)典作品所遭受的冷落和消解，第二節(jié)則以小說中的兩位人文知識分子—科爾曼.希爾克和黛芬妮.茹為視角，論述了人文知識分子是如何以獨到見解的名義對經(jīng)典作品進行解構(gòu)和曲解的，如何一步步將經(jīng)典推向失落和消解的。

第三章“人文知識分子的淪陷”分為四節(jié)。第一節(jié)主要以歷史性簡要回顧的方式陳述了西方思想和人文學(xué)術(shù)是如何一步步走向理性化的，第二節(jié)主要以科爾曼和黛芬妮為主要落腳點，論述在理性化的大潮下人文知識分子是如何逐漸職業(yè)化和世俗化的，第三節(jié)論述了這兩位知識分子是如何最終成為了科層機構(gòu)下的冷酷科層管理者，以及黛芬妮又是如何展現(xiàn)自身的權(quán)欲做派的，第四節(jié)以科爾曼陷于眾叛親離的孤立境地為視角，展現(xiàn)了人文知識分子最終遭受的“消解”和“放逐”命運。

第四章“主體性意識的零散化”分為四節(jié)。第一節(jié)論述了這兩部小說中展現(xiàn)的“歷史的終結(jié)”和“深度感的喪失”的社會現(xiàn)狀，第二節(jié)以文本解讀的方式分析了在當代美國社會如何出現(xiàn)了小說中展現(xiàn)的“孤獨的人群”這一社會現(xiàn)狀，第三節(jié)主要以瑞典佬利沃夫的女兒莫莉為視角論述了小說《美國牧歌》中展現(xiàn)的年輕人的絕望和反叛，第四節(jié)主要以《人性污點》中精英與大眾的對立、《美國牧歌》中瑞典佬與女兒莫莉各自代表的資本主義和其對立面的對抗為視角，論述了小說中展現(xiàn)的當今美國社會的疏離和對立現(xiàn)狀。

第五章“問題的應(yīng)對”分為四節(jié)。第一節(jié)論述了兩部小說中呈現(xiàn)的以上諸多問題乃是資本主義現(xiàn)代性社會歷史二律背反的一種必然結(jié)果，這也是現(xiàn)代性的一種倫理困境：一方面，資本主義現(xiàn)代性進程極大地促進了社會進步，尤其是促進了物質(zhì)和科學(xué)技術(shù)的進步，但是另一方面，卻也造成了巨大的精神和心靈危機，也就造成了以上討論的諸多問題。第二節(jié)和第三節(jié)主要以小說解讀的方式分析了美國宗教學(xué)家保羅.蒂利希（Paul Tillich, 1886—1965）的“絕對信仰”和“終*關(guān)懷”學(xué)說和哈貝馬斯的交往理性在應(yīng)對以上社會問題的效用和局限性。第四節(jié)以梁漱溟先生對于資本主義的批評為依據(jù)，分析了中國儒學(xué)的“仁”學(xué)說作為另外一種主體性意識對于西方資本主義社會以“利害”“個人本位”為中心的主體性意識的補救性意義和價值。