a级三级片免费网站,24小时直播不断

　　《當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評的“西方話語”與“本土經(jīng)驗(yàn)”研究》作者系統(tǒng)梳理了當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)及其批評存在的諸多問題及其背后成因，從民族、宗教等多個(gè)方面指出了當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評的文化生態(tài)與問題框架。進(jìn)而從“文化多元主義理論”、“散居族裔批評理論”及“后殖民批評理論”三種西方文學(xué)批評理論出發(fā)，說明了當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評的“西方話語”選擇與其言說方式，總結(jié)了當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評的“本土經(jīng)驗(yàn)”與其話語癥候。在“返回雙重現(xiàn)場”的視角下，作者指出當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評“本土經(jīng)驗(yàn)”建設(shè)的主體身份是中華性、民族性和公共性，并提出當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評本土經(jīng)驗(yàn)建設(shè)的邏輯起點(diǎn)是回到文本，路徑原點(diǎn)是回到經(jīng)驗(yàn)，而理論基點(diǎn)則是馬克思主義。

　　《當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評的“西方話語”與“本土經(jīng)驗(yàn)”研究》：
　　一般而言，任何學(xué)科的建構(gòu)都需要該學(xué)科共同體強(qiáng)大而獨(dú)立的主體意識與其敏銳的問題意識，沒有獨(dú)立的主體意識就無法為該學(xué)科話語貢獻(xiàn)出獨(dú)特的建構(gòu)策略、話語范式與理論生產(chǎn)的保障，沒有敏銳的問題意識就無法及時(shí)而適宜地發(fā)現(xiàn)本土問題，發(fā)出本土聲音，破解本土難題。如何以差異于主流批評的批評范式面對少數(shù)民族文學(xué)并闡釋其質(zhì)的規(guī)定性及其生成的內(nèi)在規(guī)律，如何構(gòu)擬少數(shù)民族文學(xué)批評自身的話語系統(tǒng)以凸顯少數(shù)民族文學(xué)批評與主流文學(xué)批評的差異性特質(zhì)？上述問題的解決才是強(qiáng)化少數(shù)民族文學(xué)批評學(xué)科合法性的根本。全球化的漸趨顯影，學(xué)界也普遍意識到，沒有主語的、獨(dú)立的、獨(dú)特的主體意識，就無法發(fā)現(xiàn)或命名少數(shù)民族文學(xué)特征，無法建構(gòu)與論證少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科與其研究的合法性，這是一個(gè)根本性的問題。伴隨著這種反思，學(xué)界開始對西方話語加以清理或批判，這無疑是主體覺醒的表征，而主體意識覺醒也使得曾經(jīng)被他者話語遮蔽的民族性問題重新躍出地表，“在匯人世界文學(xué)版圖的過程中，中國文學(xué)拿什么來走向世界？唯一可以秉持的是民族性的文學(xué)和文學(xué)的民族性。喪失了民族性，迎合想象中的他者趣味，不僅會在文學(xué)中喪失了自我，也不可能真正地走進(jìn)世界。民族性才是中國文學(xué)登上國際舞臺的獨(dú)特資本，是中國文學(xué)在世界文壇暢行無阻的通行證”。上述問題對少數(shù)民族文學(xué)批評同樣提出了如何深化民族性身份的內(nèi)在要求，也就是說，沒有民族性的少數(shù)民族文學(xué)批評是沒有主體身份、沒有根基性的批評，沒有主體身份、沒有根基性的批評難免在話語層面四處游走，漂泊彷徨，失效失語，不能有效闡釋或論證少數(shù)民族文學(xué)，也無法彰顯自身的主體性意識，對他者的依附將成為常態(tài)。
　　如何建構(gòu)少數(shù)民族文學(xué)批評的民族性身份問題，確是任重而道遠(yuǎn)的難題。因?yàn)�，少�?shù)民族文學(xué)批評話語在全球化及多元文化中激發(fā)出自我身份過度張揚(yáng)的傾向，加劇了少數(shù)民族文學(xué)批評實(shí)踐中的泛權(quán)力化、泛極端化意味。加諸少數(shù)民族群體對現(xiàn)代性的接納是在其準(zhǔn)備不足與主動(dòng)性意愿不強(qiáng)烈情況下的一種略顯被動(dòng)性行為，導(dǎo)致少數(shù)民族群體在現(xiàn)代性進(jìn)程中出現(xiàn)一些不適與困惑，如：文化調(diào)適問題、身份混雜問題、傳統(tǒng)存續(xù)問題、生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)型問題等；同時(shí)，少數(shù)民族地區(qū)在現(xiàn)代性發(fā)展中出現(xiàn)的與東（中）部地區(qū)收入差距不斷拉大，以及城市化進(jìn)程中少數(shù)民族群體因掌握的文化資本、經(jīng)濟(jì)資本及社會資本等，都使得少數(shù)民族群體對現(xiàn)代性有著極為復(fù)雜而矛盾的情感體驗(yàn)或生命感受，這種情緒深刻影響到少數(shù)民族文學(xué)批評的民族性主體身份建構(gòu)，也使得少數(shù)民族文學(xué)批評在強(qiáng)化民族性身份的同時(shí)也潛隱著走向民族主義話語的可能。一些批評者卻在民族主義或文化保守主義思潮影響下時(shí)常向少數(shù)民族的民族身份及其文化傾斜，對少數(shù)民族的民族身份及其文化有著偏激性的認(rèn)同感和歸屬感，他們的批評實(shí)踐也往往成為張揚(yáng)少數(shù)民族的民族文化身份與其文學(xué)優(yōu)越性的主要方式，成為少數(shù)民族的民族文化身份與文學(xué)認(rèn)同的吹鼓手、抬轎者。或者說，為少數(shù)民族的民族文化身份及其文學(xué)背書成為這些少數(shù)民族文學(xué)批評者先行預(yù)設(shè)的批評目標(biāo)，其結(jié)果是，這些批評皆因這種狹隘的民族文化認(rèn)同情結(jié)所致而忽視了多民族文學(xué)的多元共生問題，忽視了多民族國家在場問題。在韋勒克看來，民族文學(xué)研究的核心盡管是文學(xué)的民族性以及各個(gè)民族對總的文學(xué)進(jìn)程所具有的價(jià)值問題，但是，如果民族文學(xué)研究不能與總體文學(xué)和比較文學(xué)作出切合實(shí)際的比較和聯(lián)系是沒有意義的，故此，他認(rèn)為，民族文學(xué)和總體文學(xué)是一致的，“比較文學(xué)是把文學(xué)看作一個(gè)整體，并且不考慮各民族語言上的差別，去探索文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展”。當(dāng)前，囿于諸多社會文化思潮或晚期資本主義消費(fèi)邏輯影響，一些批評者往往把少數(shù)民族文學(xué)書寫少數(shù)民族及其文化認(rèn)同當(dāng)作順理成章、天經(jīng)地義的事情，片面強(qiáng)調(diào)對該民族身份的認(rèn)同或?qū)ξ膶W(xué)民族性予以過度闡釋，將少數(shù)民族文學(xué)能否書寫自我民族及其文化認(rèn)同，能否彰顯原生態(tài)民族特征等作為判斷作品優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，卻忽視了其在中華多民族一體格局內(nèi)的五個(gè)認(rèn)同問題，忽視了少數(shù)民族文學(xué)如何處理民族性與世界性與現(xiàn)代性相洽問題，甚至對其中存在的諸如偏頗的宗教認(rèn)同、片面的種族認(rèn)同、狹隘的身份認(rèn)同等問題亦缺乏必要審視。所以，如何強(qiáng)化多元文化語境下批評主體性建構(gòu)的對話性即跨文化研究，也就成為建構(gòu)少數(shù)民族文學(xué)批評民族性身份的基本視域。厄爾·邁納在《比較詩學(xué)——文學(xué)理論的跨文化研究札記》中探求了多元文化語境中民族文學(xué)理論研究的文化間性問題。

你還可能感興趣

我要評論