維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序 促進(jìn)建筑市場(chǎng)發(fā)展
（代前言）

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ㄒ唬�》）�?005年1月1日起施行以來(lái)，對(duì)統(tǒng)一法律適用、保障工程質(zhì)量、規(guī)范建筑市場(chǎng)、保護(hù)各類(lèi)主體尤其是農(nóng)民工等弱勢(shì)群體的合法權(quán)益發(fā)揮了重要作用。但近年來(lái)建筑市場(chǎng)發(fā)生了新變化、司法實(shí)踐出現(xiàn)了新問(wèn)題、管理政策有了新突破，最高人民法院與時(shí)俱進(jìn)，于2018年12月29日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ�）》（以下�?jiǎn)稱(chēng)《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》），該解釋�?019年2月1日起施行，對(duì)合同效力、工程質(zhì)量、工程鑒定、損失賠償、優(yōu)先權(quán)行使、實(shí)際施工人權(quán)利保護(hù)等問(wèn)題作了明確規(guī)定，統(tǒng)一了裁判規(guī)則。

一、依法維護(hù)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)秩序

《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ㄒ唬�》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)�！敝袠�(biāo)的備案合同可被簡(jiǎn)稱(chēng)為“白合同”，另行訂立的與備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的合同可被簡(jiǎn)稱(chēng)為“黑合同”。該條對(duì)“黑白合同”的規(guī)定范圍過(guò)窄，即原則上限于“工程價(jià)款”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ旱诎舜稳珖�(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》第三十一條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂改變工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)等影響中標(biāo)結(jié)果實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的協(xié)議，導(dǎo)致合同雙方當(dāng)事人就實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容享有的權(quán)利義務(wù)發(fā)生較大變化的，應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容�！�

大量的司法實(shí)踐表明，“白合同”與“黑合同”最大的區(qū)別在于建設(shè)工程、工程價(jià)款、工程質(zhì)量以及工程范圍等方面的約定差異較大。為此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第一條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。”該解釋第九條規(guī)定：“發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。”該解釋第十條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持�！薄督ㄔO(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》�?xì)化了“合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”的標(biāo)準(zhǔn)，有效杜絕“黑白合同”、明招暗定等違法違規(guī)行為。

二、未取得規(guī)劃審批手續(xù)所簽訂合同的效力認(rèn)定

合同的效力是合同對(duì)當(dāng)事人所具有的法律拘束力，是基于對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的保護(hù)而對(duì)當(dāng)事人的合意進(jìn)行法律上的評(píng)價(jià)。合同效力涉及對(duì)合同的價(jià)值判斷，對(duì)合同效力及性質(zhì)的認(rèn)定無(wú)須當(dāng)事人主張，人民法院依職權(quán)主動(dòng)審查�！督ㄔO(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ㄒ唬�》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的�！痹摻忉屆鞔_了確認(rèn)建設(shè)工程合同效力的基本原則，但對(duì)規(guī)劃審批手續(xù)對(duì)建設(shè)工程合同效力的影響不甚明確。

在司法實(shí)踐中，存在著當(dāng)事人惡意不辦理相關(guān)審批手續(xù)或者登記手續(xù)，導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，或者以此為由向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，企圖通過(guò)不誠(chéng)信行為謀取不正當(dāng)利益的情形。為此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外�！蓖瑫r(shí)，該條第二款又規(guī)定：“發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院不予支持�！弊罡呷嗣穹ㄔ褐荚谝运痉ń忉屩鸩綐�(shù)立一項(xiàng)裁判規(guī)則，即任何人不能從其不誠(chéng)信的行為中獲利，依法保護(hù)善意當(dāng)事人的合法權(quán)益。

需要注意的是，合同效力補(bǔ)正的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是“起訴前”。所謂合同效力補(bǔ)正，是指當(dāng)事人所簽訂的合同因違反法律禁止性規(guī)定，導(dǎo)致合同不能滿(mǎn)足有效條件，大量可以通過(guò)事后補(bǔ)正或者實(shí)際履行使合同滿(mǎn)足有效條件，促使合同有效。合同效力補(bǔ)正的直接法律后果是使原本無(wú)效的合同發(fā)生效力上的轉(zhuǎn)化，成為有效合同。綜觀最高法院司法解釋的合同效力補(bǔ)正時(shí)間節(jié)點(diǎn)大多是“起訴前”（本解釋即是），少有是“一審法庭辯論終結(jié)前”［如，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬�》（以下�?jiǎn)稱(chēng)《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬�》）第九條］。

三、建設(shè)工程施工合同無(wú)效損失賠償?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第五十八條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無(wú)效后，其法律后果是：返還依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)；不能返還或者沒(méi)有必要返還財(cái)產(chǎn)的情況下，折價(jià)賠償；如果當(dāng)事人因建設(shè)工程施工合同無(wú)效遭受損失，有過(guò)錯(cuò)的一方賠償對(duì)方因此遭受到的損失，如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，則各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于建設(shè)工程施工合同標(biāo)的物的特殊性，合同被確認(rèn)無(wú)效后，不宜判決發(fā)包人向承包人返還財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)判決發(fā)包人向承包人折價(jià)賠償。因此，在建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格的情況下，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ㄒ唬�》第二條規(guī)定，承包人有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，明確了建設(shè)工程折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞健?

通說(shuō)認(rèn)為，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方請(qǐng)求有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)是締約過(guò)失責(zé)任，而非違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。作為建設(shè)工程施工合同的無(wú)效，因承包人無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)承攬建設(shè)工程，其過(guò)錯(cuò)主要在承包方；因法律規(guī)定必須招標(biāo)而未招標(biāo)或者未辦理規(guī)劃審批手續(xù)的合同無(wú)效，其過(guò)錯(cuò)主要在發(fā)包方。損失如何認(rèn)定，依據(jù)《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第三條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過(guò)錯(cuò)、損失大小、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。損失大小無(wú)法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。

在司法實(shí)踐中，出借或者說(shuō)掛靠建筑施工企業(yè)資質(zhì)的現(xiàn)象屢禁不止，掛靠行為系違法行為，掛靠人與被掛靠人之間的關(guān)系法律不予保護(hù)。對(duì)此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ㄒ唬�》第一條第（二）項(xiàng)明確規(guī)定，掛靠雙方當(dāng)事人簽訂的掛靠協(xié)議為無(wú)效合同。在掛靠的情形下，對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等造成的損失，掛靠人與被掛靠人如何承擔(dān)責(zé)任不甚明確，因此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第四條規(guī)定：缺乏資質(zhì)的單位或者個(gè)人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請(qǐng)求出借方與借用方對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

四、工程質(zhì)量與質(zhì)量保證金的司法處理

在司法實(shí)踐中，承包人為追索工程款提起訴訟后，發(fā)包人通常以工程質(zhì)量不符合合同約定或者法律規(guī)定為由要求承包人支付違約金或者賠償修理、返工、改建的合理費(fèi)用等損失，并據(jù)此要求不付、少付所欠的工程款。因此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ㄒ唬�》第十一條規(guī)定：因承包人的過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。

承包人要求發(fā)包人支付工程款，發(fā)包人以工程質(zhì)量存在問(wèn)題要求不付或者少付工程款，發(fā)包人的該項(xiàng)要求是抗辯還是反訴？對(duì)此存在爭(zhēng)議。對(duì)于抗辯與反訴的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面判斷：一是是否超過(guò)承包人的訴訟請(qǐng)求范圍；二是發(fā)包人是否具有獨(dú)立給付請(qǐng)求的內(nèi)容。若發(fā)包人的要求沒(méi)有超過(guò)承包人的訴訟請(qǐng)求范圍，也沒(méi)有給付內(nèi)容，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為抗辯。反之，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反訴。對(duì)此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第七條規(guī)定：發(fā)包人在承包人提起的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，以建設(shè)工程質(zhì)量不符合合同約定或者法律規(guī)定為由，就承包人支付違約金或者賠償修理、返工、改建的合理費(fèi)用等損失提出反訴的，人民法院可以合并審理。

關(guān)于工程質(zhì)量保證金（或者說(shuō)工程質(zhì)量保修金、工程質(zhì)保金）的法律性質(zhì)，一般認(rèn)為屬于金錢(qián)擔(dān)保。在司法實(shí)踐中，工程質(zhì)量保證金的爭(zhēng)議主要集中在返還期限的確定上。對(duì)此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第八條規(guī)定，有下列情形之一，承包人請(qǐng)求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的，人民法院應(yīng)予支持：（一）當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿(mǎn)。（二）當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自建設(shè)工程通過(guò)竣工驗(yàn)收之日起滿(mǎn)二年。（三）因發(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限進(jìn)行竣工驗(yàn)收的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告90日后起當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿(mǎn)；當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告90日后起滿(mǎn)二年。發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后，不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。

五、建設(shè)工程結(jié)算的司法處理

在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂的多份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量竣工并驗(yàn)收合格，當(dāng)事人參照哪一份合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的依據(jù)？《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ㄒ唬�》第二條的規(guī)定在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了分歧。對(duì)此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第十一條規(guī)定：當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)然，如果建設(shè)工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人可以請(qǐng)求承包人對(duì)該工程進(jìn)行修復(fù)，經(jīng)修復(fù)驗(yàn)收合格的，承包人可以請(qǐng)求參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。若經(jīng)修復(fù)仍不合格的，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，不予支持。

在建設(shè)工程施工領(lǐng)域中，合同主體雙方就建設(shè)工程施工中最重要的價(jià)款結(jié)算達(dá)成意思一致，形成協(xié)議，合同一方反悔的應(yīng)當(dāng)如何處理？對(duì)此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第十二條規(guī)定：當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。該解釋之所以如此規(guī)定，是由于民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。特別值得注意的是，在工程價(jià)款結(jié)算協(xié)議無(wú)效的情況下，并不等于該結(jié)算協(xié)議內(nèi)容不是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，在結(jié)算協(xié)議不損害他人合法權(quán)益的情形下，可直接參照結(jié)算協(xié)議約定，計(jì)算工程價(jià)款。合同主體一方申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定的，亦不能準(zhǔn)許。

在司法實(shí)踐中，一方當(dāng)事人不認(rèn)可合同主體共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具的咨詢(xún)意見(jiàn)，提出申請(qǐng)鑒定的，應(yīng)當(dāng)如何辦理？《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第十三條規(guī)定：當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具咨詢(xún)意見(jiàn)，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢(xún)意見(jiàn)申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢(xún)意見(jiàn)約束的除外。這是由于，咨詢(xún)意見(jiàn)本質(zhì)上是受托人的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)按約定交付的工作成果，不同于司法機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)就專(zhuān)門(mén)問(wèn)題進(jìn)行鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)，不能以有咨詢(xún)意見(jiàn)而剝奪當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，除非當(dāng)事人雙方均明確約定接受咨詢(xún)意見(jiàn)。

六、建設(shè)工程的司法鑒定

建設(shè)工程施工合同糾紛的事實(shí)認(rèn)定大多涉及建設(shè)工程造價(jià)、工程質(zhì)量、工期、工程修復(fù)費(fèi)用等，這些專(zhuān)門(mén)性、技術(shù)性的問(wèn)題，需要委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。司法鑒定的成果是鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，鑒定意見(jiàn)是民事訴訟法中規(guī)定的證據(jù)的一種。在一審訴訟中，當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定的，應(yīng)當(dāng)如何處理？對(duì)此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第十四條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題有爭(zhēng)議，人民法院認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)向負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人釋明。當(dāng)事人經(jīng)釋明未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，二審訴訟中申請(qǐng)鑒定，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定處理，即一審認(rèn)定基本事實(shí)不清，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。值得注意的是，當(dāng)事人在一審、二審期間均未申請(qǐng)鑒定，未完成舉證責(zé)任，在再審審查期間又提出鑒定申請(qǐng)的，人民法院不予準(zhǔn)許。

建設(shè)工程施工合同案件相對(duì)復(fù)雜、疑難，涉及司法鑒定的案件較多，往往存在著法官過(guò)度依賴(lài)司法鑒定的現(xiàn)象，淡化行使司法審判權(quán)。對(duì)此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第十五條規(guī)定：人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)及查明案件事實(shí)的需要，確定委托鑒定的事項(xiàng)、范圍、鑒定期限等，并組織雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證。由此可知：一是當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)后，是否準(zhǔn)許由人民法院決定。二是委托鑒定的范圍、依據(jù)、期限等事項(xiàng)由人民法院決定。三是人民法院在確定委托鑒定事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)及查明案件事實(shí)的需要確定。四是有爭(zhēng)議的鑒定材料應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，質(zhì)證程序由人民法院組織進(jìn)行。

在司法實(shí)踐中，存在著以未經(jīng)質(zhì)證的材料作為鑒定依據(jù)作出鑒定意見(jiàn)的情況，該鑒定意見(jiàn)應(yīng)否采納？對(duì)此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第十六條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證。鑒定人將當(dāng)事人有爭(zhēng)議且未經(jīng)質(zhì)證的材料作為鑒定依據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人就該部分材料進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為不能作為鑒定依據(jù)的，根據(jù)該材料作出的鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，人民法院對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查，既要有程序性審查，又要有實(shí)質(zhì)性審查，從而正確判斷鑒定意見(jiàn)能否作為定案依據(jù)。

七、建設(shè)工程施工合同承包人的優(yōu)先受償權(quán)

《合同法》第二百八十六條規(guī)定了建設(shè)工程承包人就工程價(jià)款對(duì)建設(shè)工程折價(jià)或者拍賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)）。最高法院于2002年6月20日公布了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的司法解釋?zhuān)瑢?duì)司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題作了統(tǒng)一規(guī)定，但仍不完善，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》用了七個(gè)條文對(duì)優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題作了進(jìn)一步完善。

在司法實(shí)踐中，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主體包括哪些？不甚明確。對(duì)此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第十七條規(guī)定：與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)《合同法》第二百八十六條規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。換言之，依法享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體必須與發(fā)包人存在直接的施工合同關(guān)系。建設(shè)工程的勘察人、設(shè)計(jì)人、分包人、實(shí)際施工人、監(jiān)理人以及與發(fā)包人無(wú)合同關(guān)系的裝飾裝修工程的施工人均不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。值得注意的是，裝飾裝修工程的承包人與建設(shè)工程所有權(quán)人的發(fā)包方直接簽訂了裝飾裝修工程承包合同，承包人有權(quán)在裝飾裝修工程造價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，但僅僅限于因裝飾裝修而使該建筑物增加的價(jià)值的范圍內(nèi)。言外之意，裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人或者沒(méi)有處分該建筑物的權(quán)利，裝飾裝修工程的承包人不得享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

在建設(shè)工程施工合同中，承包人相對(duì)于發(fā)包人是弱勢(shì)地位，在利益平衡的基礎(chǔ)上，對(duì)弱勢(shì)一方的利益應(yīng)予著重保護(hù)，但承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提是承建的已經(jīng)完工的建設(shè)工程質(zhì)量合格。對(duì)此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第十九條規(guī)定：建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模�人民法院�?yīng)予支持。一般而言，建設(shè)工程優(yōu)先受償?shù)膶?duì)象是可以折價(jià)、拍賣(mài)的工程，而對(duì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的工程則無(wú)法享有優(yōu)先受償權(quán)。諸如違章建筑和工程質(zhì)量不合格且難以修復(fù)、合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的建筑，以及法律規(guī)定的其他情形等，均屬于建設(shè)工程不宜折價(jià)、拍賣(mài)的情形。建設(shè)工程施工合同有效，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)，并無(wú)疑問(wèn)。但建設(shè)工程施工合同無(wú)效時(shí)，則應(yīng)有所區(qū)別，對(duì)于因承包人的資質(zhì)、未遵守特定的程序等參照有效合同處理的無(wú)效合同，發(fā)包人對(duì)承包人的投入應(yīng)支付相應(yīng)款項(xiàng)。其他情形導(dǎo)致合同無(wú)效時(shí)，承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

未竣工的建設(shè)工程的承包人可否享有優(yōu)先受償權(quán)？最高人民法院認(rèn)為處理建設(shè)工程施工合同糾紛案件必須堅(jiān)持工程質(zhì)量?jī)?yōu)先于合同效力的規(guī)則，不論合同有效或解除與否，只要工程質(zhì)量合格就應(yīng)當(dāng)支付工程價(jià)款。因此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第二十條規(guī)定：未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就其承建工程部分折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。應(yīng)特別注意的是，未完工程的預(yù)期可得利潤(rùn)屬于違約造成的損失范疇，不能就建設(shè)工程的折價(jià)或者拍賣(mài)價(jià)款優(yōu)先受償。若因發(fā)包人的原因?qū)е潞贤�解除，形成“半拉子”工程，承包人未完工程的預(yù)期可得利潤(rùn)可以向發(fā)包人主張賠償損失。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)屬于法定優(yōu)先權(quán)，其效力范圍不同于擔(dān)保物權(quán)，該優(yōu)先權(quán)的效力范圍應(yīng)依法律規(guī)定確定，不允許當(dāng)事人自由約定。因此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第二十一條規(guī)定：承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶�依照�?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)�，人民法院不予支持。該條規(guī)定與《合同法》第二百八十六條所規(guī)定的就建設(shè)工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償是一致的，承包人對(duì)建設(shè)工程價(jià)款以外的債權(quán)不享有優(yōu)先受償權(quán)。

對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限及起算問(wèn)題，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第二十二條明確規(guī)定：承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。該條規(guī)定的“六個(gè)月”屬于除斥期間，不存在中止、中斷或延長(zhǎng)的情形。同時(shí)，建設(shè)工程施工合同中，如果是分期施工、階段付款，承包人主張階段性工程價(jià)款而合同仍在繼續(xù)履行的，應(yīng)以工程最終竣工結(jié)算后所確定的工程價(jià)款的應(yīng)付款時(shí)間作為優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)。如果對(duì)工程價(jià)款結(jié)算事項(xiàng)予以約定，包括預(yù)算工程價(jià)款、工程進(jìn)度款、竣工價(jià)款、質(zhì)量保修金等支付方式及數(shù)額等，應(yīng)以工程最終的竣工總價(jià)款的應(yīng)付款時(shí)間作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算時(shí)間。

在司法實(shí)踐中，發(fā)包人能否與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？對(duì)此，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ǘ�）》第二十三條規(guī)定：發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，損害建筑工人利益，發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。這是由于，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)屬于法定權(quán)利，旨在保護(hù)建筑工人的利益，若允許當(dāng)事人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，則有損建筑工人的權(quán)利保障，人民法院不能認(rèn)可此類(lèi)約定和效力。

首屆全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家 何志

2020年5月