《反壟斷法》實(shí)施十年來(lái)，行政執(zhí)法力度不斷加強(qiáng)，民事訴訟數(shù)量逐年增加，“高通壟斷案”、“奇虎360訴騰訊”、“銳邦訴強(qiáng)生”等經(jīng)典案例，對(duì)中國(guó)乃至全球的反壟斷執(zhí)法與司法都產(chǎn)生了巨大的示范效應(yīng)，也標(biāo)志著我國(guó)基本形成了“公共實(shí)施（行政立案 行政裁決）”和“私人實(shí)施（私人訴訟 法院裁決）”并存的“二元”反壟斷法實(shí)施機(jī)制。公共實(shí)施多為主動(dòng)執(zhí)法，“民不舉，法也究”，但受制于執(zhí)法資源，且受害者不能直接獲賠；私人實(shí)施多為被動(dòng)司法，“民不舉、法不究”，且單個(gè)受害者損失微小，維權(quán)激勵(lì)不足。總而言之，二元機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)效率與公平兼顧，公共利益和私人利益相容。集體訴訟是指一個(gè)或數(shù)個(gè)代表人，為了集體成員全體的共同利益，代表集體成員提起的訴訟。通過(guò)“擬制原告、代表起訴、勝訴可獲賠、敗訴無(wú)損失”的制度設(shè)計(jì)，激勵(lì)原告及其代表人、律師提起或參與訴訟，實(shí)現(xiàn)以弱（原告）勝?gòu)?qiáng)（被告）的目的。在“法律=激勵(lì)”命題下，集體訴訟通過(guò)激勵(lì)眾多受害者共同提起訴訟，讓侵害者吐出違法所得，以彌補(bǔ)“公共實(shí)施無(wú)精力”、“私人實(shí)施無(wú)動(dòng)力”的不足。集體訴訟的功能是維護(hù)集體中個(gè)人利益的同時(shí)，客觀上達(dá)到維護(hù)社會(huì)利益的效果，實(shí)現(xiàn)私益與公益的協(xié)調(diào)相容。將集體訴訟應(yīng)用于《反壟斷法》實(shí)施中，通過(guò)建立原告擬制、明示退出制、律師激勵(lì)與約束、壟斷侵害計(jì)算、和解等特色機(jī)制構(gòu)建反壟斷集體訴訟制度。基于集體訴訟獨(dú)特的功能定位，將反壟斷法律實(shí)施機(jī)制從二元拓展成“公共實(shí)施—集體訴訟（集體實(shí)施）—私人實(shí)施”三元機(jī)制，三位一體、各具功能、不可替代、協(xié)調(diào)相容。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，《反壟斷法》的實(shí)施可以有效地保障“市場(chǎng)的決定性作用”和“競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位”。待反壟斷集體訴訟發(fā)展成熟之際，相關(guān)理論和實(shí)踐還可用于解決金融欺詐、食品安全、消費(fèi)糾紛、環(huán)境保護(hù)等法律頑疾。