緣起

詠紅豆并序

昔歲旅居昆明，偶購得常熟白茆港錢氏故園中紅豆一粒，因有箋釋錢柳因緣詩之意，迄今二十年，始克屬草。適發(fā)舊篋，此豆尚存，遂賦一詩詠之，并以略見箋釋之旨趣及所論之范圍云爾。

東山蔥嶺意悠悠，誰訪甘陵□□流？送客筵前花中酒，迎春湖上柳同舟�？v回楊愛千金笑，終剩歸莊萬古愁�；医倮ッ骷t豆在，相思廿載待今酬。

　　　　    題牧齋初學(xué)集并序

余少時(shí)見牧齋《初學(xué)集》，深賞其“埋沒英雄芳草地，耗磨歲序夕陽天。洞房清夜秋燈里，共簡莊周說劍篇” 之句。（牧齋《初學(xué)集》三六《謝象三五十壽序》云“君初

為舉子，余在長安，東事方殷，海內(nèi)士大夫自負(fù)才略，好譚兵事者，往往集余邸中，相與清夜置酒，明燈促坐，扼腕奮臂，談犁庭掃穴之舉” 等語，可以參證。同書九〇《天啟元年浙江鄉(xiāng)試程錄》中《序文》及《策文》第五問，皆論東事及兵法。按之年月節(jié)候，又與詩意合。牧齋所謂“莊周說劍篇” 者，當(dāng)是指此《錄》而言也。） 今重讀此詩，感賦一律。

早歲偷窺禁錮編，白頭重讀倍凄然。夕陽芳草要離冢，東海南山下潠田。（牧齋《有學(xué)集》一三《東澗詩集（下） 病榻消寒雜詠四十六首》之四十四“銀榜南山煩遠(yuǎn)祝，長筵朋酒為君增” 句下自注云： “歸玄恭送春聯(lián)云，居?xùn)|海之濱，如南山之壽。” 寅恪案：阮吾山葵生《茶余客話》一二“錢謙益壽聯(lián)”條記茲事，謂玄恭此聯(lián)“無恥喪心，必蒙叟自為”，則殊未詳考錢、歸之交誼，疑其所不當(dāng)疑者矣。又鄙意恒軒此聯(lián)，固用《詩經(jīng)》《孟子》成語，但實(shí)從庾子山《哀江南賦》“畏南山之雨，忽踐秦庭。讓東海之濱，遂餐周粟” 脫胎而來。其所注意在“秦庭” “周粟”，暗寓惋惜之深旨，與牧齋降清，以著書修史自解之情事□為切合。吾山拘執(zhí)《孟子》《詩經(jīng)》之典故，殊不悟其與《史記》、《列女傳》及《哀江南賦》有關(guān)也。） 誰使英雄休入彀，（明南都傾覆，牧齋隨例北遷，河?xùn)|君獨(dú)留金陵。未幾牧齋南歸。然則河?xùn)|君之志可以推知也。） 轉(zhuǎn)悲遺逸得加年。（牧齋《投筆集（下） 后秋興之十二》云：“苦恨孤臣一死遲�！保� 枯蘭衰柳終無負(fù)，莫詠柴桑擬古篇。

上錄二詩，所以見此書撰著之緣起也。

寅恪少時(shí)家居江寧頭條巷。是時(shí)海內(nèi)尚稱!安，而識者知其將變。寅恪雖年在童幼，然亦有所感觸，因欲縱觀所未見之書，以釋幽憂之思。伯舅山陰俞觚齋先生明震同寓頭條巷，兩家衡宇相望，往來便近。俞先生藏書不富，而頗有精本。如四十年前有正書局石印戚蓼生鈔八十回《石頭記》，其原本即先生官翰林日，以三十金得之于京師海王村書肆者也。一日寅恪偶在外家檢讀藏書，獲睹錢遵王曾所注《牧齋詩集》，大好之，遂匆匆讀誦一過，然實(shí)未能詳繹也。是后錢氏遺著盡出，雖幾悉讀之，然游學(xué)四方，其研治范圍與中國文學(xué)無甚關(guān)系，故雖曾讀之，亦未深有所賞會也。丁丑歲蘆溝橋變起，隨校南遷昆明，大病幾死。稍愈之后，披覽報(bào)紙廣告，見有鬻舊書者，驅(qū)車往觀。鬻書主人出所藏書，實(shí)皆劣陋之本，無一可購者。當(dāng)時(shí)主人接待殷勤，殊難酬其意，乃詢之曰： “此諸書外，尚有他物欲售否？”主人躊躇良久，應(yīng)曰：“曩歲旅居常熟白茆港錢氏舊園，拾得園中紅豆樹所結(jié)子一粒，常以自隨，今尚在囊中，愿以此豆奉贈(zèng)�！币�恪聞之大喜，遂付重值，借塞其望。自得此豆后，至今歲忽忽二十年，雖藏置篋笥，亦若存若亡，不復(fù)省視。然自此遂重讀錢《集》，不僅借以溫舊夢、寄遐思，亦欲自驗(yàn)所學(xué)之深淺也。蓋牧齋博通文史，旁涉梵夾、道藏，寅恪平生才識學(xué)問固遠(yuǎn)不逮昔賢，而研治領(lǐng)域則有約略近似之處。豈意匪獨(dú)牧翁之高文雅什多不得其解，即河?xùn)|君之清詞麗句，亦有瞠目結(jié)舌不知所云者。始知稟魯鈍之資，挾鄙陋之學(xué)，而欲尚論女俠名姝、文宗國士于三百年之前， （可參云間杜九高《登春尺五樓詩集》二下《武靜先生席上贈(zèng)錢牧齋宗伯》詩云：“帳內(nèi)如花真?zhèn)b客�！奔邦櫾泼儡摺逗�?xùn)|君傳》云： “宗伯大喜，謂天下風(fēng)流佳麗，獨(dú)王修微、楊宛叔與君鼎足而三。何可使許霞城、茅止生專國士名姝之目�！保┱\太不自量矣。雖然，披尋錢柳之篇什于殘闕毀禁之余，往往窺見其孤懷遺恨，有可以令人感泣不能自已者焉。夫三戶亡秦之志，《九章·哀郢》之辭，即發(fā)自當(dāng)日之士大夫，猶應(yīng)珍惜引申，以表彰我民族獨(dú)立之精神，自由之思想。何況出于婉孌倚門之少女，綢繆鼓瑟之小婦，而又為當(dāng)時(shí)迂腐者所深詆，后世輕薄者所厚誣之人哉！牧齋事跡具載明清兩朝國史及私家著述，固有闕誤，然尚多可考。至于河?xùn)|君本末，則不僅散在明清間人著述，以列入乾隆朝違礙書目中之故，多已亡佚不可得見，即諸家詩文筆記之有關(guān)河?xùn)|君，而不在禁毀書籍之內(nèi)者，亦大抵簡略錯(cuò)誤，剿襲雷同�？v使出于同時(shí)作者，亦多有意諱飾詆誣，更加以后代人無知之虛妄揣測。故世所傳河?xùn)|君之事跡多非真實(shí)，殊有待發(fā)之覆。今撰此書，�？甲C河?xùn)|君之本末，而取牧齋事跡之有關(guān)者附之，以免喧賓奪主之嫌。起自初訪半野堂前之一段因緣，迄于殉家難后之附帶事件，并詳述河?xùn)|君與陳臥子〔子龍〕、程孟陽〔嘉燧〕、謝象三〔三賓〕、宋轅文〔徵輿〕、李存我〔待問〕等之關(guān)系。寅恪以衰廢余年，鉤索沉隱，延歷歲時(shí)，久未能就，觀下列諸詩，可以見暮齒著書之難有如此者，斯乃效《再生緣》之例，非仿《花月痕》之體也。

　　　　　　乙未陽歷元旦作

紅碧裝盤歲又新，可憐炊灶盡勞薪。太沖嬌女詩書廢，孺仲賢妻藥裹親。食蛤那知天下事，然脂猶想柳前春。（河?xùn)|君《次牧翁冬日泛舟》詩云： “春前柳欲窺青眼。”） 炎方七見梅花笑，惆悵仙源□后身。

高樓冥想獨(dú)徘徊，歌哭無端紙一堆。天壤久銷奇女氣，江關(guān)誰省暮年哀？殘編點(diǎn)滴殘山淚，絕命從容絕代才。留得秋潭仙侶曲，（陳臥子集中有《秋潭曲》，宋讓木集中有《秋塘曲》。宋詩更是考證河?xùn)|君前期事跡之重要資料。陳、宋兩詩全文見后詳引。） 人間遺恨總難裁。

乙未舊歷元旦讀《初學(xué)集· 〔崇禎〕甲申元日》詩有“衰殘敢負(fù)蒼生望，重理東山舊管弦” 之句，戲成一律。

絳云樓上夜吹簫，哀樂東山養(yǎng)望高。黃閤有書空買菜，玄都無地可栽桃。如花眷屬慚雙鬢，似水興亡送六朝。尚托惠香成狡獪，至今疑滯未能消。

　　　　箋釋錢柳因緣詩，完稿無期，黃毓褀案復(fù)有疑滯，感賦一詩。

　　然脂暝寫費(fèi)搜尋，楚些吳歈感恨深。紅豆有情春欲晚，黃扉無命陸終沉。機(jī)云逝后英靈改，蘭萼來時(shí)麗藻存。拈出南冠一公案，可容遲暮細(xì)參論。

　　　　丙申五月六十七歲生日，曉瑩于市樓置酒，賦此奉謝。

紅云碧海映重樓，初度盲翁六七秋�？椝匦那檫�置酒，然脂功狀可封侯。（時(shí)方撰《錢柳因緣詩釋證》。） 平生所學(xué)供埋骨，晚歲為詩欠斫頭。幸得梅花同一笑，嶺南已是八年留。

丁酉陽歷七月三日六十八初度，適在病中，時(shí)撰《錢柳因緣詩釋證》尚未成書，更不知何日可以刊布也，感賦一律。

生辰病里轉(zhuǎn)悠悠，證史箋詩又四秋。老牧淵通難作匹，阿云格調(diào)更無儔。渡江好影花爭艷，填海雄心酒祓愁。珍重承天井中水，人間唯此是安流。

　　　　用前題意再賦一首。年來除從事著述外，稍以小說詞曲遣日，故詩語及之。

　　歲月猶余幾許存，欲將心事寄閑言。推尋衰柳枯蘭意，刻畫殘山剩水痕。故紙金樓銷白日，新鶯玉茗送黃昏。夷門醇酒知難貰，聊把清歌伴濁樽。

十年以來繼續(xù)草《錢柳因緣詩釋證》，至癸卯冬，粗告完畢。偶憶項(xiàng)蓮生〔鴻祚〕云“不為無益之事，何以遣有涯之生”，傷哉此語，實(shí)為寅恪言之也。感賦二律。

橫海樓船破浪秋，南風(fēng)一夕抵瓜洲。石城故壘英雄盡，鐵鎖長江日夜流。惜別漁舟迷去住，封侯閨夢負(fù)綢繆。八篇和杜哀吟在，此恨綿綿死未休。

世局終銷病榻魂，謻臺文在未須言。高家門館恩誰報(bào)，陸氏莊園業(yè)不存。遺屬只余傳慘恨，著書今與洗煩冤。明清痛史新兼舊，好事何人共討論。

此稿既以釋證錢柳因緣之詩為題目，故略述釋證之范圍及義例。自來詁釋詩章，可別為二。一為考證本事，一為解釋辭句。質(zhì)言之，前者乃考今典，即當(dāng)時(shí)之事實(shí)。后者乃釋古典，即舊籍之出處。牧齋之詩，有錢遵王曾所注《初學(xué)集》《有學(xué)集》。遵王與牧齋關(guān)系密切，雖抵觸時(shí)禁，宜有所諱。又深惡河?xùn)|君，自不著其與牧齋有關(guān)事跡。然綜觀兩《集》之注，其有關(guān)本事者，亦頗不少。茲略舉其□要者言之，如遵王《初學(xué)集詩注》一六《丙舍詩集（下）雪中楊伯祥館丈廷麟過訪山堂即事贈(zèng)別》詩“賈莊”注，詳述崇禎十年、十一年與建州講欵及盧象昇殉難于賈莊之史實(shí)。同書一七《移居詩集·茅止生挽詞十首》，其第二首“武備新編”、第四首“西玄”，分別注出止生以談兵游長安，挾《武備志》進(jìn)御事及止生妾陶楚生事（可參《列朝詩集》丁下《茅待詔元儀》及閏集陶楚生兩《小傳》）。同卷《姚叔祥過明發(fā)堂共論近代詞人戲作絕句十六首》，其中“高楊”“文沈” “何李” “鍾譚”等人，皆注出其事跡。又，“鍾譚”注中云“〔王〕微〔楊〕宛為詞客，詎肯與〔鍾譚〕作后塵。公直以巾幗愧竟陵矣”等語，可見牧齋論詩之旨也。同卷《永遇樂詞·十六夜見月》，注中詳引薛國觀事；注末數(shù)語，其意或在為吳昌時(shí)解脫。同書二〇《東山詩集三·駕鵝行聞潛山戰(zhàn)勝而作詩》“潛山戰(zhàn)”注，述崇禎十五年壬午起馬士英為鳳督。九月己卯，（《明史》二四《莊烈帝本紀(jì)》“己卯”作“辛卯”，是。）總兵劉良佐、黃得功敗張獻(xiàn)忠將一堵墻于潛山；十月丙午，劉良佐再破張獻(xiàn)忠于安慶等事。蓋遵王生當(dāng)明季，外則建州，內(nèi)則張、李，兩事□所關(guān)心。涉及清室者，因有諱忌，不敢多所詮述。至張、李本末，則不妨稍詳言之也。又，同卷《送涂德公秀才戍辰州兼簡石齋館丈》一題“戍辰州”注，言涂仲吉因論救黃道周，下詔獄，戍辰州事。注末云： “道周辨對，而斥之為佞口；仲吉上言，而目之為黨私�；�首王明，嘆息何所道哉？此公之深意，又當(dāng)遇之于文辭之外者也。”遵王所謂“文辭外”之深意，自當(dāng)直接得諸牧齋之口�！队袑W(xué)集詩注》二《秋槐支集·閩中徐存永陳開仲亂后過訪各有詩見贈(zèng)次韻奉答四首》之四“沁雪”注，及《夏

日宴新樂小侯》詩題下“新樂”注，遵王皆引本事及時(shí)人之文以釋之。同書四《絳云余燼集·哭稼軒留守相公詩》“留守”注，述瞿式耜本末甚詳。同卷《孟陽冢孫念修自松圓過訪口占送別二首》□□首“題詩”注，述牧齋訪松圓故居題詩屋壁事。第二首“聞詠”下注云： “山莊舊有聞詠亭，取‘老杜詩罷聞吳詠’之句。”檢《有學(xué)集》一八《耦耕堂集序》云： “天啟初，孟陽歸自澤潞，偕余棲拂水澗，泉活活循屋下，春水怒生，懸流噴激。孟陽樂之，為亭以踞澗右，顏之曰聞詠�！弊裢酢蹲ⅰ房膳c此《序》相參證也。同書五《敬他老人集（上） 簡侯研德并示記原詩》附箋語，詳述侯峒曾本末及嘉定屠城事。豈因李成棟后又叛清降明，故不必為之諱耶？同卷《路易（長？） 公安卿置酒包山官舍即席有作二首》之一“懷羽翼”注，述路振飛事跡。同書六《秋槐別集·左寧南畫像歌為柳敬亭作》注中載左良玉本末甚詳，并及柳敬亭事。同卷《丙申春就醫(yī)秦淮寓丁家水閣三十絕句》，其第十九首“四乳”注，述倪讓、倪岳父子本末。第二十一首“紫淀”下載張文峙改名事。第二十八首“史癡” “徐霖”注，言及兩人之逸聞。同卷《讀新修〈滕王閣詩文集〉重題十首》第七首“石函” 注云：“彭幼朔《九日登高寄懷虞山太史詩》：‘石函君已鐫名久，有約龍沙共放歌�！�幼朔注曰：‘近有人發(fā)《許旌陽石函記》。虞山太史官地具載。其當(dāng)在樵陽八百之列無疑。故落句及之�！�”檢同書一一《紅豆二集·遵王賦胎仙閣看紅豆花詩吟嘆之余走筆屬和》，詩后附錢曾原詩，有“八百樵陽有名記”句，當(dāng)即用此事。同書八《長干塔光集·大觀太清樓二王法帖歌》中，魯公“孝經(jīng)”注云：“公云，亂后于燕京見魯公所書《孝經(jīng)》真跡，字畫儼如《麻姑仙壇記》。御府之珍，流落人間，可勝惋惜�！� 或可補(bǔ)《絳云樓題跋》之遺。同書一四《東澗詩集（下）病榻消寒雜詠四十六首》，其第十三首《壬午日鵝籠公有龍舟御席之寵》詩，注云： “鵝籠公謂陽羨也。”其第三十四首《追憶庚辰冬半野堂文宴舊事》詩“看場神鬼”注云：“公云，文宴詩，有老嫗見紅袍烏帽三神坐絳云樓下�！保ㄒ�恪案：范鍇《華笑庼雜筆》一“黃梨洲先生批錢詩殘本”條，載太沖批語云：“愚謂此殆火神邪？”可發(fā)一笑！又，崇禎十三年庚辰冬河?xùn)|君初訪半野堂時(shí)，絳云樓尚未建造。遵王所傳牧齋之語，初視之，疑指后來改建絳云樓之處而言。細(xì)繹之，則知遵王有意或無意牽混牧齋殤子壽耇之言，增入“絳云”二字，非牧齋原語所應(yīng)有也。以增入此二字之故，梨洲遂有“火神”之說，可謂一誤再誤矣。詳見第五章論《東山酬和集》河?xùn)|君《春日我聞室作呈牧翁》詩節(jié)。）諸如此類，皆是其例。但在全部注本之中，究不以注釋當(dāng)日本事為通則也。至遵王《初學(xué)集詩注》一八《東山詩集一·有美一百韻晦日鴛湖舟中作》詩“疏影詞” 注，引河?xùn)|君《金明池·詠寒柳》詞及何士龍《疏影·詠梅（上牧翁）》詞，并載陸敕先之語。則疑是陸氏所主張，實(shí)非出自遵王本意。其他有關(guān)年月、地理、人物，即使不涉及時(shí)禁，或河?xùn)|君者，仍多不加注釋。質(zhì)此之故，寅恪釋證錢柳之詩，于時(shí)、地、人三者考之較詳蓋所以補(bǔ)遵王原注之缺也。但今上距錢柳作詩時(shí)已三百年，典籍多已禁毀亡佚，雖欲詳究，恐終多訛脫。若又不及今日為之，則后來之難或有更甚于今日者，此寅恪所以明知此類著作之不能完善，而不得不仍勉力為之也。至于解釋古典故實(shí)，自以不能考知辭句之出處為難，何況其作者又博雅如錢柳者乎？今觀遵王所注兩《集》，牧齋所用僻奧故實(shí)，遵王或未著明，或雖加注釋，復(fù)不免舛誤，或不切當(dāng)。

據(jù)王應(yīng)奎《海虞詩苑》四所載《錢文學(xué)曾小傳》略云：

曾字遵王，牧翁宗伯之族曾孫也。宗伯器之，授以詩法。君為宗伯詩注，廋詞隱語悉發(fā)其覆，梵書道笈必溯其源，非親炙而得其傳者不能。

及同書五所載《陸文學(xué)貽典小傳》云：

貽典，字敕先，號覿庵。自少篤志墳典，師〔錢〕東澗〔謙益〕，而友〔馮〕鈍吟〔班〕，學(xué)問□有原本。錢曾箋注東澗詩，僻事奧句，君搜訪佽助為多。

夫遵王、敕先皆牧齋門人，而注中未能考知牧齋之僻事奧句，即有所解釋，仍不免于錯(cuò)誤或不切者，殆非“智過其師，乃堪傳授”之人，此點(diǎn)可姑不置論。但兩人與牧齋晚年往來密切，東澗詩中時(shí)、地、人之本事，自應(yīng)略加注明，而遵王之注多未涉及者，則由于遵王之無識，敕先不任其咎也。又觀《有學(xué)集》三九《復(fù)遵王書〔論己所作詩〕》云：

居恒妄想，愿得一明眼人為我代下注腳，發(fā)皇心曲，以俟百世。今不意近得之于足下。

然則牧齋所屬望于遵王者甚厚。今觀遵王之注，則殊有負(fù)牧齋矣。抑更有可論者，解釋古典故實(shí)，自當(dāng)引用□初出處，然□初出處，實(shí)不足以盡之，更須引其他非□初而有關(guān)者，以補(bǔ)足之，始能通解作者遣辭用意之妙。如李壁《王荊公詩注》二七《張侍郎示東府新居詩因而和酬二首》之一“功謝蕭規(guī)慚漢第，恩從隗始詫燕臺”之句下引蔡絛《西清詩話》（參郭紹虞校輯《宋詩話輯佚（上）》）云：

熙寧初，張掞以二府初成，作詩賀荊公。公和之，以示陸農(nóng)師〔佃〕。曰： “蕭規(guī)曹隨，高帝論功，皆摭故實(shí)，而請從隗始，初無‘恩’ 字�！� 荊公笑曰：“子善問也。韓退之《斗雞聯(lián)句》：‘感恩從隗始。’ 若無據(jù)，豈當(dāng)對‘功’ 字也�！�

寅恪案：王介甫此言可以見注釋詩中古典，得其正確出處之難。然《史記》、《漢書》及《昌黎集》皆屬古籍，雖出處有先后，猶不難尋檢得之。若錢柳因緣詩，則不僅有遠(yuǎn)近出處之古典故實(shí)，更有兩人前后詩章之出處。若不能探河窮源，剝蕉至心，層次不紊，脈絡(luò)

貫注，則兩人酬和諸作，其辭鋒針對，思旨印證之微妙，絕難通解也。試舉一例以明之，如《東山酬和集》一河?xùn)|君《次韻答牧翁冬日泛舟》詩中“莫為盧家怨銀漢，年年河水向東流”之句，與□初出處之《玉臺新詠·歌詞二首》之二“河中之水向東流，洛陽女兒名莫愁”“盧家蘭室桂為梁”“頭上金釵十二行” “平頭孥子擎履箱” “恨不嫁與東家王”等句，及第二出處之《李義山詩集（上）代〔盧家堂內(nèi)〕應(yīng)》云：

本來銀漢是紅墻，隔得盧家白玉堂。誰與王昌報(bào)消息，盡知三十六鴛鴦。

有關(guān)，固不待言。其實(shí)亦與《東山酬和集》一牧翁《次韻答柳如是過訪山堂贈(zèng)詩》“但似王昌消息好，履箱擎了便相從”有關(guān)。尤更與牧翁未見河?xùn)|君之前，即《初學(xué)集》一六《丙舍詩集· 〔崇禎十三年春間〕觀美人手跡戲題絕句七首》，其三云：

蘭室桂為梁，蠶書學(xué)采桑。幾番云母紙，都惹郁金香。（原注云：《金壺記蠶書秋胡妻玩蠶而作河中之水歌》“十四采桑南陌頭。”）

及同書一七《移居詩集·永遇樂詞· 〔崇禎十三年〕八月十六夜有感》云：

銀漢紅墻，浮云隔斷，玉簫吹裂。白玉堂前，鴛鴦六六，誰與王昌說？今宵二八，清輝香霧，還憶破瓜時(shí)節(jié)。（寅恪案：牧齋《觀美人手跡七首》之五云： “箋紙劈桃花，銀鉤整復(fù)斜。卻憐波磔好，破體不成瓜。” 原注云： “李群玉詩： ‘瓜字初分碧玉年。’”） 劇堪憐，明鏡青天，獨(dú)照長門鬒發(fā)。　　莫愁未老，嫦娥孤零，相向共嗟圓闕。長嘆憑闌，低吟擁髻，暗與陰蛩切。單棲海燕，東流河水，十二金釵敲折。何日里，并肩攜手，雙雙拜月。

有密切關(guān)系。今之讀者，若不循次披尋，得其脈絡(luò)，則錢柳因緣之詩，必不能真盡通解矣。（寅恪檢《初學(xué)集》一七《移居詩集》有《雜憶詩十首次韻》，當(dāng)賦成于崇禎十三年庚辰五月間。不知為何人而作。豈為楊宛叔而作耶？抑或與河?xùn)|君有關(guān)耶？姑識此疑，以俟詳考。）職是之由，此書釋證錢柳之詩，止限于詳考本事。至于通常故實(shí)，則不加注解，即或遵王之注有所未備，如無大關(guān)系，則亦不補(bǔ)充，以免繁贅。但間有為解說便利之故，不得不于通常出處，稍事征引，亦必力求簡略�？偠�言之，詳其所應(yīng)詳，略其所當(dāng)略，斯為寅恪釋證錢柳因緣詩之范圍及義例也。復(fù)次，沈偶僧雄、江丹崖尚質(zhì)編輯之《古今詞話· 詞話類（下）》云：

沈雄曰：“花信樓頭風(fēng)暗吹，紅欄橋外雨如絲。一枝憔悴無人見，肯與人間綰別離。離別經(jīng)春又隔年，搖青漾碧有誰憐？春來羞共東風(fēng)語，背卻桃花獨(dú)自眠。此錢宗伯牧齋‘竹枝詞’也�！� （寅恪案：此二詩乃《初學(xué)集》一一《桑林詩集·柳枝十首》之□□、第二兩首。作“竹枝詞”，誤。牧齋此詩乃崇禎十年丁丑初夏被逮北行途中所作。） 宗伯以大手筆，不趨佻儉，（寅恪案： “儉” 疑當(dāng)作“險(xiǎn)”。） 而饒?zhí)N藉以崇詩古文之格。其《永遇樂》三、四闋，偶一游戲?yàn)橹��?

又，袁樸村景輅所編《松陵詩征》四《沈雄小傳》略云：

周勒山云：偶僧覃思著述，所輯《詩余箋體》，足為詞學(xué)指南。其自著《綺語》，亦超邁不□。

樸村云：偶僧從虞山錢牧齋游，詩詞俱有宗法。

寅恪案：沈氏為牧齋弟子，故《古今詞話》中屢引牧齋之說。袁氏謂偶僧所著詩詞受牧齋影響。詩固牧齋所擅場，詞則非所措意。偶僧于其書中已明言之（并可參《古今詞話·詞品（上）》“錢謙益曰張南湖少從王西樓刻意填詞”條）。若如樸村之說，沈氏之詞亦與師門有關(guān)，則當(dāng)非受之師父，而是從師母處傳得衣缽耳。蓋河?xùn)|君所作詩余之傳于今者，明勝于牧齋之《永遇樂》諸闋，即可為例證。不僅詩余，河?xùn)|君之書法，復(fù)非牧齋所能及。倘取錢柳以方趙管，則牧齋殊有愧子昂矣。偶僧詩詞僅見選本，未敢詳論。但觀王蘭泉昶《國朝詞綜》一四所錄《偶僧詞二首》，則周、袁二氏之語，頗為可信。寅恪別有所注意者，即蘭泉所選偶僧詞《浣溪沙·梨花》云：

壓帽花開香雪痕，一林輕素隔重門。拋殘歌舞種愁根。    遙夜微茫凝月影，渾身清淺剩梅魂。溶溶院落共黃昏。

又云：

靜掩梨花深院門，養(yǎng)成閑恨費(fèi)重昏。今宵又整昨宵魂�！　±韷籼煅膽{角枕，卸頭時(shí)候覆深樽。正添香處憶溫存。

沈氏之詞有何所指，自不能確言。然細(xì)繹語意，殊與河?xùn)|君身世、人品約略符合，令人不能無疑�！稏|山酬和集》一牧翁所作《寒夕文宴再疊前韻是日我聞室落成延河?xùn)|君居之》詩（自注：“涂月二日�！保┙Y(jié)語云：

今夕梅魂共誰語，任他疏影蘸寒流。（自注： “河?xùn)|君《寒柳詞》云：約個(gè)梅魂，與伊深憐低語�！保�

若取偶僧之詞與牧翁之詩綜合觀之，其間關(guān)鎖貫通之處，大可玩味，恐非偶然也。至關(guān)于河?xùn)|君詩余之問題，俟后論之。茲附言及此，不敢辭傅會穿鑿之譏者，欲為錢柳因緣添一公案，兼以博通人之一笑也。