堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系,是黨的十九屆四中全會(huì)作出的一項(xiàng)重要部署。作為其核心組成部分,高效的法治實(shí)施體系所要實(shí)現(xiàn)的就是讓靜態(tài)的法律制度在實(shí)踐中得到良好實(shí)施!吨袊(guó)法院年度案例》叢書的價(jià)值追求,即公開精品案例,研究案例所體現(xiàn)的裁判方法和價(jià)值理念,提煉裁判規(guī)則,助推司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。
《中國(guó)法院年度案例》叢書,是國(guó)家法官學(xué)院于2012年開始編輯出版的一套大型年度案例叢書。叢書由國(guó)家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心具體承擔(dān)編輯工作,每年年初定期出版。此前,該中心堅(jiān)持20余年連續(xù)不輟編輯出版了《中國(guó)審判案例要覽》叢書近90卷,分中文版和英文版在海內(nèi)外發(fā)行,頗有口碑,享有贊譽(yù)。作為一種全新的案例研究產(chǎn)品,《中國(guó)法院年度案例》叢書旨在加強(qiáng)完善中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度,探索編輯案例的新方法、新模式,以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例出版物的不足。該叢書2012~2019年已連續(xù)出版8套,一直受到讀者的廣泛好評(píng),并迅速售罄。為更加全面地反映我國(guó)司法審判執(zhí)行工作的發(fā)展進(jìn)程,順應(yīng)審判執(zhí)行實(shí)踐的需要,響應(yīng)讀者需求,2014年度新增3個(gè)分冊(cè)即金融糾紛、行政糾紛、刑事案例,2015年度將刑事案例調(diào)整為刑法總則案例、刑法分則案例2冊(cè),2016年度新增知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛分冊(cè),2017年度新增執(zhí)行案例分冊(cè),2018年度、2019年度將刑事案例擴(kuò)充為4個(gè)分冊(cè),F(xiàn)國(guó)家法官學(xué)院及時(shí)編撰推出《中國(guó)法院2020年度案例》系列叢書,共23冊(cè)。
當(dāng)前市面上的案例叢書百花齊放,又有裁判文書網(wǎng),可以查詢各級(jí)法院、各類的裁判文書,還有各種專門領(lǐng)域的案例匯編書籍,以及各種案例指導(dǎo)、案例參考等讀物,各具特色。而《中國(guó)法院年度案例》叢書則以開放務(wù)實(shí)的態(tài)度、簡(jiǎn)潔明快的風(fēng)格,試圖把案例書籍變得“好讀有用”,故在編輯中堅(jiān)持以下方法:一是高度提煉案例內(nèi)容,控制案例篇幅, 每個(gè)案例基本在3000字以內(nèi);二是突出爭(zhēng)議焦點(diǎn),剔除無效信息,盡可能在有限的篇幅內(nèi)為讀者提供有效、有益的信息;三是注重對(duì)案件裁判文書的再加工,大多數(shù)案例由案件的主審法官撰寫“法官后語”,高度提煉、總結(jié)案例的指導(dǎo)價(jià)值。
同時(shí),《中國(guó)法院年度案例》叢書還有以下特色:一是信息量大。國(guó)家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心每年從全國(guó)各地法院收集到的上一年度審結(jié)的典型案例近萬件,使該叢書有廣泛的選編基礎(chǔ),可提供給讀者新近發(fā)生的全國(guó)各地多種類型的代表性案例。二是方便檢索。為體現(xiàn)以讀者為本,叢書分卷細(xì)化,每卷下還將案例主要根據(jù)案由分類編排,每個(gè)案例用一句話概括裁判規(guī)則、裁判思路或焦點(diǎn)問題作為主標(biāo)題,讓讀者一目了然,迅速找到目標(biāo)案例。
中國(guó)法制出版社始終全力支持《中國(guó)法院年度案例》叢書的出版,給了作者和編輯們巨大的鼓勵(lì)。2018年、2019年連續(xù)推出數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù),2020年繼續(xù)提供數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù)并充實(shí)完善數(shù)據(jù)內(nèi)容。購(gòu)買本書,掃描前勒口二維碼,即可在本年度免費(fèi)查閱往年同類案例數(shù)據(jù)庫(kù)。我們?cè)诖酥?jǐn)表謝忱,并希望通過共同努力,逐步完善,做得更好,真正探索出一條編輯案例書籍、挖掘案例價(jià)值的新路,更好地服務(wù)于學(xué)習(xí)、研究法律的讀者,服務(wù)于社會(huì),服務(wù)于國(guó)家的法治建設(shè)。
本叢書既可作為法官、檢察官、律師等司法實(shí)務(wù)工作人員的辦案參考和司法人員培訓(xùn)推薦教程,也是社會(huì)大眾學(xué)法用法的極佳指導(dǎo),亦是教學(xué)科研機(jī)構(gòu)案例研究的精品素材。當(dāng)然,案例作者和編輯在編寫過程中也難以一步到位實(shí)現(xiàn)最初的編寫愿望,可能會(huì)存在各種不足,甚至錯(cuò)誤,歡迎讀者批評(píng)指正,我們?cè)嘎犎〗ㄗh,并不斷改進(jìn),不斷擴(kuò)大案例研究領(lǐng)域,實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色案例研究事業(yè)新發(fā)展。
從今年起,《中國(guó)法院年度案例》改由國(guó)家法官學(xué)院與最高人民法院司法案例研究院共同編輯。最高人民法院司法案例研究院是中編辦批準(zhǔn)設(shè)置的最高人民法院的司法案例專門研究機(jī)構(gòu),與國(guó)家法官學(xué)院合署辦公,在最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)下,秉持服務(wù)司法審判實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、法學(xué)教育研究、中外法學(xué)交流、法治中國(guó)建設(shè)的辦院宗旨,堅(jiān)持“服務(wù)、創(chuàng)新、合作、開放、共享”工作原則,依托國(guó)家法官學(xué)院開展司法案例的收集、生成、研究、發(fā)布和國(guó)際交流工作。司法案例研究院的加入,必將使本套叢書的編輯力量更加壯大,案例質(zhì)量將進(jìn)一步提升。
一、犯罪
(一)犯罪與刑事責(zé)任
1因客觀因素導(dǎo)致火災(zāi)撲滅時(shí)間延長(zhǎng)不能減輕被告人的罪責(zé)
——莫煥某放火、盜竊案
2本案應(yīng)定為非法持有槍支罪還是非法買賣槍支罪
——陳祖某非法買賣槍支案
3傳銷活動(dòng)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者如何認(rèn)定
——?jiǎng)⑿∧辰M織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案
4販賣毒品罪不以牟利為構(gòu)成要件
——郭振某等販賣毒品、容留他人吸毒案
5非法處置借用財(cái)物行為的定性
——徐瑞某詐騙案
6公證員在執(zhí)業(yè)中重大失實(shí)導(dǎo)致嚴(yán)重后果而觸犯刑法的具體法律適用
——蔣安某出具證明文件重大失實(shí)案
7交通肇事中逃逸行為與如實(shí)供述的認(rèn)定
——李挺某交通肇事案
8企業(yè)內(nèi)部分工不能免除作為投資人及法定代表人對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)全面負(fù)責(zé)的職責(zé)
——田某平重大勞動(dòng)安全事故案
9傷害行為致特殊體質(zhì)被害人死亡性質(zhì)的認(rèn)定
——王某過失致人死亡案
10組織賣淫時(shí)間短也不影響組織賣淫罪的認(rèn)定
——陸入某組織賣淫案
11一般正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定
——李某被控故意傷害宣告無罪案
12非法經(jīng)營(yíng)煙葉行為在無法查清銷售、購(gòu)買價(jià)格情形下的涉案數(shù)額認(rèn)定
——雷某某等非法經(jīng)營(yíng)案
13非法收購(gòu)、出售《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》(CITES)保護(hù)動(dòng)物的情節(jié)認(rèn)定
——黃某等非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物案
14集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的區(qū)別與認(rèn)定
——何坤某等人非法吸收公眾存款案
15聚眾斗毆與故意傷害之區(qū)別
——林甲等人故意傷害案
16有關(guān)鍵涉案人員未歸案的情況下不能認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪
——潘某深聚眾斗毆案
17以所竊財(cái)物敲詐勒索從一重定罪
——王某某盜竊案
18被害人非基于被告人的欺瞞而交付財(cái)物的行為不構(gòu)成詐騙罪
——鄧某煒、林某森開設(shè)賭場(chǎng)案
19出賣銀行卡后又通過掛失補(bǔ)卡將卡內(nèi)錢取出的行為應(yīng)定性為盜竊罪
——賈某國(guó)、賈某濤盜竊案
20對(duì)幼兒園教師虐童行為如何適用從業(yè)禁止的法律規(guī)定
——馬某霞虐待被看護(hù)人案
21間接故意和過于自信的過失的區(qū)別
——石某鋼以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
(二)故意犯罪的停止形態(tài)
22毒品交易未完成是否構(gòu)成販賣毒品罪既遂
——唐某販賣毒品案
23毒品已經(jīng)進(jìn)入交易環(huán)節(jié),應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪既遂
——許某光販賣毒品案
24販毒未遂不應(yīng)計(jì)入販毒的次數(shù),進(jìn)而認(rèn)定為多次
——胡某販賣毒品案
25販賣毒品罪中特情引誘犯罪的認(rèn)定規(guī)則
——彭某某販賣毒品案
26以販賣為目的購(gòu)買毒品而未接收到毒品是否構(gòu)成販賣毒品罪未遂
——周某源等販賣、運(yùn)輸毒品案
(三)共同犯罪
27主犯未達(dá)刑事責(zé)任年齡不影響對(duì)從犯刑事責(zé)任的認(rèn)定
——李某某、周某某(未成年人)強(qiáng)奸、強(qiáng)迫賣淫案
28組織出賣人體器官的共同犯罪中是否必須嚴(yán)格區(qū)分主從犯
——薛某東等8人組織出賣人體器官案
(四)罪數(shù)形態(tài)
29選擇性罪名一般情況下應(yīng)根據(jù)行為人所實(shí)施的數(shù)個(gè)行為確定罪名
——黃某等人非法買賣、運(yùn)輸制毒物品案
30合理運(yùn)用法的解釋方法確保罪責(zé)刑相適應(yīng)
——吳某某等提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序案
31被告人分別構(gòu)成一罪名的單位犯罪與自然人犯罪應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰
——苑某英虛開增值稅專用發(fā)票案
二、刑罰的具體運(yùn)用
(一)量刑
32販賣淫穢物品牟利罪中涉案數(shù)量的認(rèn)定
——陳某販賣淫穢物品牟利案
33非法采礦案件應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定價(jià)值,不應(yīng)以是否屬于雇傭關(guān)系定罪
——陳某華等五人非法采礦案
34聚眾擾亂社會(huì)秩序罪中情節(jié)嚴(yán)重、嚴(yán)重?fù)p失的認(rèn)定
——謝甲等聚眾擾亂社會(huì)秩序案
35逆向量刑情節(jié)的考量
——洪某濤故意殺人案
36如何計(jì)算前罪沒有執(zhí)行完畢的附加剝奪政治權(quán)利的刑期
——鮑某仁盜竊案
37網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)賭資數(shù)額不宜滾動(dòng)累計(jì)計(jì)算
——林某猛開設(shè)賭場(chǎng)案
38加害行為超過聚眾斗毆的共同故意,造成被害人死亡或重傷的情形,應(yīng)綜合考慮在加害行為中的作用區(qū)別對(duì)待
——陶甲甲等6人故意傷害、聚眾斗毆案
39因逃逸才構(gòu)成交通肇事罪量刑時(shí)不能將逃逸行為進(jìn)行二次評(píng)價(jià)
——李某州交通肇事案
40前罪被特赦后發(fā)現(xiàn)緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪的處理
——胡某武詐騙案
(二)自首與立功
41包庇案中自首的認(rèn)定
——?jiǎng)⒛嘲影?/p>
42具有犯罪嫌疑下主動(dòng)交代不構(gòu)成自首
——高某非法持有槍支案
43危險(xiǎn)駕駛案件中的自首認(rèn)定
——吳某某危險(xiǎn)駕駛案
44“形跡可疑”型自動(dòng)投案的認(rèn)定
——侯某等故意傷害、包庇、窩藏案
45指控罪名與審理查明罪名不一致的認(rèn)定及上訴人配合獄偵行為是否構(gòu)成立功
——馮某受賄、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章案
46自首中罪行未被司法機(jī)關(guān)掌握的認(rèn)定
——邢某票據(jù)詐騙、詐騙案
47自首主動(dòng)性的確認(rèn)和刑事責(zé)任能力的認(rèn)定
——李某達(dá)故意殺人案
48經(jīng)檢察機(jī)關(guān)電話通知到案并如實(shí)供述犯罪事實(shí),應(yīng)認(rèn)定為自首
——焦永某貪污、受賄案
(三)減刑
49死緩罪犯實(shí)際執(zhí)行刑期不得少于十五年的理解與適用
——罪犯康某減刑案
三、刑事證據(jù)
50故意傷害罪中法醫(yī)鑒定的審查認(rèn)定
——楊某故意傷害案
51強(qiáng)奸案中“一對(duì)一”證據(jù)的審查
——?jiǎng)⒛橙珡?qiáng)奸案
52入室盜竊案中現(xiàn)場(chǎng)指紋的類推
——蘇某某入室盜竊案
53通過間接證據(jù)形成證據(jù)鏈可認(rèn)定案件事實(shí)
——麥甲、麥乙故意傷害、盜竊案
54未成年被害人有智力障礙但可正常表達(dá),所陳述內(nèi)容與其年齡、智力水平、文化程度、表達(dá)能力相稱,可以采信其陳述
——匡某猥褻兒童案
55未當(dāng)場(chǎng)提取影響被害人隱私的物證可作證據(jù)使用
——馮某強(qiáng)奸案
56根據(jù)電腦IP鑒定金額及被告人自認(rèn)書證能否直接認(rèn)定犯罪金額
——吳某職務(wù)侵占案
57如何理解刑事案件證據(jù)確實(shí)、充分
——董某危險(xiǎn)駕駛案
58司法鑒定意見與客觀情況明顯不同時(shí),不宜全盤采信
——鄒某達(dá)非法占用農(nóng)用地案
59瑕疵證據(jù)雖然不影響定罪量刑但仍要予以排除
——馬某秋尋釁滋事案
60只有“合理”的懷疑才需要排除
——曾某某危險(xiǎn)駕駛案
四、程序與其他
61強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕收治能否作為駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)的條件
——安某強(qiáng)制醫(yī)療案
62欺詐犯罪語境下刑民交叉案件責(zé)任聚合分析
——邱某鈴等三人騙取貸款案
63準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織與惡勢(shì)力、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)
——何某光等人涉黑惡案
64上訴不加刑原則與罪刑法定原則相沖突之選擇適用
——蔡某運(yùn)輸毒品、故意傷害案
65審查判斷精神病學(xué)司法鑒定意見應(yīng)結(jié)合在案證據(jù)
——?jiǎng)⒛沉凉室鈿⑷税?/p>