基督宗教來華，以我們今天的說法，可以視為“全球化”（Globalization）運(yùn)動(dòng)的先聲，也是西方文化與中國(guó)較全面及深入接觸的第1波。然而基督宗教各支（包括各支中的不同宗派、傳教團(tuán)體）于不同時(shí)期進(jìn)入中國(guó)，并在不同區(qū)域開展教務(wù)，他們所遇到的問題與挑戰(zhàn)，所接觸的地方文化及社會(huì)，往往差異甚大，而且反過來會(huì)深深影響傳教團(tuán)體的地方工作方針及策略，產(chǎn)生對(duì)信仰獨(dú)特的本土化詮釋。從另一角度看，這也是文化相遇與本土處境化、本色化之問題，過去亦不乏總體性的觀察與討論。不過，中國(guó)幅員廣大，區(qū)域性的差異絕不可以忽視�？傮w性觀察之能否站得住腳，只能建基于更多區(qū)域性與比較性的研究。近年，中國(guó)基督宗教之研究重心，已由整體轉(zhuǎn)移至地方觀點(diǎn)（local knowledge）。從區(qū)域、地方觀點(diǎn)的研究視角來探討中國(guó)基督宗教發(fā)展的不同課題，日益受到學(xué)界重視。區(qū)域研究的優(yōu)勢(shì)，在于避免空泛討論所謂“中國(guó)”的問題。毋庸置疑，不同地區(qū)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)等方面，均有不同程度的差異，而不同時(shí)期來華的傳教團(tuán)體也不是劃一的。區(qū)域基督宗教研究正好把這種“多元”與“一體”的復(fù)雜性呈現(xiàn)出來。若把16世紀(jì)以降西方基督宗教的傳教事業(yè)看為“全球化”運(yùn)動(dòng)，則從多元差異的角度，基督宗教在中國(guó)不同地域的發(fā)展更應(yīng)視為一種“全球在地化”（Globalization）運(yùn)動(dòng)。
　　何謂“文明”？其定義或許言人人殊，它可以泛指一地的文化宗教傳統(tǒng)與制度。美國(guó)政治學(xué)者亨廷頓（Samuel Huntington）著名的“文明沖突論”，便是如此定義文明，他所指的沖突主要是以基督宗教為主的西方文化，與以伊斯蘭教為主的中東文明及以儒家文化為主的東亞文明之間的角力。不過，“文明”也可以是一個(gè)具價(jià)值判斷的、希望達(dá)到的目標(biāo)或過程。我們慣常將“野蠻、落后”與“文明”對(duì)舉，或稱某種行為“文明”、“不文明”，便是這種具價(jià)值判斷的用法。在中國(guó)的處境中，“文明”較多以后者的方式被理解及運(yùn)用。如此說來，現(xiàn)代中國(guó)希望建設(shè)文明社會(huì)的理念，可以上溯至清末民初。其時(shí)，通商口岸的開放及各國(guó)列強(qiáng)的脅迫，讓中國(guó)人看到有別于自身、具高度發(fā)展的外來文明體系。無論是清末的“師夷長(zhǎng)技以制夷”或者“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的主張，以至民初五四運(yùn)動(dòng)高舉的“德先生”及“賽先生”，都可視為中國(guó)借助西方來追求建立文明社會(huì)與文化傳統(tǒng)現(xiàn)代化的愿望及努力。事實(shí)上，基督宗教作為一外來文化，自入華以來，其普世意義及對(duì)中國(guó)社會(huì)可以有的貢獻(xiàn)，一直備受中國(guó)信徒及知識(shí)分子重視.明末奉教士人如是，20世紀(jì)初的中國(guó)基督徒也如是。他們尋問的，不單是基督宗教如何本土化并被中國(guó)人接受的問題，同時(shí)也追問基督宗教對(duì)中國(guó)社會(huì)文化有何正面及具建設(shè)性的貢獻(xiàn)。當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷巨變，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展過程中所形成的機(jī)遇與問題，日益受到重視。當(dāng)代中國(guó)文明社會(huì)的發(fā)展，正處于一個(gè)重要的關(guān)口，各種精神信仰、倫理與價(jià)值觀，都正處于不斷調(diào)整、甚至重新形成的過程。有論者以為中國(guó)社會(huì)在這一轉(zhuǎn)型中面對(duì)著嚴(yán)峻的價(jià)值觀念空虛及精神需求失落的挑戰(zhàn)，文明社會(huì)的建設(shè)必須考慮如何回應(yīng)這些問題與挑戰(zhàn)。