前言

兩個世紀前，拿破侖曾警告世人：“讓中國沉睡吧，因為她一旦醒來，將震撼整個世界�！苯裉熘袊�已經(jīng)覺醒，而世界正為之顫抖。

然而，許多美國人至今仍然否認中國從封閉落后的農(nóng)業(yè)社會到“世界歷史的最大參與者”對美國所產(chǎn)生的影響。這本書最大的創(chuàng)意是什么？它都濃縮在一個詞中——修昔底德陷阱。當(dāng)崛起國威脅要取代守成國地位時，就應(yīng)該鳴起警鐘——危險迫近。中國和美國目前沖突叢生，正處于戰(zhàn)爭沖突的邊緣——除非雙方采取艱難且痛苦的行動來避免戰(zhàn)爭。

隨著中國實力的迅速提升，美國長久以來擁有的優(yōu)勢受到了挑戰(zhàn)，這兩個國家可能會掉入一個致命的陷阱中，這個陷阱最先由古希臘歷史學(xué)家修昔底德（Thucydides）定義。他曾撰書記敘了2500年前一場幾近毀滅了古希臘兩大城邦的戰(zhàn)爭，在書中，他這樣解釋：“使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是雅典勢力的增長以及因此而引起的斯巴達的恐懼�！北揪鋮⒖嫉氖巧虅�(wù)印書館1985年出版的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》（由謝德風(fēng)翻譯）一書的譯文�！�—譯者注

這一重要的洞見描述了一種危險的歷史模式。我在哈佛大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的修昔底德陷阱項目回顧了過去500年的歷史，發(fā)現(xiàn)了16個案例，都是一個大國的崛起攪亂了另一個主導(dǎo)國的地位。其中最臭名昭著的例子是一個世紀以前，工業(yè)化后的德國挑戰(zhàn)了英國在啄食順序啄食順序（pecking　order），指群居動物通過爭斗獲取優(yōu)先權(quán)和較高地位等級的自然現(xiàn)象�！�—譯者注中的頂端地位。它們之間的競爭所導(dǎo)致的災(zāi)難性后果需要用一種新的暴力沖突類型來定義：第二次世界大戰(zhàn)。我們的研究發(fā)現(xiàn)，這16個案例里有12個案例都以戰(zhàn)爭收尾，只有4個得以幸免——對于21世紀最重要的地緣政治博弈來說，這個比例難以讓人欣慰。

本書并不是一部關(guān)于中國的專著，而是聚焦于崛起中的中國對于美國以及全球秩序的影響。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束70年以來，華盛頓所主導(dǎo)的一個以規(guī)則為基礎(chǔ)的框架已經(jīng)定義了世界秩序，并造就了一個大國間無戰(zhàn)爭的時代�，F(xiàn)在大多數(shù)人視之為一件正常的事情。歷史學(xué)家稱這是一種罕見的“長和平”�，F(xiàn)在，一個日益強大的中國正在瓦解這一秩序，故而此時提出和平時代是否終結(jié)是很自然的事。

2015年，我在《大西洋月刊》發(fā)表了題目為《修昔底德陷阱：美國和中國在走向戰(zhàn)爭嗎？》的文章。在該文中，我論證了這一歷史隱喻，為看清當(dāng)今中美關(guān)系提供了絕佳的視角。從那時起，這個概念就引發(fā)了諸多爭論。政策專家和領(lǐng)導(dǎo)人們沒有直面現(xiàn)實證據(jù)，反思并作出可能令雙方感到不適但實屬必要的調(diào)整，而是圍繞修昔底德關(guān)于戰(zhàn)爭“必然性”的說法建構(gòu)了一個稻草人。他們以此為基礎(chǔ)，爭辯稱華盛頓和北京之間的戰(zhàn)爭并非注定的。在2015年舉行的峰會上，奧巴馬總統(tǒng)和習(xí)近平主席詳細討論了修昔底德陷阱。奧巴馬強調(diào)，雖然中國崛起帶來了結(jié)構(gòu)性壓力，但“兩國都有能力解決分歧”。同時，用習(xí)近平的話來說，他們也承認，“大國之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱’”。

我贊同這一觀點：中美之間的戰(zhàn)爭不是不可避免的。事實上，修昔底德也會贊同雅典和斯巴達之間本可以沒有戰(zhàn)爭這一觀點。從他的書中可以清楚地看出，他所說的“不可避免”只是一種夸張的說法：目的是強調(diào)該論斷。修昔底德陷阱既不是宿命論，又不是悲觀主義。相反，它讓我們超越了新聞頭條和政府的言辭，認識到北京和華盛頓必須妥善處理結(jié)構(gòu)性壓力，以此構(gòu)建和平的雙邊關(guān)系。

如果好萊塢正在拍攝一部針對中美兩國邁向戰(zhàn)爭邊緣的電影，那么再也找不到比習(xí)近平和唐納德·特朗普更好的主角了。這兩個人都體現(xiàn)出了各自國家對于實現(xiàn)國家振興的深切渴望。2012年，習(xí)近平當(dāng)選為中國領(lǐng)導(dǎo)人，凸顯了中國的崛起國角色，而用言語中傷中國的特朗普在美國大選中的勝利顯示了守成國的有力回應(yīng)。習(xí)近平和特朗普有著截然不同的個性。但作為兩個大國的領(lǐng)導(dǎo)人，他們又有著相似之處。他們：

●　都被一個共同的抱負所驅(qū)使：讓國家再次偉大。

●　都把另一個國家視為實現(xiàn)夢想的主要競爭對象。

●　都為自己獨特的領(lǐng)導(dǎo)能力而自豪。

●　都認為自己在振興各自國家的事業(yè)中扮演著中心角色。

●　都已經(jīng)宣布了艱巨的國內(nèi)議程，要求進行根本性變革。

●　都支持國內(nèi)徹底根除腐敗的計劃，并直面對方嘗試采取的手段，以達到各自的目標。

這兩個大國之間即將發(fā)生的沖突會導(dǎo)致戰(zhàn)爭嗎？中國和美國會步雅典和斯巴達、英國和德國的后塵，使悲劇重演嗎？抑或他們會找到一種有效避免戰(zhàn)爭的方法，然而這種方法是會像一個世紀以前的英美兩國一樣，還是會像美國和蘇聯(lián)歷經(jīng)的40余載的冷戰(zhàn)一般呢？顯然，我們無從得知。然而有一點可以肯定，在未來幾年中，我們所熟知的修昔底德狀態(tài)在兩國間將會愈發(fā)緊張。

否認修昔底德陷阱并不能削弱其真實性。承認它也不意味著要欣然接受將要發(fā)生的事情。我們應(yīng)該為了后世子孫，直面這一歷史上最殘酷的趨勢之一，然后竭盡所能去對抗。