導(dǎo)論：金融市場刑事法律制度的資源優(yōu)化配置與風(fēng)控措施完善

金融犯罪是促生與催化金融市場欺詐與非理性繁榮 、 危機(jī)與崩潰的主要誘因 ， 更是累積金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵元素 。 金融市場刑事立法與司法通過對金融犯罪的懲治與震懾 ， 將金融風(fēng)險(xiǎn)維持在可控水平 ， 實(shí)現(xiàn)對金融市場及其投資者權(quán)益的有效保護(hù) 。 金融市場是對金融資本進(jìn)行資源優(yōu)化配置的平臺 。 相應(yīng)的 ， 金融市場刑事法律保護(hù)也是政府將其金融立法 、 監(jiān)管 、 司法等制度資源進(jìn)行配置并獲得金融風(fēng)險(xiǎn)控制這一收益的動(dòng)態(tài)過程 。

然而 ， 當(dāng)前金融市場刑事法律保護(hù)存在比較嚴(yán)重的資源錯(cuò)配問題 。 金融刑事立法與司法資源導(dǎo)入不應(yīng)當(dāng)配置的領(lǐng)域 ， 或者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分且有效的刑事法律保護(hù)的金融市場領(lǐng)域卻出現(xiàn)資源配置不充分 ——— 其一 ， 部分領(lǐng)域資源配置過剩 ， 即維持既有的非效率刑事立法 ， 使得過多的金融市場刑事法律保護(hù)資源被配置到效率水平較低的金融司法工作之中 ， 造成懲治金融市場其他領(lǐng)域的犯罪類型分享到的金融司法資源不足 。 這主要表現(xiàn)為 《 刑

法 》 設(shè)置的惡意透支型信用卡詐騙犯罪占用絕大多數(shù)金融司法資源 ， 導(dǎo)致技術(shù)含量更高 、 更為疑難的金融犯罪案件類型查處數(shù)量較少 。 其二 ， 資源配置不均衡 ， 即維持既有的非效率金融行政立法 ， 使得金融市場刑事法律保護(hù)資源無法均衡地配置到不同金融市場結(jié)構(gòu)之中 。 這主要表現(xiàn)為直接金融市場中的犯罪案件 （ 例如 ， 欺詐發(fā)行股票債券罪 ， 違規(guī)披露 、 不披露重大信息罪 ）查處數(shù)量顯著低于間接金融市場中的犯罪案件 （ 例如 ， 非法吸收公眾存款罪 ） 查處數(shù)量 。 其三 ， 資源配置不充分 ， 即維持既有的非效率財(cái)政與人力資源安排 ， 使得政府投入的刑事法律保護(hù)資源無法充足地配置到金融監(jiān)管市場規(guī)模很大 、 金融司法技術(shù)難度很高的機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管者 、 司法者之中 。 這主要表現(xiàn)為中國證監(jiān)會等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及公安 、 檢察 、 法院等司法機(jī)關(guān)及其工作人員分配到的財(cái)政與人力資源相對于其承擔(dān)的監(jiān)管與司法職責(zé)而言明顯不足 。

基于此 ， 有必要以問題意識為導(dǎo)向揭示我國金融市場刑事法治實(shí)踐中存在的立法 、 司法 、 財(cái)政 、 人力等資源錯(cuò)配現(xiàn)象 ， 以法律與經(jīng)濟(jì)分析的理論視角解釋金融市場刑事法律保護(hù)發(fā)生資源錯(cuò)配問題的經(jīng)濟(jì)機(jī)理與法律實(shí)質(zhì) ，從金融市場 、 金融立法 、 金融監(jiān)管 、 金融司法之間交互的實(shí)質(zhì)特征中探究金融市場刑事法律保護(hù)資源錯(cuò)配的根源并提出針對性的應(yīng)對策略 ， 其目的是提升金融市場刑事法律保護(hù)效率 ， 從而從刑事法治實(shí)踐的角度更好地履行控制與管理金融市場風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé) 。

……

金融市場刑事法律保護(hù)是通過懲治與震懾金融犯罪實(shí)現(xiàn)對金融市場風(fēng)險(xiǎn)的控制與管理 ， 其職責(zé)履行與功能發(fā)揮的效率有賴于政府對與金融違法犯罪行為有關(guān)的金融監(jiān)管 、 司法以及立法資源的有效配置 。 但在當(dāng)前的實(shí)踐中 ， 金融市場刑事法律保護(hù)資源配置出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性過剩 、 不均衡 、 不充分等資源錯(cuò)配問題 。 其一 ，《 刑法 》 設(shè)置惡意透支型信用卡詐騙犯罪屬于金融市場刑事立法資源錯(cuò)配 ， 導(dǎo)致信用卡市場吸收了過剩的金融司法保護(hù)資源 ， 擠占了金融市場其他重要組成部分的刑事法律保護(hù)資源 ， 同時(shí)加深了金融司法低水平重復(fù) ， 過度介入本應(yīng)當(dāng)由平等主體法律對抗解決的債務(wù)問題與個(gè)人信用問題 。 有必要超越傳統(tǒng)刑法理論解釋框架 ， 運(yùn)用法律與經(jīng)濟(jì)分析 ， 洞察信用卡市場的設(shè)計(jì)與運(yùn)作蘊(yùn)藏著信用卡經(jīng)營機(jī)構(gòu)對金融消費(fèi)者行為心理的操縱性 ， 以及信用卡市場的業(yè)務(wù)與經(jīng)營蘊(yùn)藏著資金出借人對借款人的掠奪性 ， 繼而以此為修法依據(jù) ， 通過刑法修正案的形式在信用卡詐騙罪中刪除惡意透支的行為模式 ， 引導(dǎo)金融司法釋放出更多的資源配置于更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化刑事法律保護(hù)的金融市場其他領(lǐng)域 。 其二 ， 金融司法嚴(yán)格規(guī)制間接金融犯罪而明顯忽略直接金融犯罪的懲治屬于金融市場刑事司法資源配置不均衡 ， 導(dǎo)致直接金融市場刑事法律保護(hù)資源的萎縮 ， 這將影響到當(dāng)前國家積極發(fā)展直接金融市場 、 提高直接融資比重的結(jié)構(gòu)性改革 。 證券發(fā)行核準(zhǔn)制是阻礙金融司法有效規(guī)制直接金融犯罪的根源 。 盡快推行注冊制改革能夠?qū)ψC券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息披露審批權(quán)與信息披露違規(guī)調(diào)查權(quán)進(jìn)行充分剝離 ， 理順金融監(jiān)管與金融司法的程序運(yùn)作 ， 確保金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處欺詐發(fā)行 、 違規(guī)信息披露等直接金融違法行為 ， 并將涉嫌犯罪的案件移送司法機(jī)關(guān) ， 從而增加直接金融犯罪的查處和打擊力度 ， 提升直接金融市場刑事法律保護(hù)資源配置效率 。 其三 ， 金融監(jiān)管 、 司法機(jī)構(gòu)的預(yù)算不足以及監(jiān)管者 、 司法者的工作模式欠缺科學(xué)化設(shè)計(jì)屬于金融市場刑事法律保護(hù)在財(cái)政與人力資源配置上的不充分 ， 直接影響金融犯罪案件的查處效能 。 應(yīng)當(dāng)增加金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融司法機(jī)關(guān)的財(cái)政投入 ， 同時(shí)提高監(jiān)管者 、 司法者的薪酬待遇 ， 并通過優(yōu)化辦案機(jī)構(gòu)運(yùn)作模式的途徑強(qiáng)化金融司法對金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的控制能力 。