本書以魯迅與五四啟蒙精神為基本出發(fā)點(diǎn)，以知識(shí)觀念與道德實(shí)踐的糾葛為基本線索，通過考察現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)象來反思知識(shí)分子的道路選擇與命運(yùn)，反思當(dāng)代中國(guó)知識(shí)界的精神狀況。
《知識(shí)與道德的糾葛》以魯迅與五四啟蒙精神為基本出發(fā)點(diǎn)，以知識(shí)觀念與道德實(shí)踐的糾葛為基本線索，通過考察現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)象來反思知識(shí)分子的道路選擇與命運(yùn)，反思當(dāng)代中國(guó)知識(shí)界的精神狀況。
序言
引言
第一章 魯迅留日時(shí)期的文學(xué)選擇與文學(xué)態(tài)度的發(fā)生
一、1903－1907：魯迅的“沉默”與“回心”
二、“棄醫(yī)從文”：魯迅思想成長(zhǎng)中的“自覺”
三、“誠(chéng)與愛”：魯迅的文學(xué)態(tài)度與發(fā)生原理
第二章 左翼浪漫文人的青春理想與悲劇命運(yùn)
一、左翼浪漫主義文學(xué)思潮：青春的激揚(yáng)
（一）選擇與張揚(yáng)：浪漫精神的追溯
（二）青春時(shí)代：歷史的呼喚
（三）青春人格：浪漫的回響
二、左翼浪漫主義文學(xué)世界：矛盾的追求
（一）矛盾的追求：個(gè)性與信仰的兩難
（二）悖謬的選擇：雙重身份與兩類文本
（三）火與夢(mèng)：兩重世界的交響
三、左翼浪漫主義文學(xué)命運(yùn)：悲劇的歸途
（一）三種觀念：外部批評(píng)的問題
（二）三種根源：自身存在的問題
（三）并非結(jié)語：魯迅的震驚之外
第三章 周作人救亡時(shí)期的道德思想與啟蒙悲劇
一、“為知識(shí)而求知識(shí)”：“純粹的學(xué)問”與“真的科學(xué)精神”
二、反“氣節(jié)的八股”：民族危機(jī)中的氣節(jié)觀念與道德批判
三、“文人不談武”：救亡時(shí)期的“責(zé)任”與“主要的工作”
第一章魯迅留日時(shí)期的文學(xué)選擇與文學(xué)態(tài)度的發(fā)生
魯迅的世界觀念與現(xiàn)代意識(shí)，應(yīng)該說在南京新式學(xué)堂開始接觸西學(xué)的時(shí)候就有所孕育了，但真正眼界大開，開始以一種世界眼光和現(xiàn)代意識(shí)來思考中國(guó)問題，還應(yīng)該是在他留學(xué)日本時(shí)期。以對(duì)魯迅的現(xiàn)代意識(shí)產(chǎn)生決定性影響的進(jìn)化論為例，周作人回憶說，魯迅在南京讀書的時(shí)候雖然也“看了赫胥黎的《天演論》”，“但是一直到了東京，學(xué)了日本文之后，這才懂得了達(dá)爾文的進(jìn)化論”，“明白進(jìn)化學(xué)說到底是怎么一回事”。魯迅從1903年寫作《斯巴達(dá)之魂》、《說鉬》、《中國(guó)地質(zhì)略論》，到1907、1908年相繼發(fā)表《人之歷史》、《摩羅詩(shī)力說》、《科學(xué)史教篇》、《文化偏至論》、《破惡聲論》（未完），篇篇可謂大文章，個(gè)個(gè)皆是大題目。在這一系列長(zhǎng)文中，魯迅對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)問題的思考雖然還不能說成熟，但確乎已經(jīng)成型了。在這個(gè)意義上，日本學(xué)者伊藤虎丸的觀點(diǎn)是有道理的：“把魯迅的留學(xué)時(shí)期單單看作‘習(xí)作’時(shí)代是不夠的，毋寧說是已經(jīng)基本上形成了以后魯迅思想的筋骨時(shí)期�！蹦敲�，在“筋骨時(shí)期”所發(fā)生的文學(xué)活動(dòng)，也一定埋伏著魯迅文學(xué)的“筋骨”，亦即一種屬于內(nèi)部生命原理而非外部理論的東西吧。
一、1903-1907：魯迅的“沉默”與“回心”
對(duì)于魯迅留日時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)，人們普遍看重他在1907年前后的文章。一般的看法是，魯迅在棄醫(yī)從文后思想已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，1903年前后的初期文章已不具有代表性了。魯迅留學(xué)后期的文章幾乎集合了青年魯迅的思想精華，也充分展現(xiàn)了其的思想個(gè)性與精神氣質(zhì)，但這并不意味著1907年的魯迅與1903年的魯迅就此切斷了聯(lián)系。青年留學(xué)生的思想總會(huì)發(fā)生這樣或那樣的變化，問題是，這種變化是在什么意義層面上完成的？是一種舍棄，還是一種揚(yáng)棄？是一種告別，還是一種繼續(xù)？盡管其問所發(fā)生的幻燈片事件已被人們無限放大，但其意義同時(shí)也被高度簡(jiǎn)化了。
其實(shí)，魯迅在1903年與1907年兩個(gè)時(shí)期的文章，并不像人們所想像的那樣是一種截然分裂的關(guān)系，恰恰相反，它們?cè)谒枷敕矫娲嬖谥撤N深刻的一致性與延續(xù)性。這可以從幾個(gè)方面來說明。其一，不管前后具體主張發(fā)生了怎樣的變化，救亡精神與富強(qiáng)思想一直為魯迅所堅(jiān)持。魯迅批判現(xiàn)代化學(xué)說，并沒有否定富強(qiáng)觀念，而是要為其建構(gòu)相應(yīng)的現(xiàn)代精神。事實(shí)上，魯迅在1903年的《斯巴達(dá)之魂》、《中國(guó)地質(zhì)略論》中極力張揚(yáng)的救亡精神與富強(qiáng)思想在1907年后的文章中仍然存在，并未放棄，也不可能放棄。其二，人的內(nèi)在精神是魯迅始終關(guān)注的基本問題，并不是從1907年后才開始的。盡管在1903年提筆寫作的時(shí)候，魯迅的文章主題也無非是富國(guó)強(qiáng)兵，但魯迅的目光始終沒有離開人的精神問題。《斯巴達(dá)之魂》頌揚(yáng)“武士之魂”，其實(shí)就是一種“精神”鼓動(dòng)：“激戰(zhàn)告終，例行國(guó)葬，烈士之毅魄，化無量微塵分子。隨軍歌激越間，而磅礴戟刺于國(guó)民腦筋里。而國(guó)民乃大呼日，‘
書單推薦
