透過兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)理解商業(yè)周期

理查德·M. 埃貝林

當(dāng)穆雷·N. 羅斯巴德的《美國大蕭條》（America’s Great Depression）□初于1963年出版時(shí)，當(dāng)時(shí)西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)界依然被始于 20 世 紀(jì) 30 年代的凱恩斯革命牢牢占據(jù)。

相反，羅斯巴德卻把奧地利學(xué)派的方法運(yùn)用到貨幣和商業(yè)周期上，以解釋大蕭條的原因，并分析了在 20 世紀(jì) 30 年代早期應(yīng)對蕭條而采取的政策。實(shí)際上，這些政策極具誤導(dǎo)性，它們的施行反而加劇并延長了衰退。

對于 20 世紀(jì) 60 年代早期大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，羅斯巴德的奧地利學(xué)派似乎同人們普遍接受的教科書并不合拍，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法把總產(chǎn)出和就業(yè)看成一個(gè)整體，并聚焦于有關(guān)其經(jīng)濟(jì)變化和波動的“總量”分析。同時(shí)，人們普遍相信政府可以通過使用一系列貨幣和財(cái)政政策工具，輕易保持經(jīng)濟(jì)的全面穩(wěn)定和增長。

米塞斯、哈耶克和奧地利學(xué)派的貨幣和商業(yè)周期理論

但是，在 20 世紀(jì) 30 年代的早期和中期，奧地利學(xué)派關(guān)于大蕭條的解釋代表了理論和政策討論的前沿。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維希·馮·米塞斯（Ludwig von Mises）先是在他的著作《貨幣和信

用理論》（The Theory of Money and Credit，1912 年□□版，1924 年第二版），后來又在他的專著《貨幣穩(wěn)定和周期性政策》（Monetary Stabilization and Cyclical Policy，1928）中發(fā)展了奧地利學(xué)派理論，并解釋了通貨膨脹和蕭條的成因。

但是，在 20 世紀(jì) 30 年代對商業(yè)周期的研討和爭論中，這一理論為世界所知，并產(chǎn)生影響，還要特別歸功于弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克（Friedrich August von Hayek）在其著作《物價(jià)

與生產(chǎn)》（Prices and Production，1931）、《貨幣理論和商業(yè)周期》 （Monetary Theory and the Trade Cycle，1933）以及《利潤、利息和投 資》（Profits, Interest and Investment，1939）中提出的周期理論。哈耶克在整個(gè) 20 世紀(jì) 30 年代和 40 年代都在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard keynes）在 1936 年出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（The General Theory of Employment，Interest and Money），并提出了他自己的“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而那時(shí)人們認(rèn)

為哈耶克是這一“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主要對手。

米塞斯在 1949 年出版了《人的行為》（Human Action），在其中他重申并完善了奧地利商業(yè)周期理論，并試圖回應(yīng) 20 世紀(jì) 30 年代人們對這一理論的批評。但是，到了 20 世紀(jì) 40 年代末，奧地利學(xué)派的理論很快在凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)總量和平均量的理論浪潮中淹沒，這一浪潮使所有其他有關(guān)通貨膨脹和蕭條的思考都被拋棄。

羅斯巴德的《美國大蕭條》和奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興

這就是為什么要特別指出羅斯巴德的《美國大蕭條》的重要性——我們現(xiàn)在可以看到，它代表了第二次世界大戰(zhàn)以后奧地利貨幣理論傳統(tǒng)的復(fù)興。確實(shí)，在更早的 1962 年，羅斯巴德撰寫了具有里 程碑意義的著作《人、經(jīng)濟(jì)與國家》（Man， Economy and State），其中有一章非常知名，他在那一章中更廣泛地重述了奧地利學(xué)派的資本和利息理論，并以清晰的筆法重申了奧地利學(xué)派的理論。

但是，在《美國大蕭條》中，羅斯巴德總結(jié)了奧地利學(xué)派的貨幣和商業(yè)周期理論，并將之同其他理論進(jìn)行比較，這些理論有歐文·費(fèi)雪（Irving Fisher）提出的早期的貨幣數(shù)量論、凱恩斯的宏觀理論， 以及約瑟夫熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）有關(guān)市場創(chuàng)新的、由企業(yè)家精神推動的周期理論。

隨后，羅斯巴德解釋了美國的中央銀行—美聯(lián)儲在 20 世紀(jì) 20 年代如何通過控制貨幣和銀行體系的信貸總量，并幻想這樣會帶來價(jià)格水平的穩(wěn)定，從而造成了儲蓄和投資的不平衡。他的行文干凈利落，極具可讀性。羅斯巴德繼續(xù)解釋了 20 世紀(jì) 30 年代胡佛政府的財(cái)政政策和干預(yù)性政策如何阻礙了必要的微觀相對價(jià)格和工資的調(diào)整，以及資源和勞動的重新分配，這種調(diào)整和重新分配本應(yīng)該可以在相對較短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)美國經(jīng)濟(jì)的平衡和穩(wěn)定。

在這個(gè)過程中，羅斯巴德讓 20 世紀(jì) 60 年代的現(xiàn)代讀者認(rèn)識到了 30 年代和 40 年代一批“遺失的”文獻(xiàn)，是米塞斯和哈耶克的著作使這些文獻(xiàn)完善起來，同時(shí)，這些文獻(xiàn)為羅斯巴德提供了分析框 架，他從中可以展現(xiàn)奧地利學(xué)派商業(yè)周期理論。羅斯巴德尤其高度重視戈特弗里德·哈伯勒（Gottfried Haberler）有關(guān)“貨幣和商業(yè)周 期”的演講（1932）、弗雷德里克·貝納姆（Frederic Benham）的《英國的貨幣政策》（British Monetary Policy，1932），萊昂內(nèi)爾·羅賓斯 （Lionel Robbins）的《大蕭條》（The Great Depression， 1934），菲利普斯（Phillips）、麥克馬納斯（McManus）和尼爾森（Nelson）的《銀行業(yè)和商業(yè)周期》（Banking and the Business Cycle，1937），弗里茨·馬赫魯普（Fritz Machlup）的《股票市場、信用和資本形成》（The Stock Market, Credit and Capital Formation ，1940）、 本 杰 明· 安 德 森（Benjamin  Anderson）的《經(jīng)濟(jì)學(xué)和公眾福利》（Economics and the Public Welfare, 1946），他在書中仔細(xì)參考了這些文獻(xiàn)。

這些著作以及 20 世紀(jì) 30 年代出現(xiàn)的其他許多研究都受到米塞斯和哈耶克分析方法的啟發(fā)，任何人要是對有關(guān)大蕭條的奧地利學(xué)派視角感興趣，都應(yīng)以這些著作為起點(diǎn)，顯然羅斯巴德自己正是采

用了這一視角對兩次世界大戰(zhàn)之間的這一時(shí)期內(nèi)所發(fā)生的大蕭條提出了自己的觀點(diǎn)。

在 20 世紀(jì) 70 年代中期，召開了一系列關(guān)于奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的會議，□□次會議是 1974 年 6 月在南羅亞爾頓舉辦的，這些會議對奧地利學(xué)派貨幣和商業(yè)周期傳統(tǒng)的復(fù)興產(chǎn)生了積極影響。[1] 此后，受奧地利學(xué)派貨幣理論分析框架啟發(fā)，并延續(xù)這一方法進(jìn)行研究的文獻(xiàn)逐漸多起來，這些文獻(xiàn)試圖說明我們在 21 世紀(jì)面臨的貨幣和商業(yè)周期問題。

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本錯(cuò)誤

凱恩斯認(rèn)為，必須根據(jù)一系列宏觀經(jīng)濟(jì)總量看待經(jīng)濟(jì)——要把所有產(chǎn)出的總需求作為一個(gè)整體，把所有資源要素和財(cái)貨的總供給作為一個(gè)整體，以及把在市場上買賣的財(cái)貨、服務(wù)、資源的所有價(jià)格和工資的一般平均水平作為一個(gè)整體。

企業(yè)家按照通行的一般工資水平雇用所有有興趣并愿意工作的人，并以此進(jìn)行生產(chǎn)獲取利潤，但由于對生產(chǎn)產(chǎn)出的總需求是不足的，于是政府和中央銀行的任務(wù)就是確保為經(jīng)濟(jì)體投入充足的貨幣以

供消費(fèi)。那么，□終的產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格相較于一般工資水平將有所提高，這樣，商業(yè)又變得有利可圖，企業(yè)家又可以雇用失業(yè)者直至重新實(shí)現(xiàn)完全就業(yè)。

從凱恩斯在他 1936 年出版的著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》中□初提出這個(gè)想法，幾十年來，無論是他的支持者，還是表面上他的批評者，都對他的部分論斷、假說進(jìn)行了修正和重述。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用一般宏觀總量分析的框架和觀點(diǎn)分析非充分就業(yè)問題時(shí)，依然聚焦于政府政策，并用產(chǎn)出水平和就業(yè)水平描述整個(gè)經(jīng)濟(jì)以及其中的變化。

宏觀經(jīng)濟(jì)總量和平均數(shù)存在的問題

但是，實(shí)際上從整體上看，并不存在什么總需求、總供給、總產(chǎn)出和就業(yè)，這只是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家構(gòu)建的統(tǒng)計(jì)產(chǎn)物，在現(xiàn)實(shí)中，這些并不存在：構(gòu)成社會經(jīng)濟(jì)體系的是對個(gè)別獨(dú)特商品和服務(wù)的多重需求及供給，這些商品和服務(wù)被制造出來在千差萬別的不同市場上買賣。

消費(fèi)者是具體而獨(dú)特的，他們對不同類型的帽子、鞋子、襯衫、眼鏡、蘋果以及書籍或電影有著不同的需求。沒有人需求“產(chǎn)出”，沒有人僅僅創(chuàng)造出“就業(yè)”。當(dāng)我們?nèi)ナ袌鰰r(shí)，我們感興趣的是購買獨(dú)特的商品和服務(wù)，這些東西能滿足我們特定的、不同的需求。商人和企業(yè)家覺得雇用具有特殊技能的具體的工人是有利可圖的，這些工人可以有助于制造、生產(chǎn)、營銷和銷售特定的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品才是個(gè)人消費(fèi)者的興趣所在。

相應(yīng)地，每個(gè)獨(dú)特的商品和服務(wù)在市場中都具有一個(gè)屬于自己的特定價(jià)格，這個(gè)市場是個(gè)體需求者以及提供給他們商品的個(gè)體供給者相互交往而確立的。

把人們需要的商品帶到市場會帶來營利機(jī)會，也會引起對不同的資源和原材料、不同類型機(jī)器和裝備的需求，這能引導(dǎo)不同類型的個(gè)體技術(shù)工人或者普通工人參與到生產(chǎn)過程中，從而生產(chǎn)出那些人們需要的產(chǎn)品。個(gè)體商人和生產(chǎn)要素的個(gè)體供應(yīng)商之間相互作用，產(chǎn)生了購買、租用或者雇傭時(shí)的價(jià)格，也就是經(jīng)濟(jì)體系中不同市場上的多層次價(jià)格。

奧地利學(xué)派有關(guān)市場和貨幣過程的宏觀經(jīng)濟(jì)分析

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及與之合作的統(tǒng)計(jì)學(xué)家對所有這些不同的產(chǎn)品、就業(yè)以及特定的價(jià)格和工資進(jìn)行加總、歸納和平均化處理，形成了一系列衡量總體經(jīng)濟(jì)的總量數(shù)據(jù)。但是，必須清楚地認(rèn)識到，這么做的話，所有市場中真實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，相對價(jià)格和工資構(gòu)成的實(shí)際結(jié)構(gòu)，以及由實(shí)際需求和供給組成的具有差異性的且相互關(guān)聯(lián)的多樣化組合便在宏觀經(jīng)濟(jì)總量中消失了。

經(jīng)濟(jì)中穩(wěn)定的生產(chǎn)和可持續(xù)的就業(yè)作為一個(gè)整體，顯然需要各個(gè)不同市場中進(jìn)行買賣的各種不同商品和服務(wù)在供需之間求得協(xié)調(diào)和平衡。與此同時(shí)，商人們在市場中的每個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對資源、固定設(shè)備以及不同類型的勞動者的需求必須同這些要素的供給者取得相應(yīng)的協(xié)調(diào)和平衡。

要達(dá)到這樣的協(xié)調(diào)、平衡，以及可持續(xù)的就業(yè)，就要通過調(diào)整價(jià)格和工資以適應(yīng)市場上各種條件的變化，就要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)組成部分之間供需的變動。換句話說，只要在供需之間，以及與之相對應(yīng)的相對價(jià)格和工資結(jié)構(gòu)中求得恰當(dāng)?shù)钠胶夂蛥f(xié)調(diào)，就能確保充分就業(yè)， 也能使獲得的資源和資本得到充分有效的利用。這樣，出售商品的價(jià)格就可以支付企業(yè)家和商人合理的生產(chǎn)成本，根據(jù)這個(gè)價(jià)格，企業(yè)家和商人就有意愿長期而持續(xù)地生產(chǎn)消費(fèi)者需要的商品。

但是，當(dāng)問題被簡化為經(jīng)濟(jì)中的總需求、總供給，以及統(tǒng)計(jì)學(xué)上表現(xiàn)所有商品的平均價(jià)格水平，和表現(xiàn)所有工人工資的平均工資水平這幾個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)總量數(shù)據(jù)時(shí)，所有這一切都消失了。宏觀總量研究方法中更為根本的錯(cuò)誤和誤解在于，它不能評價(jià)和關(guān)注貨幣供應(yīng)量變動的實(shí)際影響，而這種貨幣供應(yīng)量的變動必然導(dǎo)致價(jià)格、利潤以及資源和勞動利用偏離一個(gè)較為合理的平衡，但是這種偏離是不可持續(xù)的，它會導(dǎo)致更嚴(yán)重的失業(yè)問題，盡管貨幣刺激意圖解決這一問題。

奧地利學(xué)派理論為基礎(chǔ)的微觀動態(tài)過程提供了一個(gè)分析框架，羅斯巴德在這一分析框架中解釋了美聯(lián)儲 20 世紀(jì) 20 年代的貨幣政策如何導(dǎo)致了儲蓄和投資之間以及勞動、資本和資源配置中存在的不平衡和扭曲現(xiàn)象，這些現(xiàn)象意味著 1929 年之前的經(jīng)濟(jì)“繁榮”導(dǎo)致了 20 世紀(jì) 30 年代早期的經(jīng)濟(jì)蕭條。

但是，羅斯巴德利用了□早由米塞斯和哈耶克闡述的觀點(diǎn)，他提出美國政府無法使競爭性市場擺脫政府干預(yù)并充分發(fā)揮其機(jī)制，正是因此而阻止和延緩了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，這種復(fù)蘇本應(yīng)該更快出現(xiàn)，而且不應(yīng)該出現(xiàn) 20 世紀(jì) 30 年代的高失業(yè)率和產(chǎn)出下降。