現(xiàn)代悲劇理論研究手冊導(dǎo)言導(dǎo)言
本書是馬克思主義視野下關(guān)于現(xiàn)代悲劇理論的資料匯編手冊，是國家社科基金重點項目中國現(xiàn)代悲劇觀念的形成及其發(fā)展研究的階段性研究成果。全書匯集了馬克思、恩格斯、列寧之后包括喬治·盧卡奇、瓦爾特·本雅明、雷蒙德·威廉斯、呂西安·戈德曼、特里·伊格爾頓等在內(nèi)的25位理論家探討悲劇問題的理論文章（或著作節(jié)選），是本課題前期非常重要的理論基礎(chǔ)。在理論譜系上，他們大都是西方馬克思主義的代表人物，雖然有些人（例如阿爾貝·加繆、雅克·拉康等）并不是嚴(yán)格意義上的馬克思主義理論者，但在特定的歷史時期都直接或間接地受到過馬克思主義的深刻影響，我們同樣將他們的悲劇觀點納入到了整體性的馬克思主義理論視野下。
在現(xiàn)代，悲劇是任何一位人文主義學(xué)者都不能回避的關(guān)鍵問題，亦是美學(xué)研究切入到現(xiàn)實領(lǐng)域的關(guān)節(jié)點。我們對現(xiàn)代悲劇問題的研究主要基于以下兩方面的理論背景：一是悲劇在現(xiàn)代的存在與消亡�？萍祭硇缘呐d起帶來了神話世界的衰微，告別了傳統(tǒng)而神秘的古代社會，悲劇在現(xiàn)代社會是否存在、該以怎樣的方式存在？這些都是19至20世紀(jì)以來的西方學(xué)術(shù)界爭議不斷的焦點問題，亦是當(dāng)代美學(xué)亟須解決的理論問題。在西方，以美國批評家喬治·斯坦納為代表的一部分人認(rèn)為悲劇在現(xiàn)代已經(jīng)消亡，斯坦納在代表作《悲劇之死》(1961)中的觀點是：由于現(xiàn)代社會失去了神性及神性帶來的權(quán)威秩序，真正的悲劇只能屬于過去參見G.Steiner： The Death of Tragedy, Faber, London, 1961.，針對這一觀點，雷蒙德·威廉斯、特里·伊格爾頓等馬克思主義理論家與斯坦納之間發(fā)生多次激烈的理論論爭，斯拉沃熱·齊澤克、阿蘭·巴迪歐也發(fā)表過多部悲劇問題相關(guān)的理論著作，荷蘭理論家約斯·德·穆爾還提出了一種現(xiàn)代技術(shù)的悲劇維度，認(rèn)為悲劇重生于現(xiàn)代科技理性精神參見約斯·德·穆爾：《命運的馴化：悲劇重生于技術(shù)精神》，麥永雄譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版。，力證悲劇在現(xiàn)代社會的存在�？梢钥闯�，現(xiàn)代悲劇是一個非常重要的理論問題，也是西方馬克思主義者非常關(guān)切的熱點話題。二是對中國無悲劇的回應(yīng)。中國的悲劇問題一直存有很大的理論爭議，2003年，英國學(xué)者特里·伊格爾頓在《甜蜜的暴力：悲劇的觀念》中再次明確地指出中國無悲劇的觀點，伊格爾頓認(rèn)為，中國的傳統(tǒng)文化中包含著一種以命為代表的起支配作用的幻想力量，這種高深莫測的力量足可以解釋人類社會秩序的合理性，因此中國并沒有悲劇、也沒有悲劇理論。2010年，在我們與美國學(xué)者肯尼斯·蘇林（Kenneth Surin）關(guān)于馬克思主義美學(xué)與悲劇問題的訪談中，蘇林認(rèn)為中國社會由于宗教背景的缺失，并不存在悲劇參見Kenneth Surin, Wang Jie： Socialism, Tragedy and Marxism Aesthetics: A discussion with Professor Kenneth Surin，載《馬克思主義美學(xué)研究》2011年第14卷第2期。。這兩個現(xiàn)象需要引起我們足夠的重視。我們認(rèn)為，悲劇是與人類信仰相關(guān)的重要命題，悲劇意識作為人類特有的情感經(jīng)驗，在任何一個民族國家都是存在著的，可以形成多種不同形式的審美表征。中華民族自古以來就擁有自身獨特的悲劇意識與悲劇觀念，自王國維的《〈紅樓夢〉評論》（1904）開始，很多中國學(xué)者都有關(guān)于這一問題的研究著作。我們關(guān)于中國現(xiàn)代悲劇觀念的研究可以追溯到1984年的甲午中日戰(zhàn)爭，這是中國步入現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史開端，在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，中國社會經(jīng)歷了一個痛苦的、悲劇性的裂變過程，在多重矛盾勢力的共同夾擊下，社會內(nèi)部的矛盾沖突與情感結(jié)構(gòu)異常的復(fù)雜和激烈，整體性的悲劇結(jié)構(gòu)也發(fā)生了歷史性的變化與遷移，悲劇性成為中國現(xiàn)代眾多優(yōu)秀文藝作品中十分顯著的美學(xué)風(fēng)格。我們理論工作最重要的任務(wù)就是致力于對中國現(xiàn)代悲劇作品做出一種深描式的闡釋，形成并確立自己的理論模式。在此基礎(chǔ)上，一個非常重要的理論前提，就是要在學(xué)理上對馬克思主義的悲劇觀念持有充分的理論認(rèn)識，樹立起堅定的學(xué)術(shù)勇氣，對中國現(xiàn)代悲劇觀念、中國式的悲劇提出我們自己的看法。
1859年4月，馬克思在《致費迪南·拉薩爾》的信中首次提出現(xiàn)代悲劇的美學(xué)范疇，距今已有160年的時間。一個重要的歷史背景就是1848年爆發(fā)了幾乎席卷整個歐洲大陸的革命運動，馬克思與恩格斯敏銳地發(fā)現(xiàn)了1848年革命與以往革命之間的不同，稱之為具有世界歷史意義的偉大事件在無產(chǎn)階級革命團體的參與下，這次革命首次與反對資產(chǎn)階級的中心點聯(lián)系到了一起，在當(dāng)時的歷史時期代表了最現(xiàn)代的革命思想，但是，由于當(dāng)時的社會歷史條件并不成熟，1848年革命最終只能以失敗而告終。在恩格斯《致斐迪南·拉薩爾》的信中，他將這一悲劇沖突概括為歷史的必然要求和這一要求實際上不可能實現(xiàn)之間的沖突，馬克思進(jìn)一步指出這一沖突與未來世界之間的關(guān)聯(lián)，完全可以構(gòu)成一部現(xiàn)代悲劇的中心點。馬克思與恩格關(guān)于悲劇問題的思考發(fā)軔于社會主義工人運動初期，代替一種形而上的哲學(xué)沉思，二人將美學(xué)上的悲劇問題與社會歷史經(jīng)驗相結(jié)合，從反思現(xiàn)代性的角度提出了一種新的、具有革命意義的悲劇觀念。相比于抽象的理論概念，這一概念更加適應(yīng)現(xiàn)代社會靈活多變的情感結(jié)構(gòu)，既注重一種經(jīng)驗性與感受性的觀念傳遞，同時不乏對現(xiàn)實問題的理論闡釋與哲學(xué)思辨，不僅打破了傳統(tǒng)悲劇概念的閾限，在美學(xué)上還標(biāo)志著一種現(xiàn)代悲劇理論的發(fā)生。關(guān)于馬克思現(xiàn)代悲劇的核心觀點：在現(xiàn)實社會中，表現(xiàn)為對眼前不合理的社會制度（資本主義制度）的超越，通向一個更加積極與美好的未來，即社會主義與共產(chǎn)主義的理想和目標(biāo)，這是眼下最現(xiàn)實、最迫切的革命任務(wù)；在文學(xué)與藝術(shù)創(chuàng)作上，表現(xiàn)為推崇一種莎士比亞化的創(chuàng)作方法，即用最樸素的形式，傳達(dá)出最現(xiàn)代的思想觀念和人類情感，用文學(xué)與藝術(shù)表征出一個合理化的、更加符合人性的未來，這是真正意義上的現(xiàn)代悲劇。哲學(xué)家們只是在用不同的方式解釋世界，更重要的問題在于如何改變世界參見馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》(1845)，選自馬克思，恩格斯：馬克思恩格斯文集(第1卷)，人民出版社2009年版，第499502頁。，在以往的悲劇研究中，大多囿于以亞里士多德、康德、叔本華、黑格爾、尼采等人為代表的西方傳統(tǒng)悲劇理論，慣于運用一種理論模式或多種價值沖突來解釋悲劇作品，這些理論在特定的歷史時期的確起到非常重要的作用，但是在新的歷史條件下，并不足以闡釋當(dāng)今時代出現(xiàn)的新現(xiàn)象與新問題。我們認(rèn)為，馬克思主義悲劇觀念與傳統(tǒng)悲劇理論最大的不同，就在于引入了關(guān)于未來的積極思考，這種思考對未來的烏托邦世界表現(xiàn)出最大程度的理解與包容，在現(xiàn)實中則外化為一種堅定的精神信仰，最大限度地發(fā)揮人的主觀能動性，有意識地號召全體人民參與到整個歷史進(jìn)程中來。在這個意義上，馬克思所謂的現(xiàn)代悲劇不僅關(guān)乎整個人類社會的發(fā)展命運，還關(guān)系到每一位個體的自我價值與人格理想的實現(xiàn)，本質(zhì)上是一種哲學(xué)人類學(xué)的理論實踐。
在美學(xué)上，馬克思主義的悲劇觀念很好地解答了兩個非常重要的理論問題：一是悲劇在現(xiàn)代存在的可能性；二是什么是現(xiàn)代悲劇，亦即現(xiàn)代悲劇的本質(zhì)。圍繞著這兩個基本問題，我們認(rèn)為，20世紀(jì)以來，馬克思主義的悲劇觀念在現(xiàn)代發(fā)展過程中主要呈現(xiàn)出以下幾種代表性的理論模式：第一，歷史哲學(xué)模式。以兩次世界大戰(zhàn)為背景，這一模式從惡的歷史經(jīng)驗出發(fā)，認(rèn)為惡的事物可以使人們清醒地認(rèn)識現(xiàn)實的矛盾沖突，反而積聚著潛在的革命力量，主要代表人物有瓦爾特·本雅明、西奧多·阿多諾，以及著名劇作家貝爾托·布萊希特。在馬克思主義的辯證歷史觀的指導(dǎo)下，他們對后資本主義文化工業(yè)時代片面的進(jìn)步觀和以物質(zhì)性尺度作為歷史尺度的態(tài)度予以強烈批判，在法西斯主義居于主導(dǎo)地位的歷史時期，對悲劇的否定事實上是為了獲得一種更積極意義的肯定，只有這樣才能沖破歷史的連續(xù)體，走向一個可能實現(xiàn)的美好未來。第二，社會批評模式。商品經(jīng)濟的飛速發(fā)展帶來了人類社會的異化和普遍信仰的缺失，如何重塑時代的精神信仰成為近代悲劇人文主義者思考的一個重要命題，這一模式通過一種社會學(xué)批評視角的介入，對晚期資本主義的社會危機與文化危機進(jìn)行形而上的理論反思，試圖在現(xiàn)代社會建構(gòu)起一套悲劇世界觀的理論模式，主要代表人物有喬治·盧卡奇、呂西安·戈德曼。在《隱蔽的上帝》中，戈德曼為盧卡奇早期的形而上學(xué)的悲劇觀提供了必要的唯物主義基礎(chǔ)，將馬克思主義作為一種堅定的信仰與未來世界打賭，堅信人類在任何危機中都具有創(chuàng)造歷史的革命力量。第三，精神分析模式。資本主義極大地解放了社會的生產(chǎn)力，但在一種進(jìn)步主義的驅(qū)使下，欲望的急劇膨脹成為導(dǎo)致種種社會危機產(chǎn)生的重要誘因，基于對現(xiàn)實問題的深刻反思，以雅克·拉康、斯拉沃熱·齊澤克等為代表的精神分析模式致力于馬克思主義與精神分析理論之間的結(jié)合。在拉康看來，悲劇的本質(zhì)在于欲望，悲劇的安提戈涅在欲望的驅(qū)使下義無反顧地走向死亡，不顧一切地堅守自己所信奉的倫理原則，代表了一個美麗而崇高的現(xiàn)代客體形象。個體欲望的無限性與外部條件的有限性之間構(gòu)成了典型的悲劇沖突，欲望的表達(dá)與審美機制成為這一模式思考的核心問題。第四，意識形態(tài)模式。意識形態(tài)與一定時期的文化觀念具有非常密切的聯(lián)系，可以彌散在社會生活的各個方面發(fā)揮作用，從安東尼奧·葛蘭西提出的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)開始、到路易·阿爾都塞的意識形態(tài)理論，都強調(diào)意識形態(tài)的深層次運作是導(dǎo)致一定歷史時期的文化沖突與社會危機產(chǎn)生的重要原因，由此，悲劇在本質(zhì)上是關(guān)于意識形態(tài)沖突的美學(xué)表征，這一觀點為馬克思主義的現(xiàn)代悲劇觀念提供了必要的哲學(xué)基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，以雷蒙德·威廉斯、特里·伊格爾頓為代表的理論家，提出一種擴大化的悲劇觀念（the idea of tragedy）特里·伊格爾頓在《甜蜜的暴力：悲劇的觀念》中，提出用悲劇的觀念代替悲劇的理論，以適應(yīng)現(xiàn)代社會復(fù)雜多變的情感經(jīng)驗。，認(rèn)為日常生活中同樣具備著支撐起悲劇崇高精神信仰的基礎(chǔ)存在，悲劇在現(xiàn)代社會并沒有消亡。馬克思曾在1858年閱讀弗·泰·費舍的《美學(xué)》札記中指出，革命是最適合于悲劇的題材柏拉威爾：《馬克思與世界文學(xué)》，梅紹武、傅惟慈、董樂山譯，上海三聯(lián)書店1980年版。，他們將現(xiàn)代悲劇觀念核心觀點與20世紀(jì)的社會主義運動相聯(lián)系，通過對俄國十月革命、五月風(fēng)暴運動、蘇聯(lián)解體等重大歷史事件的反思，認(rèn)為社會主義革命作為現(xiàn)代最崇高的革命形態(tài)，同樣會經(jīng)歷一個曲折變化的發(fā)展過程，這種先進(jìn)的革命形態(tài)在現(xiàn)代優(yōu)秀的悲劇作品中通常體現(xiàn)為一種新的情感結(jié)構(gòu)和關(guān)于未來的審美表征，代表著最高級意義的美學(xué)形態(tài)。
除了以上四種悲劇理論模式之外，本書中還涉及以列維斯特勞斯和羅蘭·巴特為代表的人類學(xué)模式、以阿爾貝·加繆和讓保羅·薩特為代表的存在主義模式等，這些理論模式之間絕不是孤立存在的，在關(guān)于現(xiàn)代性問題的批判與反思中共同發(fā)揮了具有積極意義的理論影響，是馬克思主義悲劇觀念在發(fā)展過程中非常重要的組成部分。最后，通過對馬克思主義視野下現(xiàn)代悲劇觀念的脈絡(luò)梳理，我們試圖探討一種中國悲劇的可能性的理論模式。我們認(rèn)為，中國現(xiàn)代悲劇觀念的發(fā)展與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程相對應(yīng)，是有自己的悲劇模式的，20世紀(jì)初期，馬克思主義思想與其他西方思想一齊涌入了中國，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的展開，馬克思主義逐漸在中國社會中居于主流的指導(dǎo)地位。與其他西方國家相比，中國的現(xiàn)代化經(jīng)歷了一個異常曲折和變動的發(fā)展歷程，外來政治勢力的壓迫、新舊文化間的矛盾糾葛和對本民族文化的沖擊，商品經(jīng)濟浪潮的強勢涌入等等，種種復(fù)雜的矛盾沖突在中國現(xiàn)代的文化語境中表現(xiàn)得異常明顯和激烈。與此同時，一個非常重要的特征就是中國的現(xiàn)代化進(jìn)程與馬克思主義思想之間存在著非常密切的內(nèi)在聯(lián)系，這是西方發(fā)達(dá)資本主義國家所不具備的天然條件，也是我們在當(dāng)代中國研究馬克思主義悲劇觀念非常重要的現(xiàn)實意義。在不同的語境下，審美都構(gòu)成了非常復(fù)雜的矛盾結(jié)構(gòu)關(guān)系，通過對現(xiàn)代悲劇觀念的分析、進(jìn)入到特殊的情感結(jié)構(gòu)，再進(jìn)入到對社會關(guān)系的分析，這是馬克思主義非常重要的一個研究路徑。相比于西方學(xué)界關(guān)于馬克思主義悲劇觀念持續(xù)而深入的研究，中國在這方面的理論研究是相對欠缺的，在本課題接下來的研究工作中，我們會以馬克思主義理論為指導(dǎo)，立足于中國社會自身的悲劇經(jīng)驗和情感結(jié)構(gòu)，通過對中國現(xiàn)代優(yōu)秀文學(xué)與藝術(shù)作品的深度闡釋，提煉出具有中國特色的美學(xué)風(fēng)格，用我們自己的話語提出中國現(xiàn)代悲劇觀念的理論闡釋模式。
綜上所述，本書作為一本現(xiàn)代悲劇理論的資料匯編手冊，兼具專業(yè)書與工具書的功能，可以為當(dāng)代人文社科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究提供多種使用途徑。
首先，馬克思主義悲劇觀念最重要的現(xiàn)實意義就是將悲劇問題與共產(chǎn)主義理想相聯(lián)系，啟發(fā)人們對未來世界的思考。在任何一個歷史時期，未來都是令全體人類感到困惑的問題，從500年前托馬斯·莫爾的《烏托邦》、到馬克思與恩格斯的社會主義與共產(chǎn)主義的崇高理想，其中都包含著一種積極向上的美好愿望與堅定的人類信念，這是烏托邦思想在現(xiàn)實世界中的積極意義。馬克思主義正是在看到了社會主義與共產(chǎn)主義理想在未來社會必然實現(xiàn)的同時，也看到了其可能經(jīng)歷的曲折的、悲劇性的發(fā)展歷程，堅信人類始終擁有改造世界的歷史力量，在這個意義上，悲劇的觀點始終是充滿希望的。這是我們理解馬克思主義悲劇觀念的一個理論前提。
其次，在具體的學(xué)術(shù)研究中，馬克思主義悲劇觀念以其強大的自我更新能力與理論闡釋力，從本質(zhì)上對現(xiàn)代悲劇問題進(jìn)行深入剖析，是最適應(yīng)現(xiàn)代歷史發(fā)展的悲劇理論。尤其在我們關(guān)于中國現(xiàn)代悲劇問題的課題研究中，如果仍然選擇沿襲亞里士多德、黑格爾、叔本華、尼采等西方傳統(tǒng)悲劇理論來解讀中國問題，很難與中國現(xiàn)當(dāng)代的歷史條件和學(xué)科背景相適應(yīng)。尤其在對很多與現(xiàn)實相關(guān)的關(guān)鍵問題的分析和闡釋上，難以做到理論的徹底性與科學(xué)性，在諸種現(xiàn)代理論中，只有馬克思主義始終堅持將文學(xué)創(chuàng)作與社會歷史聯(lián)系起來、以把握現(xiàn)實關(guān)系為目標(biāo)，是真正的現(xiàn)實主義文學(xué)理論。
最后，本手冊作為一本文藝學(xué)、美學(xué)方向的專業(yè)理論書籍，既可以在國內(nèi)高等院校的教學(xué)中作為一本專業(yè)書籍使用，也可以用作哲學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)、科學(xué)社會主義等專業(yè)方向的參考書。在教學(xué)與閱讀中，本手冊可以開拓學(xué)生的理論視野，還可以引導(dǎo)學(xué)生順著馬克思主義悲劇觀念的發(fā)展脈絡(luò)展開進(jìn)一步的深度思考，從不同的理論側(cè)面加深對馬克思主義理論的了解與認(rèn)識。

王杰、何信玉