前言

《唐賢三昧集》是清初王士禛選編的一部唐人詩(shī)集。王士禛（16341711），字子真，一字貽上，號(hào)阮亭，又號(hào)漁陽(yáng)山人。新城（今山東桓臺(tái)）人。出身仕宦家庭。順治十二年（1655）進(jìn)士，授揚(yáng)州推官，官至刑部尚書(shū)。四年后因事免官，退居故鄉(xiāng)新城。卒謚文簡(jiǎn)。

王士禛自幼工詩(shī)，在清初與朱彝尊齊名，并稱南北兩大詩(shī)人。其詩(shī)內(nèi)容多紀(jì)游、懷古、詠史、贈(zèng)答，題材較狹，風(fēng)格上追求風(fēng)神韻味、沖淡含蓄。其寫(xiě)景和抒情詩(shī)婉麗雋永、饒有情趣，七絕詩(shī)尤為佳妙。今存詩(shī)千余首，曾自選編為《漁洋山人精華錄》。王士禛不僅是錢謙益、吳偉業(yè)之后的詩(shī)壇盟主，而且在詩(shī)歌理論方面卓有建樹(shù)，著有《帶經(jīng)堂集》、《池北偶談》、《居易錄》、《香祖筆記》、《漁洋詩(shī)話》、《分甘余話》、《漁洋文》、《蠶尾文》等。在他身后，門人張宗柟綜采各書(shū)論詩(shī)之語(yǔ)，編為《帶經(jīng)堂詩(shī)話》三十三卷。此外，另撰有《古詩(shī)選》、《十種唐詩(shī)選》、《唐人萬(wàn)首絕句選》、《唐詩(shī)七言律神韻集》等多種著作。

王士禛詩(shī)歌理論的核心是神韻說(shuō)。其實(shí)，神韻一詞并非他所獨(dú)創(chuàng)，最早出現(xiàn)在南朝時(shí)的人物品評(píng)中，如《宋書(shū)·王敬弘傳》中說(shuō)：（敬弘）神韻沖簡(jiǎn)，識(shí)宇標(biāo)峻。稍后南齊謝赫的《古畫(huà)品錄》、唐代張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》，都用了這一詞匯。到明清時(shí)期詩(shī)論中已較多地引入神韻的概念，如胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》、王夫之《古詩(shī)評(píng)選》等。王士禛在繼承前人詩(shī)論，尤其是司空?qǐng)D和嚴(yán)羽美學(xué)思想的基礎(chǔ)上，對(duì)神韻說(shuō)作了進(jìn)一步的發(fā)揮，遂自成一家之言。

標(biāo)舉神韻，即要求詩(shī)歌有清遠(yuǎn)淡雅的境界、自然空靈的韻味、含蓄蘊(yùn)藉的風(fēng)格；要求詩(shī)人在創(chuàng)作中做到興會(huì)神到、貯興而就。用這樣的標(biāo)準(zhǔn)衡量詩(shī)人詩(shī)作，所推崇的自然是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的謝靈運(yùn)、王維、孟浩然、韋應(yīng)物等詩(shī)人以及他們古澹閑遠(yuǎn)的山水風(fēng)景詩(shī)，贊賞那些清幽淡遠(yuǎn)、韻味雋永的詩(shī)句。而對(duì)與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系緊密、帶有明顯傾向的作品則不免有所軒輊。

神韻說(shuō)的提出，自有其時(shí)代原因。一方面，是為了針對(duì)明代的詩(shī)壇流弊，尤其是為了糾正前后七子的復(fù)古主張，正如翁方綱所說(shuō)：漁洋所以拈舉神韻者，特為明朝李（夢(mèng)陽(yáng)）、何（景明）一輩貌襲者言之。（《坳堂詩(shī)集序》）同時(shí)，在王士禛看來(lái)，七子雖倡導(dǎo)詩(shī)必盛唐，卻是以雄闊壯大相標(biāo)榜，并不能代表盛唐之音的典型風(fēng)貌。他曾說(shuō)：吾蓋疾夫世之依附盛唐者，但知學(xué)為九天閶闔萬(wàn)國(guó)衣冠之語(yǔ)，而自命高華，自矜為壯麗，按之其中，毫無(wú)生氣，故有《三昧集》之選，要在剔出盛唐真面目與世人看，以見(jiàn)盛唐之詩(shī)，原非空殼子、大帽子話，其中蘊(yùn)藉風(fēng)流，包含萬(wàn)物，自足以兼前后諸公之長(zhǎng)。（何世璂《然燈記聞》傳漁洋語(yǔ)）《四庫(kù)全書(shū)總目提要》也指出：詩(shī)自太倉(cāng)、歷下以雄渾博麗為主，其失也膚；公安、竟陵以清新幽渺為宗，其失也詭。學(xué)者兩途并窮，不得不折而入宋。其弊也，滯而不靈，直而好盡，語(yǔ)錄史論皆可成篇。于是士禛等重申嚴(yán)羽之說(shuō)，獨(dú)主神韻以矯之，蓋以救弊補(bǔ)偏，各明一義。另一方面，還應(yīng)該看到，神韻說(shuō)的提出，并不僅僅是王士禛個(gè)人的美學(xué)主張，而是代表了他所生活的史稱盛世的康熙時(shí)代的審美風(fēng)尚。

無(wú)庸諱言，神韻說(shuō)忽視詩(shī)歌同社會(huì)生活的聯(lián)系，論詩(shī)單純從風(fēng)格、形式著眼，自然具有較大的時(shí)代局限性。即從藝術(shù)的角度而論，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌境界的清遠(yuǎn)縹緲，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌韻味的空靈超脫，也有失偏頗，容易產(chǎn)生一定的流弊。然而，以神韻論詩(shī)，對(duì)于中國(guó)古代詩(shī)歌尤其是抒情詩(shī)藝術(shù)特征的探討確有其獨(dú)到之處，它以鮮明的特色，總結(jié)了中國(guó)古代詩(shī)歌創(chuàng)作的豐富藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)和中華民族有別于其他民族獨(dú)特的審美傳統(tǒng)，因而成為古代詩(shī)歌批評(píng)中具有重要影響的理論，并為后來(lái)王國(guó)維境界說(shuō)的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)。

《唐賢三昧集》正是一部鮮明體現(xiàn)王士禛神韻說(shuō)的唐詩(shī)選集。從本集《自序》中不難看出其選編的宗旨：嚴(yán)滄浪論詩(shī)云：盛唐諸公，唯在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮。司空表圣論詩(shī)亦云：味在酸咸之外�？滴跷斐剑�1688）春杪，日取開(kāi)元、天寶諸公篇什讀之，于二家之言別有會(huì)心，于是錄其尤雋永超詣?wù)撸�于是年年底編成此�?shū)。名曰三昧，乃取佛經(jīng)自在之義�？梢�(jiàn)，他選《唐賢三昧集》正是以司空?qǐng)D、嚴(yán)羽的詩(shī)論為旨?xì)w，以雋永超詣為詩(shī)歌的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

全書(shū)三卷，主要取盛唐人詩(shī)，自王維起，至萬(wàn)齊融止。凡44人，詩(shī)400余首。其中，選王維詩(shī)最多，至100余首，超過(guò)全書(shū)的四分之一。其次是孟浩然、岑參、李頎、王昌齡四家，選詩(shī)都在30首以上，其余詩(shī)人10余首或數(shù)首不等。集中不錄李白、杜甫詩(shī)，王士禛表面上說(shuō)仿照王安石《唐百家詩(shī)》的做法，實(shí)際上是同他標(biāo)榜清遠(yuǎn)的宗旨有關(guān)。翁方綱《七言詩(shī)三昧舉隅》中說(shuō)：先生于唐賢獨(dú)推右丞、少伯以下諸家得三昧之旨。蓋專以沖和淡遠(yuǎn)為主，不欲以雄鷙奧博為宗。若選李、杜而不取雄鷙奧博之作，可乎？吾窺先生之意，固不得不以李、杜為詩(shī)家正軌也，而其沉思獨(dú)往者，則獨(dú)在沖和淡遠(yuǎn)一派，此固右丞之支裔，而非李、杜之嗣音矣。此語(yǔ)頗中肯綮。王士禛自己在《居易錄》中也說(shuō)：唐五言詩(shī)，開(kāi)元、天寶間大匠同時(shí)并出。王右丞而下，如孟浩然、王昌齡、岑參、常建、劉眘虛、李頎、綦毋潛、祖詠、盧象、陶翰之?dāng)?shù)公者，皆與摩詰相頡頏。從《唐賢三昧集》的選錄情況看，明顯體現(xiàn)了他這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所提到的這十幾位詩(shī)人不僅悉數(shù)入選，而且選錄數(shù)量比較多，除前面提到的幾位大家外，常建有13首，劉眘虛、祖詠各9首，陶翰8首，綦毋潛6首，盧象3首，在集中占有相當(dāng)大的比例。綜觀這些詩(shī)人，若以清遠(yuǎn)、雋永超詣衡量，王維、孟浩然、裴迪、儲(chǔ)光羲等以寫(xiě)山水田園著稱的詩(shī)人自不必說(shuō)，其他詩(shī)人也多符合這一標(biāo)準(zhǔn)。如王昌齡《長(zhǎng)信詞》、《西宮曲》、《青樓曲》、《閨怨》、《從軍行》，皆優(yōu)柔婉麗，意味無(wú)窮，風(fēng)骨內(nèi)含，精芒外隱，如清廟朱弦，一唱三嘆（《詩(shī)藪》）；常建、劉眘虛詩(shī)于王、孟外又辟一徑。常取徑幽而不詭于正，劉氣象一派空明（《劍溪說(shuō)詩(shī)》）；綦毋潛屹崒峭蒨足佳句，善寫(xiě)方外之情（《河岳英靈集》），舉體清秀，蕭蕭跨俗（《唐詩(shī)紀(jì)事》）；殷遙與王維結(jié)交，同慕禪寂，志趣高疏，多云岫之想（《唐才子傳》）；張子容詩(shī)略似孟（浩然）公，興趣高遠(yuǎn)，略去凡近（《唐才子傳》）；裴迪詩(shī)雅淡，有類摩詰（《匯編唐詩(shī)十集》）；丘為其人與摩詰友，詩(shī)亦相近（《載酒園詩(shī)話又編》）等等。

但也應(yīng)該看到，王士禛在推崇沖和淡遠(yuǎn)的審美趣尚的同時(shí)，卻并沒(méi)有排斥雄鷙奧博的風(fēng)格，高適、岑參等人大量慷慨豪放的邊塞詩(shī)入選即是一個(gè)明證。同時(shí)，他雖標(biāo)榜盛唐清音，卻也肯定元結(jié)《篋中集》中那些諷喻現(xiàn)實(shí)、抒發(fā)個(gè)人悲苦窮愁和家國(guó)之恨的悲調(diào)；既提倡平淡天然的本色語(yǔ)，也不排斥字句的推敲、格律的探究。如他所推重的陶翰，殷璠在《河岳英靈集》里便稱贊他既多興象，復(fù)備風(fēng)骨。

當(dāng)然，集中入選的并非都是名篇佳作，譬如有的作品格調(diào)不夠高，有的不能代表作者的最好水平，因而此書(shū)問(wèn)世之后也招來(lái)一些物議。如趙執(zhí)信便排詆是書(shū)，不遺余力，批評(píng)其選詩(shī)不當(dāng)，說(shuō)：李頎《緩歌行》，夸炫權(quán)勢(shì)，乖六義之旨。梁锽《觀美人臥》，直是淫詞，君子所必黜者。（《談龍錄》）李重華《貞一齋詩(shī)說(shuō)》亦說(shuō)：阮亭選《三昧集》，謂五言有入禪妙境，七言則句法要健，不得以禪求之。余謂王摩詰七言何嘗無(wú)入禪處，此系性所近耳。況五言至境，亦不得專以入禪為妙。喬億《劍溪說(shuō)詩(shī)》又編也譏之曰：讀古人詩(shī)，不于本領(lǐng)作用處求之，專賞其氣味詞調(diào)，及一二虛字傳神，以為妙道，則日誦《唐賢三昧集》足矣，何假萬(wàn)卷為哉！這些意見(jiàn)雖都有以偏概全之嫌，但一定程度上還是切中了《唐賢三昧集》在編選方面的一些弊病的。此外，本書(shū)也還存在因失于考據(jù)而造成的誤收唐以外作品及地名有誤等疏漏。

盡管如此，此書(shū)問(wèn)世后卻影響極大。因原有清康熙二十七年（1688）刻本無(wú)箋注，故后人紛紛加以評(píng)注，如吳煊、胡崇《唐賢三昧集箋注》，乾隆五十二年（1787）聽(tīng)雨齋刻本，潘德輿評(píng)點(diǎn)本，姚鼐評(píng)點(diǎn)本，光緒九年（1883）翰墨園所刊黃培芳批評(píng)本等。并有日本、朝鮮刻本多種。后世還有仿其體例續(xù)編者，如史承豫《唐賢小三昧集》、周詠棠《唐賢小三昧續(xù)集》等。

綜上所述，由于《唐賢三昧集》有明確的選編主旨，具體鮮明地體現(xiàn)了在古代詩(shī)學(xué)中有重要影響的神韻理論，因此，對(duì)于我們今天研究古代文學(xué)理論，特別是研究王士禛的神韻說(shuō)，自有其不可替代的獨(dú)特的參考價(jià)值。將此書(shū)注釋、翻譯以供唐詩(shī)愛(ài)好者、研究者借鑒是有意義的。

《唐賢三昧集譯注》以上海古籍出版社1993年11月出版的《四庫(kù)文學(xué)總集選刊·唐賢三昧集》為底本，必要時(shí)參校其他有關(guān)各本，個(gè)別有異文的在注釋中標(biāo)明。本書(shū)在廣泛吸收前賢研究成果的基礎(chǔ)上，熔鑄眾說(shuō)，擇善而從。注釋力求簡(jiǎn)明扼要，譯文力求忠實(shí)于原意，在詩(shī)行乃至用韻上盡可能貼近原詩(shī)。但限于水平、學(xué)識(shí)，在從事這一工作時(shí)時(shí)有力不從心之感，作品注釋中難免有錯(cuò)訛之處，譯文更未能處處做到信達(dá)雅，懇請(qǐng)讀者批評(píng)指正。

《唐賢三昧集譯注》初版于2000年，收入中華古籍譯注叢書(shū)。此次重版，對(duì)部分譯注和個(gè)別文字作了適當(dāng)?shù)男抻啞?/p>

2019年10月