自序

宋代是中華民族燦爛文化創(chuàng)造的高峰期，陳寅恪先生云：華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世。除了文化、經(jīng)濟(jì)繁榮昌盛外，宋代的法律制度也是極為值得稱頌的。宋人汪應(yīng)辰有過一段話評(píng)論宋代的司法制度：國(guó)家累圣相授，民之犯于有司者，�？植坏闷淝�，故特致詳于聽斷之初；罰之施于有罪者，�？治串�(dāng)于理，故復(fù)加察于赦宥之際。是以參酌古義，并建官師，上下相維，內(nèi)外相制，所以防閑考核者纖悉曲備，無所不至也。汪應(yīng)辰高度概括了宋代司法制度的特點(diǎn)，應(yīng)該說評(píng)論十分中肯到位，并沒有虛言溢美。宋代法制，上承唐朝法制之傳統(tǒng)，在宋歷朝統(tǒng)治者的重視下，法律制度進(jìn)一步健全和完善化。宋代在立法方面，建立了一套龐大的由普通法、特別法、在京通用法組成的多元結(jié)構(gòu)的法律體系，極具特色。制定的法典卷帙浩繁，種類詳備，葉適曾感嘆說宋代之法細(xì)者愈細(xì)，密者愈密，搖手舉足，輒有法禁。然我們從另一個(gè)角度看，這正反映了宋代立法所取得的成就。在司法方面，它的鞫、讞、議分司制、翻異別勘制、死刑覆核制、法官回避制、司法檢驗(yàn)制都有其獨(dú)到之處。宋代在中國(guó)歷史上還首次出現(xiàn)了承辦公證業(yè)務(wù)的書鋪。就法律制度而言，宋代應(yīng)該是中國(guó)古代社會(huì)最為完善的朝代，給我們留下了豐富的法律文化遺產(chǎn)。

宋代法律制度的建立和完善有著特定的時(shí)代背景。趙宋政權(quán)是在動(dòng)蕩不安的戰(zhàn)亂歲月用兵變形式建立起來的，之前的五代社會(huì)政權(quán)更替頻繁，五十四年間更換了五個(gè)朝代、八個(gè)姓的皇帝。為避免成為又一個(gè)短命的王朝，宋太祖大力強(qiáng)化中央專制集權(quán)統(tǒng)治，制定了事為之防，曲為之制的治國(guó)基本原則。他的繼任者宋太宗曾對(duì)近臣說：國(guó)家若無外憂，必有內(nèi)患。外憂不過邊事，皆可預(yù)防。惟奸邪無狀，若為內(nèi)患，深可懼也。帝王用心，常須謹(jǐn)此。宋代社會(huì)除了內(nèi)患，當(dāng)然還有外憂，不過比起外憂來，宋太宗覺得內(nèi)患才是更可怕的，更應(yīng)值得防范，因此防內(nèi)患成為了治國(guó)的首要國(guó)策。在此理念指導(dǎo)下，宋代制定了極為周密詳備的法律制度，將司法程序的每一步都盡可能地設(shè)計(jì)成幾無瑕疵的規(guī)范性步驟，從司法制度的相對(duì)完善化來說，庶幾達(dá)到了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)司法所能達(dá)到的最高階段。

日本著名學(xué)者大庭脩曾云：較之高深的理論，還是地道的考證有意思。我引述大庭脩的話，不是說理論不重要，而是想表明：由于年代的久遠(yuǎn)，中古時(shí)期流傳下來的法律文獻(xiàn)沒有幾部，法律制度的記載也是支離破碎，對(duì)于研究中國(guó)古代法律制度的學(xué)者來說，弄清法律文本文獻(xiàn)的制定、流傳以及法律基本制度，把散落在各種文獻(xiàn)中的有關(guān)史料找出來，通過邏輯論證，盡可能描述出原先模糊不清的法典、制度、事件的原貌，顯得尤為重要，的確是研究的第一要?jiǎng)?wù)，這也是我的治學(xué)興趣所在。1986年，我畢業(yè)留在上海師范大學(xué)工作，在歷史文獻(xiàn)學(xué)的教學(xué)和研究外，我一直把主要的學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)放在法律制度的研究上。上海師范大學(xué)的宋史研究，其歷史由來已久，自程應(yīng)镠、張家駒先生篳路藍(lán)縷開創(chuàng)以來，復(fù)經(jīng)朱瑞熙等先生接力，構(gòu)建了基礎(chǔ)扎實(shí)的研究基地和一支優(yōu)秀的學(xué)術(shù)隊(duì)伍。自云南大學(xué)畢業(yè)后，我有幸進(jìn)入上海師范大學(xué)，師從程先生、朱先生學(xué)習(xí)宋史。豐富的圖書資料，濃郁的學(xué)術(shù)氛圍，使我受益匪淺。

2000年黑龍江人民出版社曾出版過我的一部論文集《宋代法制初探》，因印數(shù)有限，許多學(xué)校和科研單位的圖書館未能收藏，曾有不少海內(nèi)外學(xué)界朋友來信索要。或許還有些學(xué)術(shù)價(jià)值，學(xué)友趙晶教授向中西書局推薦出一新版，以廣傳布。承蒙不棄，中西書局李碧妍女史與我商議�？紤]到原書中的《論宋代的斷例》《宋代刑罰體系研究》《宋代從刑考述》內(nèi)容已收入我2008年出版的《宋代刑法史研究》，遂以原論文集為基礎(chǔ)作了調(diào)整補(bǔ)充，刪去4篇，增補(bǔ)了2000年之后發(fā)表的13篇拙作，調(diào)整幅度達(dá)半，共匯輯了26篇拙稿，現(xiàn)以《宋代法制研究叢稿》為名出版。

書中內(nèi)容涉及法律典籍、契約文書、法律制度、家族法、少數(shù)民族政策、司法案例�！斗吨傺椭�子范純粹生母張氏身份及范純粹排行考》則從法律視角考述了張氏的社會(huì)身份，探討了那個(gè)時(shí)代的社會(huì)制度。這里值得一提的是，1999年，我在寧波天一閣博物館發(fā)現(xiàn)了佚失近千年的《天圣令》，所撰《天一閣藏明抄本〈官品令〉考》一文刊發(fā)后，在海內(nèi)外學(xué)術(shù)界引起了很大反響。《天圣令》新史料的發(fā)現(xiàn)，使得唐中葉至北宋中期的社會(huì)變化在國(guó)家法律制度層面上得以部分展現(xiàn)出來。用《天圣令》中宋令與附錄的唐令作比較研究，捕捉其中的變化，對(duì)于探討唐宋社會(huì)轉(zhuǎn)型問題，無疑有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。我圍繞《天圣令》撰寫的還有一部分成果，此次沒有收入，我將在另一部書中整合刊出�！端未�折杖法再探討》一文論述的折杖法是構(gòu)成宋代刑罰體系的基礎(chǔ)，對(duì)了解宋代法律制度十分重要，文字內(nèi)容雖被《宋代刑法史研究》吸納，此次仍予收入。集子中各篇拙作成稿時(shí)間不一，最早的刊于1987年，最晚的寫于2019年，前后相距30余載，雖然這僅是我的部分成果，大體卻也能反映出我研討宋代法制的學(xué)術(shù)軌跡。此次結(jié)集基本上仍保持原貌，只作了一些必要的修訂。書中引用的史料，盡可能用新出版的文獻(xiàn)進(jìn)行了核對(duì)，增加了版本、頁碼等信息。唯《宋代家法族規(guī)試探》撰于1995年，引用的藏于上海圖書館的家譜當(dāng)時(shí)尚未正式對(duì)外公開，也沒有可供檢索的目錄，我是通過朋友關(guān)系到倉庫查閱的，抄寫的家譜名稱與現(xiàn)在公布的家譜間有不同，限于精力未能核對(duì)。整部集子所收拙稿文字前后或有重復(fù)、抵牾和舛錯(cuò)，尚希讀者批評(píng)指正。

最后，謹(jǐn)向關(guān)心、幫助拙作出版的朋友以及中西書局致以誠摯的謝意。

二〇一九年八月十日