國(guó)際領(lǐng)土變更公投案例研究——比較視域中的
定 價(jià):118 元
- 作者:王英津、莊吟茜
- 出版時(shí)間:2019/11/1
- ISBN:9787510883354
- 出 版 社:九州出版社
- 中圖法分類:D6
- 頁(yè)碼:612
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16K
該選題已在出版署備案。本書系統(tǒng)、全面地對(duì)西方國(guó)家的公投制度及世界范圍內(nèi)利用公投制度來(lái)進(jìn)行領(lǐng)土變更的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了研究,進(jìn)一步細(xì)化和完善了自決性公投與民主性公投相區(qū)分的分析框架;運(yùn)用自決性公投與分離性公投相區(qū)分的分析框架,對(duì)歷史上關(guān)涉領(lǐng)土變更公投的主要案例進(jìn)行了深度解析,進(jìn)而指出,"臺(tái)獨(dú)"公投在實(shí)質(zhì)上是分離性公投,而非國(guó)際法意義上獨(dú)立性公投,自決權(quán)并非"臺(tái)獨(dú)"公投的擋箭牌;通過(guò)"以案說(shuō)理"的形式對(duì)公投與相關(guān)范疇的關(guān)系進(jìn)行了梳理和解析;提出我國(guó)應(yīng)對(duì)"臺(tái)獨(dú)"公投的對(duì)策建議。
王英津,法學(xué)博士,現(xiàn)為中國(guó)人民大學(xué)靠前關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師,中國(guó)人民大學(xué)兩岸關(guān)系研究中心主任;主要研究領(lǐng)域有比較政治發(fā)展、比較國(guó)家結(jié)構(gòu)、香港政治、臺(tái)灣地區(qū)政治與兩岸關(guān)系研究等;曾出版《國(guó)家統(tǒng)一模式研究》、《轉(zhuǎn)型中的中國(guó)政治與法治》、《自決權(quán)理論與公民投票》、《港澳特區(qū)政府與政治》、《臺(tái)灣地區(qū)地區(qū)政治體制分析》、《兩岸政治關(guān)系定位研究》、《沖突與合作:海洋主權(quán)爭(zhēng)端中的兩岸關(guān)系》(合著)、《分離與統(tǒng)一:變動(dòng)中的兩岸關(guān)系》和《香港特別行政區(qū)政治體制分析》等著作,發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文140余篇。
莊吟茜,中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士,現(xiàn)為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)靠前關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系講師;主要從事比較政治、分離主義、臺(tái)灣地區(qū)政治與兩岸關(guān)系研究;主持國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“公投型分離運(yùn)動(dòng)在優(yōu)選范圍內(nèi)的興起、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)研究”(18ZZ007),參與國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目1項(xiàng)、省部級(jí)項(xiàng)目8項(xiàng),發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文10余篇。
導(dǎo)論(一):研究緣起、方法與特色 1
一、研究現(xiàn)狀述評(píng) 2
二、研究意義 6
三、研究方法 9
四、框架、觀點(diǎn)與特色 10
導(dǎo)論(二):公民投票案例分析框架的建構(gòu) 14
一、以往學(xué)界對(duì)公民投票的類型劃分及其局限 15
二、本書所建構(gòu)的分析框架及其依據(jù) 17
三、該分析框架在領(lǐng)土主權(quán)變更公投研究中的應(yīng)用 22
四、該分析框架的理論和現(xiàn)實(shí)意義 25
編 自決性公民投票案例
章 西撒哈拉公民投票 29
一、西撒哈拉問(wèn)題的歷史敘事 30
二、聯(lián)合國(guó)決議及公投方案設(shè)計(jì) 32
三、國(guó)際法院關(guān)于西撒哈拉問(wèn)題的咨詢意見 37
四、公投何以窒礙難行:事實(shí)分析 40
五、易混問(wèn)題澄清:理論分析 47
六、該案例之于兩岸關(guān)系的啟示 51
第二章 薩爾地區(qū)公民投票 54
一、案例簡(jiǎn)介及解析 54
二、關(guān)于該案例兩次公投的解析 66
三、該案例并非“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力援引的例證 70
第三章 波多黎各公民投票 75
一、波多黎各地位的歷史演變 75
二、歷次政治地位公投及結(jié)果 78
三、波多黎各公投的混合性質(zhì) 82
四、公投選項(xiàng)的影響因素和走向 86
五、為何波多黎各能而臺(tái)灣不能 91
第四章 直布羅陀公民投票 93
一、案例簡(jiǎn)介:背景、過(guò)程及結(jié)果 94
二、案例解析:非典型殖民地與混合型公投 98
三、案例延伸問(wèn)題探討 105
四、該案例之于我國(guó)的啟示 108
第五章 波羅的海三國(guó)公民投票 112
一、三國(guó)公投的歷史背景 112
二、三國(guó)公投的過(guò)程與結(jié)果 116
三、蘇聯(lián)與國(guó)際社會(huì)的態(tài)度及反應(yīng) 118
四、三國(guó)獨(dú)立公投:自決而非分離 120
第六章 東帝汶公民投票 126
一、東帝汶獨(dú)立的緣起和背景 126
二、獨(dú)立公投的訴求和進(jìn)程 131
三、性質(zhì)辨析:領(lǐng)土分離抑或殖民地獨(dú)立 134
四、獨(dú)立公投成功的多重因素 137
五、問(wèn)題延伸探討和誤區(qū)澄清 140
六、余論 144
第二編 分離性公民投票案例
第七章 外蒙古公民投票 149
一、“獨(dú)立”歷程的簡(jiǎn)要回顧 149
二、“獨(dú)立”公投的過(guò)程及結(jié)果 152
三、公投的合法性問(wèn)題:質(zhì)疑與辨析 153
四、觀點(diǎn)澄清:“獨(dú)立”公投實(shí)為分離公投 158
五、并非“臺(tái)獨(dú)”可援引的例證 161
第八章 北愛(ài)爾蘭公民投票 165
一、北愛(ài)爾蘭問(wèn)題的由來(lái)及發(fā)展 165
二、通過(guò)公投化解沖突的嘗試 170
三、案例反思與經(jīng)驗(yàn)啟示 175
四、問(wèn)題延伸及理論探討 179
五、結(jié)語(yǔ) 182
第九章 巴斯克公民投票 183
一、問(wèn)題由來(lái):巴斯克自治史的回顧 183
二、前后兩次公投的不同結(jié)局 189
三、兩次公投的比較與問(wèn)題界定 197
四、余論 208
第十章 科索沃公民投票 210
一、“獨(dú)立”公投前的科索沃問(wèn)題 210
二、1991 年科索沃公投及其后果 212
三、2008 年科索沃正式宣布“獨(dú)立” 215
四、國(guó)際社會(huì)對(duì)科索沃“獨(dú)立”的態(tài)度與反應(yīng) 218
五、國(guó)際法院對(duì)科索沃“獨(dú)立”的咨詢意見及其評(píng)析 220
六、科索沃“獨(dú)立”的實(shí)質(zhì)是分離 224
七、科索沃“獨(dú)立”的后續(xù)影響 228
八、結(jié)語(yǔ) 231
第十一章 魁北克公民投票 233
一、魁北克問(wèn)題的由來(lái)及演化 233
二、加拿大因應(yīng)魁北克分離公投的措施 237
三、魁北克分離公投的幾點(diǎn)啟示 244
四、關(guān)于遏止分離性公投濫用的思考 249
第十二章 南蘇丹公投投票 251
一、歷史與現(xiàn)實(shí)交織下的南北關(guān)系 251
二、南北特性及其對(duì)化解沖突的制約 257
三、分離公投:南北和解的嘗試 262
四、關(guān)于該案例的檢視與反思 271
五、余論 276
第十三章 克里米亞公民投票 278
一、克里米亞公投的前因后果 278
二、圍繞公投合法性問(wèn)題的爭(zhēng)議 282
三、“科索沃先例”能否支撐克里米亞公投 287
四、有待思考和討論的問(wèn)題 291
五、“臺(tái)獨(dú)”公投無(wú)法效仿克里米亞 293
第十四章 蘇格蘭公民投票 295
一、蘇格蘭分離運(yùn)動(dòng)及相關(guān)博弈 295
二、公投的前期談判與投票過(guò)程 301
三、該案例的理論誤區(qū)及其澄清 308
四、該案例對(duì)英國(guó)的政治影響 312
五、臺(tái)灣舉行“獨(dú)立”公投的非法性 316
第十五章 加泰羅尼亞公民投票 319
一、從訴求自治到宣布“獨(dú)立”:加泰羅尼亞分離史回顧 320
二、加泰羅尼亞分離公投原因探析 323
三、加泰羅尼亞分離公投缺乏合律性 326
四、加泰羅尼亞分離公投缺乏正當(dāng)性 331
五、西班牙及國(guó)際社會(huì)的態(tài)度和反應(yīng) 334
六、對(duì)世界反分離實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與警示 341
七、余論 345
第十六章 庫(kù)爾德公民投票 346
一、庫(kù)爾德問(wèn)題的由來(lái)及發(fā)展 346
二、聯(lián)邦制度及自治地位的確立 348
三、庫(kù)爾德公投的現(xiàn)實(shí)主義考量 351
四、案例解析:?jiǎn)?dòng)、成案與結(jié)果 356
五、庫(kù)爾德公投的政治影響分析 360
六、結(jié)語(yǔ) 365
第十七章 公投案例比較:蘇格蘭與克里米亞 366
一、均為民主性而非自決性公投 366
二、均為分離性而非獨(dú)立性公投 369
三、關(guān)于“分立”和“回歸”的爭(zhēng)議 371
四、蘇格蘭協(xié)議式分離公投 372
五、克里米亞單方面分離公投 374
六、英、烏兩國(guó)對(duì)分離公投態(tài)度迥異的原因 375
七、結(jié)語(yǔ) 377
第三編 理論概括與探討
第十八章 自決的歷史演進(jìn):雙軌敘事與三重危機(jī) 381
一、自決的緣起與“咸水學(xué)說(shuō)”的勝利 381
二、國(guó)際法上的自決及其三大命題 385
三、“過(guò)時(shí)危機(jī)”與威爾遜傳統(tǒng)的復(fù)興 390
四、政治學(xué)中的自決及其兩大版本 390
五、“泛化危機(jī)”與“主權(quán)危機(jī)”的挑戰(zhàn) 394
六、解決之道:回歸列寧傳統(tǒng) 396
第十九章 分離、分立與分裂:概念困局及其突破 399
一、中英文語(yǔ)境中的分離 400
二、分離的構(gòu)成要素 402
三、分離的類型學(xué)分析 407
四、分離與分立的核心分野:國(guó)家繼承問(wèn)題 411
五、分離與分立的外圍分野:歷史進(jìn)程問(wèn)題 414
六、分離與分立在實(shí)踐中的深度交叉 416
七、分裂與“分裂國(guó)家”理論 418
第二十章 西方“分離權(quán)”理論的道德論證及其缺陷 421
一、西方“分離權(quán)”理論的基本邏輯 422
二、民族分離理論與歸屬性群體權(quán)利 425
三、局限一:民族自決與民族分離之間的裂痕 428
四、局限二:族群撕裂與主權(quán)國(guó)家碎片化 430
五、民主分離理論與結(jié)合性群體權(quán)利 431
六、局限一:對(duì)“自由邊界”的忽視與領(lǐng)土論證的缺失 435
七、局限二:與同意學(xué)說(shuō)的背離 436
八、正義分離理論與唯一救濟(jì)性權(quán)利 438
九、中庸之道與正義分離理論的可能性 442
第二十一章 真實(shí)與想象的“分離權(quán)” 445
一、國(guó)際法層面:分離未被確立為一項(xiàng)權(quán)利 445
二、誤認(rèn)為國(guó)際法上存在“分離權(quán)”的原因 450
三、國(guó)際實(shí)踐層面:分離僅被“視為”一項(xiàng)救濟(jì)性權(quán)利 453
四、國(guó)內(nèi)法層面:分離被確立為一項(xiàng)權(quán)利僅屬特殊個(gè)案 458
五、結(jié)語(yǔ) 462
第二十二章 關(guān)于分離公投的認(rèn)知誤區(qū)及其澄清 464
一、究竟多少國(guó)家憲法允許或默許分離公投? 465
二、分離公投是直接民主的自然推論? 473
三、單方面分離公投能夠援引國(guó)際法上的自決權(quán)? 478
四、協(xié)議式公投已成為解決分離問(wèn)題的普世方案? 486
五、協(xié)議式分離公投的形式門檻與一般民主公投持平? 494
第四編 臺(tái)灣地區(qū)公民投票
第二十三章 臺(tái)灣地區(qū)“公投政治”對(duì)一中框架的侵蝕與挑戰(zhàn) 503
一、臺(tái)灣地區(qū)推出“公投法”修正案的緣起及過(guò)程 503
二、四項(xiàng)主要修正條款及其影響解析 506
三、臺(tái)灣地區(qū)“立法院”排除兩項(xiàng)敏感議題剖析 510
四、臺(tái)灣地區(qū)發(fā)動(dòng)公投的途徑與可能性分析 513
五、新修正“公投法”生效后的影響與隱患 515
六、國(guó)、民兩黨“修法”態(tài)度的變化 519
七、“臺(tái)獨(dú)”公投的挑戰(zhàn)與大陸因應(yīng)策略 521
第二十四章 “臺(tái)獨(dú)”公投的理論解構(gòu):分類體系的視角 526
一、“住民自決論”剖析 526
二、“獨(dú)立公投論”剖析 530
三、“拒統(tǒng)公投論”剖析 537
四、結(jié)語(yǔ) 540
參考文獻(xiàn) 542
一、中文文獻(xiàn) 542
二、英文文獻(xiàn) 565
附 錄 585
附錄一 585
附錄二 593
后 記 600
《國(guó)際領(lǐng)土變更公投案例研究:比較視域中的“臺(tái)獨(dú)”公投》:
。ǘ┪魅龉I(lǐng)土與摩洛哥和毛里塔尼亞實(shí)體之間法律聯(lián)系
在討論西撒哈拉去殖民化問(wèn)題時(shí),西撒哈拉在西班牙殖民時(shí)期的地位問(wèn)題是有關(guān)各方爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。摩洛哥主張?jiān)擃I(lǐng)土在當(dāng)時(shí)就屬于摩洛哥,毛里塔尼亞則主張?jiān)擃I(lǐng)土屬于毛里塔尼亞實(shí)體。在這里,法院認(rèn)為第二個(gè)問(wèn)題所指的法律關(guān)聯(lián)將影響西撒哈拉的去殖民化政策,認(rèn)為聯(lián)合國(guó)大會(huì)所指的法律關(guān)聯(lián)并非僅限于摩洛哥王國(guó)和毛里塔尼亞實(shí)體與西撒哈拉直接建立的領(lǐng)土關(guān)聯(lián),還應(yīng)包括它們與該領(lǐng)土上居民之間的關(guān)聯(lián)。因此,應(yīng)結(jié)合西撒哈拉領(lǐng)土上的人民之生活方式及其社會(huì)和政治組織形式來(lái)界定摩洛哥王國(guó)和毛里塔尼亞實(shí)體在西班牙殖民統(tǒng)治時(shí)期與西撒哈拉的法律聯(lián)系。
關(guān)于在西班牙殖民時(shí)期摩洛哥與西撒哈拉的關(guān)系,法院經(jīng)過(guò)審查和分析后認(rèn)為,在那個(gè)時(shí)期摩洛哥與西撒哈拉之間不存在任何領(lǐng)土主權(quán)聯(lián)系,同時(shí)認(rèn)為摩洛哥與西撒哈拉的某些部落僅存在效忠關(guān)系,并對(duì)這些部落展示了某些權(quán)威或影響。然而,法院認(rèn)為,在對(duì)聯(lián)大提交咨詢的第二個(gè)問(wèn)題給出最終答案前,還需要考察毛里塔尼亞與西撒哈拉之間的法律聯(lián)系,因?yàn)槊锼醽喼鲝埖姆陕?lián)系與摩洛哥的主張存在重疊。接著,法院考察了毛里塔尼亞實(shí)體在西班牙殖民時(shí)期與西撒哈拉之間的法律聯(lián)系。與摩洛哥同西撒哈拉的法律聯(lián)系不同,毛里塔尼亞在當(dāng)時(shí)并不是一個(gè)主權(quán)國(guó)家。毛里塔尼亞也明確承認(rèn)毛里塔尼亞實(shí)體在當(dāng)時(shí)并不構(gòu)成一個(gè)國(guó)家,且毛里塔尼亞在當(dāng)前的國(guó)家地位并不具有溯及力。既然毛里塔尼亞在當(dāng)時(shí)并非主權(quán)國(guó)家,法院所要考察的法律關(guān)系就不是領(lǐng)土主權(quán)關(guān)系,而是其他性質(zhì)的法律聯(lián)系。
法院認(rèn)為,有關(guān)信息表明,在西班牙殖民時(shí)期,居住在西撒哈拉地區(qū)的部落與毛里塔尼亞存在種族、語(yǔ)言、宗教、文化和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,但西撒哈拉的領(lǐng)土與毛里塔尼亞實(shí)體在西班牙殖民時(shí)期并不具有主權(quán)關(guān)聯(lián),二者之間不存在部落效忠關(guān)系,西撒哈拉領(lǐng)土也不是該政治實(shí)體的組成部分。但這一結(jié)論并不意味著西撒哈拉領(lǐng)土與毛里塔尼亞實(shí)體在西班牙殖民時(shí)期不存在任何法律聯(lián)系。事實(shí)表明,西撒哈拉的多數(shù)居民在西班牙殖民時(shí)期具有游牧性,這導(dǎo)致西撒哈拉的部落與周圍地區(qū)的領(lǐng)土之間存在某種法律性質(zhì)的聯(lián)系,幾乎所有西撒哈拉游牧部落的遷徙路線均穿越殖民邊界,即當(dāng)今毛里塔尼亞共和圉的領(lǐng)土。
基于以上分析,法院認(rèn)為,在西班牙殖民時(shí)期,居住在西撒哈拉的某些部落與摩洛哥之間存在效忠關(guān)系。同時(shí),游牧部落的權(quán)利,包括其對(duì)土地的權(quán)利也構(gòu)成了毛里塔尼亞實(shí)體與西撒哈拉的領(lǐng)土之間的法律聯(lián)系。然而,摩洛哥王國(guó)與毛里塔尼亞實(shí)體在當(dāng)時(shí)與西撒哈拉之間均不存在主權(quán)聯(lián)系。法院認(rèn)為,它們之間這種非主權(quán)性質(zhì)的法律聯(lián)系并不能成為西撒哈拉實(shí)施聯(lián)合國(guó)大會(huì)1960年12月14日做出的1514號(hào)決議的障礙,尤其是該領(lǐng)土上的人民依據(jù)民族自決權(quán)原則自由表達(dá)自己真實(shí)意愿的權(quán)利,包括進(jìn)行公民投票,自行決定其前途。此結(jié)論被認(rèn)為是該咨詢意見案中最重要的成就,它強(qiáng)調(diào)了人民自決原則在去殖民化進(jìn)程中的重要作用。
其實(shí),國(guó)際法院咨詢意見體現(xiàn)了《聯(lián)合國(guó)憲章》中關(guān)于非自治領(lǐng)土的國(guó)際法的發(fā)展,使“自決原則適用于所有非自治領(lǐng)土”。
……