發(fā)刊詞 法律必須面向社會事實(shí)，以促成“人民聯(lián)合的內(nèi)在秩序”，否則其合法性將自我耗竭。正是在這個特別而嚴(yán)格的意義上，面向社會事實(shí)就意味著面向真正的政治。 法律與政治一道創(chuàng)造并維系著規(guī)范世界及其活動，二者在事實(shí)和邏輯上的密切聯(lián)系是客觀存在而非人為構(gòu)建的。沒有脫離政治的法律，“每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論，每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場”（習(xí)近平）。特別是在公法領(lǐng)域，“公法并不是一個具備自身獨(dú)特法律研究方法的自治和客觀的領(lǐng)域，相反，我們最好是把它看作一種相當(dāng)特殊的政治話語形態(tài)”（洛克林）。同樣的，從法律作為慣例到法律作為命令，再到法律作為權(quán)利，法律為政治提供了預(yù)設(shè)性的條件、框架和邊界，使政治過程中潛在的不確定性、危險(xiǎn)的盲目與狂熱得到消除或者緩和。 可是，長期以來，中國法學(xué)研究一直未能認(rèn)真對待政治�；蛘甙逊�律與政治混同，將法律問題政治化，最終導(dǎo)致法律附庸屈從于政治話語；或者把法律與政治割裂，將法律“去政治化”，使得法律疏離拒斥于政治范疇。法律附庸屈從于政治的后果是，法律蛻化成“政治的晚禮服”，只剩下了裝點(diǎn)門面的形式功能而失卻了其規(guī)范功能；法律疏離拒斥于政治的結(jié)果是，法律下降成為“使用說明書”，像鴕鳥將頭埋在沙里，樂此不疲地把玩著封閉邏輯和修辭游戲。如果法學(xué)家們不善于調(diào)和社會事實(shí)與政治話語之間的深刻張力，不能從人民團(tuán)結(jié)出發(fā)為國家和民眾達(dá)成相互妥協(xié)提供一種高超的智慧，那就只能像英國哲學(xué)家霍布斯所警告的那樣，正當(dāng)性話語權(quán)將從法學(xué)家們的手中被奪回。 基于這些共識，我們決定編輯出版學(xué)術(shù)集刊《法律和政治科學(xué)》（Law and Political Science）。該刊由西南政法大學(xué)主管，西南政法大學(xué)期刊社指導(dǎo)，行政法學(xué)院和政治與公共管理學(xué)院共同主辦�！斗�律和政治科學(xué)》旨在推動法律與政治研究領(lǐng)域的日益精進(jìn)，在內(nèi)容上倡導(dǎo)將法學(xué)研究納入政治的維度，在方法上鼓勵法學(xué)與政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的交叉融合。 法學(xué)研究中吸納政治維度，要求我們不能僅在法律這種人自己創(chuàng)造的尺度內(nèi)工作，而必須面向政治社會本身，面向政治社會并非對現(xiàn)實(shí)的完全肯認(rèn)，它要求以現(xiàn)實(shí)所展示出的問題為中心展開學(xué)術(shù)，而非以語言和邏輯構(gòu)建的學(xué)術(shù)為中心比附社會。《法律和政治科學(xué)》希冀作者能夠?qū)⒀酃馔�返于事�?shí)與規(guī)范之間，不止步于形而上的假定，并且致力于用科學(xué)方法來解釋政治、法律中的難題，對于“人民聯(lián)合的內(nèi)在秩序”，給出經(jīng)驗(yàn)的、闡釋的、批判的或歷史的回答。 當(dāng)法律面向社會事實(shí)本身時，它已經(jīng)脫離了任何學(xué)科，因?yàn)樯鐣�問題本身沒有學(xué)科�！坝捎谌祟惿�命和智力的嚴(yán)峻局限，我們?yōu)榉奖闫鹨�，只能把研究領(lǐng)域圈得愈來愈窄，把專門學(xué)科分得愈來愈細(xì)。此外沒有辦法。所以，成為某一門學(xué)問的專家，雖在主觀上是得意的事，而在客觀上是不得已的事�！保ㄥX鍾書）《法律和政治科學(xué)》的交叉學(xué)科屬性和論域開放結(jié)構(gòu)意味著必須知其不可而為之，打破單一學(xué)科的視域局限和知識壁壘，推動法學(xué)與政治學(xué)、社會學(xué)、公共政策學(xué)等跨學(xué)科、跨領(lǐng)域深度交流，通過視域融合讓過去看不見的事物被看見。 “可能之事皆不可得，除非你執(zhí)著地尋覓這個世界上的不可能之事�！保�韋伯）我們熱切期盼學(xué)術(shù)界的廣泛參與和深層互動，真誠歡迎嚴(yán)格的學(xué)術(shù)監(jiān)督和嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評，并期待以此為平臺建構(gòu)起來的無形學(xué)術(shù)共同體能夠讓不可能之事成為可能。 本刊編輯部 2019年5月8日