序 張彥的《〈三管英靈集〉研究》即將出版，她希望我為之作序。說(shuō)到作序，這一向是我不太愿意的事，原因無(wú)他，主要是擔(dān)心對(duì)書(shū)稿了解不夠，容易胡說(shuō)八道。但是，張彥開(kāi)口，我就不好拒絕了。因?yàn)橐皇且驗(yàn)樗�隨我讀的博士后，二是同事多年，對(duì)她有較多的了解。 張彥從北師大畢業(yè)后來(lái)到廣西師大，她原來(lái)主要從事唐詩(shī)的研究，到桂林后，除研究唐詩(shī)之外，也做些廣西地方詩(shī)文的研究。工作幾年后，文學(xué)院可以招博士后，于是我就建議她進(jìn)站讀博士后，并給她指定了一個(gè)研究題目，就是做《三管英靈集》的研究，以此作為博士后出站報(bào)告。她欣然接受了我的建議，順利辦理了入站手續(xù)，并進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)四年的研究，終于在2017年進(jìn)行了出站報(bào)告的答辯，順利通過(guò)，并獲得了答辯專家的高度肯定。完成答辯之后，張彥又進(jìn)行了一些修改，計(jì)劃于近期出版。至此，她的《三管英靈集》研究工作就告一段落了。 當(dāng)初之所以建議張彥研究《三管英靈集》，主要是考慮到它作為廣西文學(xué)史上最重要的詩(shī)歌總集，其作者梁章鉅也是清代文化名人，雖然也已有一些研究論文，但迄今尚無(wú)系統(tǒng)全面的研究成果。正因?yàn)槿绱�，人們�?duì)于《三管英靈集》的許多看法是粗淺甚至錯(cuò)誤的。張彥在充分吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)《三管英靈集》文本及相關(guān)資料的深入細(xì)致的研究，從《三管英靈集》的編纂背景與過(guò)程，編纂體例與文獻(xiàn)采摭，小傳、選詩(shī)、詩(shī)話考訂及況周頤批注輯考，編纂內(nèi)容與編纂價(jià)值，與《粵西詩(shī)載》和《嶠西詩(shī)鈔》的比較及其所表現(xiàn)出來(lái)的梁章鉅的詩(shī)學(xué)思想等方面進(jìn)行了全面的研究，這樣的全面研究是前所未有的。 如果僅僅是全面而無(wú)深入，這樣的成果往往會(huì)失于平庸。張彥此著的可貴之處是，在做到全面的同時(shí)，對(duì)其中的一些問(wèn)題作了較深入的探討。例如第三章“《三管英靈集》小傳、選詩(shī)、詩(shī)話考訂及況周頤批注輯考”對(duì)《三管英靈集》的人物小傳、所選作品及所引詩(shī)話等進(jìn)行考訂，提供了更為完備的資料，這就需要下極為細(xì)致的功夫。如考訂甘振的字，《三管英靈集》卷五甘振傳：“振，字天聲……”，張彥根據(jù)雍正《廣西通志》卷八十三、《粵西文載》卷七十甘振傳校改“振，字大聲�！闭J(rèn)為“天”與“大”形近錯(cuò)訛。又《三管英靈集》卷十七黎龍光傳：“字賓王，一字晴川，平南人。乾隆十八年拔貢生，官泗城府教授�！睆垙└鶕�(jù)《廣西方志傳記人名索引》載，黎龍光傳見(jiàn)道光《平南縣志》、光緒《平南縣志》，均作黎龍光“字清川”，于是校訂“一字清川”。又《三管英靈集》卷八李永茂傳云：“永茂，字孝源，容縣人。官至兵部尚書(shū)�！睆垙﹦t根據(jù)王夫之《永歷實(shí)錄》卷五《李文方列傳》、雍正《河南通志》、計(jì)六奇《明季南略》等，訂正錯(cuò)誤，完善資料，將李永茂傳校改為：“李永茂，字孝源，河南鄧州人，天啟乙丑舉人，崇禎丁丑進(jìn)士，官至兵部尚書(shū)。后流寓容縣�！辟Y料遠(yuǎn)比原傳豐富。作為大型詩(shī)歌總集，往往會(huì)出現(xiàn)了重出的現(xiàn)象，《全唐詩(shī)》、《全宋詩(shī)》等也未能幸免，《三管英靈集》也是如此。張彥對(duì)《三管英靈集》中詩(shī)歌重出的現(xiàn)象一一指出，如指出卷三王惟道的《再登都嶠》與卷六王貴德的《再游都嶠》重、卷三李沖漢的《游靈犀水》與卷十一李之珩的《游靈犀水》重等。也指出了《三管英靈集》誤收詩(shī)的問(wèn)題，如卷三郁林陳昌之下，誤收嘉興平湖陳昌《送吳素行之廣西》；卷三黃佐九首，誤收廣東香山黃佐九首；卷三藤縣陳暹五首，誤收福建閩縣陳暹五首等。這些問(wèn)題，如果不是對(duì)《三管英靈集》下了一番功夫，是絕對(duì)無(wú)法發(fā)現(xiàn)并加以訂正的。此外，書(shū)中對(duì)況周頤批注的輯考，也是以前的研究者極少涉及的。 《三管英靈集》成于眾手，加上編撰時(shí)間倉(cāng)促，因此難免存在諸多問(wèn)題。自問(wèn)世以來(lái)，存世極少，有關(guān)文獻(xiàn)、文字問(wèn)題自然鮮有人提及。張彥在《三管英靈集》文獻(xiàn)及文字上所做的工作，是以前的研究者很少注意的，這成為此著的一大亮點(diǎn)。 張彥不僅在文獻(xiàn)與文字上下了功夫，而且對(duì)《三管英靈集》的有關(guān)理論問(wèn)題也進(jìn)行了深入的研究和探討，例如對(duì)《三管英靈集》的編纂內(nèi)容與編纂價(jià)值，《三管英靈集》與廣西詩(shī)史建構(gòu)，《三管英靈集》的價(jià)值、疏漏與歷史地位等，均發(fā)表了與眾不同的看法。因?yàn)橛形墨I(xiàn)功夫，所以，張彥在對(duì)這些理論問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，就可以做到得心應(yīng)手，提出自己獨(dú)到的看法。例如，認(rèn)為《三管英靈集》的編纂標(biāo)準(zhǔn)為選粵西詩(shī)人之詩(shī)、錄已故詩(shī)人之詩(shī)、收錄詩(shī)之正體、即詩(shī)存詩(shī)與因人存詩(shī)、選詩(shī)人詩(shī)歌之精華，從中可見(jiàn)梁章鉅存地域詩(shī)歌和文化的編纂思想、詩(shī)史互補(bǔ)的文獻(xiàn)整理意識(shí)、擇長(zhǎng)不擇古的校勘思想等。諸如此類的看法，都是張彥的新見(jiàn)。 總之，經(jīng)過(guò)張彥的努力，《三管英靈集》的一些主要學(xué)術(shù)問(wèn)題得到了較好充分的研究，在很多方面并取得了實(shí)質(zhì)性的突破，這是十分令人欣喜的事，值得大書(shū)特書(shū)。 張彥的研究能夠取得如此成績(jī)，可謂來(lái)之不易。她家在北京，工作卻在桂林，要克服生活和工作上的許多困難。為了研究《三管英靈集》，她曾長(zhǎng)時(shí)間在國(guó)家圖書(shū)館閱讀查找有關(guān)資料。查閱資料結(jié)束后，她幾易其稿，終于撰成這部書(shū)稿，這對(duì)于她來(lái)說(shuō)是一次磨煉，也是一次修煉。自此以后，她仿佛打通任督二脈，以此為基礎(chǔ)，獲得了國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目，又獲得了廣西高校青年教師教學(xué)競(jìng)賽一等獎(jiǎng)、廣西五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)潞腿珖?guó)高校青年教師教學(xué)競(jìng)賽二等獎(jiǎng)，可謂捷報(bào)頻傳，喜事連連。 學(xué)術(shù)研究如何找到自己的方向和方法，這是決定研究者在學(xué)術(shù)上能否成功的關(guān)鍵。通過(guò)對(duì)《三管英靈集》的研究，我想張彥對(duì)此應(yīng)有所感悟。希望她能百尺竿頭，更進(jìn)一步！ 王德明 2019年秋于桂林