卷首語 近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的飛速發(fā)展，與數(shù)據(jù)相關(guān)的競爭法問題成了世界主要反壟斷轄區(qū)關(guān)注的焦點，也是學(xué)術(shù)研究的前沿和熱點。佛羅里達(dá)大學(xué)法學(xué)院D.Daniel Sokol教授是大數(shù)據(jù)競爭法問題的研究專家，其惠賜宏文《反壟斷與規(guī)制大數(shù)據(jù)》重點探討了“反壟斷法是否足以規(guī)制大數(shù)據(jù)”這一當(dāng)下競爭法學(xué)界關(guān)注的前沿命題，并給出了“反壟斷法不適合規(guī)制大數(shù)據(jù)”的重要論斷。該文對國外2016年以前關(guān)于大數(shù)據(jù)反壟斷的相關(guān)理論作了較好的梳理總結(jié)，并提出了很多有價值的獨到見解。希望該文的刊載，能夠吸引并有可能進一步推動國內(nèi)競爭法學(xué)界對大數(shù)據(jù)反壟斷問題的討論。該文授權(quán)管澤亞和博士生臧俊恒進行譯校呈現(xiàn)。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅速興起，互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)合并和收購充斥整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)營者集中呈現(xiàn)的新問題，給反壟斷法規(guī)制帶來了重大挑戰(zhàn)。葉明教授與承上的《互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營者集中反壟斷規(guī)制的挑戰(zhàn)與解決思路》從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營者集中的特殊性入手，揭示了既有反壟斷規(guī)制在價值目標(biāo)和審查框架上面臨的挑戰(zhàn)。該文提出的反壟斷規(guī)制應(yīng)“以消費者福利為目標(biāo)”，“將質(zhì)量、選擇與創(chuàng)新的考量指標(biāo)細(xì)化”的解決方案，對當(dāng)前我國經(jīng)營者集中反壟斷規(guī)制體系的完善具有重要理論價值。互聯(lián)網(wǎng)租賃行業(yè)長期存在押金安全隱患，特別是2017年底出現(xiàn)的共享單車拖欠消費者押金、押金管理和使用不規(guī)范等問題，引發(fā)了全社會的普遍關(guān)注和擔(dān)憂，對互聯(lián)網(wǎng)租賃企業(yè)占有、使用押金的規(guī)范和監(jiān)管，成為當(dāng)下亟待解決的問題。張友連教授與吳宏喬的《互聯(lián)網(wǎng)租賃押金的性質(zhì)及監(jiān)管模式》回應(yīng)了這一迫切性問題，創(chuàng)造性地認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)租賃押金乃是“欠缺特定化要件的金錢質(zhì)權(quán)”，主張將“信托存管模式”作為押金監(jiān)管的主要模式，這對我國互聯(lián)網(wǎng)租賃押金監(jiān)管制度的完善具有重要啟發(fā)意義。 在財稅金融法專題，張世明教授的《由簡約通達(dá)正義：稅法類型化觀察法的適用》對稅法中的類型化觀察法的類型、功能等問題作了深入的探討，揭示了其對構(gòu)建中國式稅法的重要意義，提出了適用中可能出現(xiàn)“政策之治”的難題。姜美副教授的《論稅收法治進程中的納稅人權(quán)利救濟——從完善納稅人訴訟制度的視角》從納稅人權(quán)利保障的角度，反思了稅收法治進程中納稅人權(quán)利救濟存在的現(xiàn)實問題與深刻背景，從立法、執(zhí)法、司法等多方面入手，提出了完善納稅人權(quán)利救濟的基本途徑。博士生劉博涵的《論金融法學(xué)體系的建構(gòu)、重塑與拓展——基于領(lǐng)域法學(xué)視角的考察》運用“領(lǐng)域法學(xué)”這一新型研究范式，對金融法學(xué)體系作了建構(gòu)、重塑與拓展的理論嘗試。 在市場規(guī)制法專題，王繼軍教授與王楠的《壟斷協(xié)議中“相關(guān)市場”的界定——以中國電力反壟斷第一案為切入點》以2017年發(fā)生的“中國電力反壟斷第一案”為切入點，指出了“應(yīng)在壟斷協(xié)議中界定相關(guān)市場”這一反壟斷法在實施中容易被忽略的問題，該文就壟斷協(xié)議中界定相關(guān)市場的準(zhǔn)則和方法提出了系統(tǒng)的對策和建議。博士生龍俊的《論體系解釋下商業(yè)詆毀的法律認(rèn)定——基于反不正當(dāng)競爭法和刑法的雙重視角》以著名的“鴻茅藥酒案”為引子，運用體系解釋的方法，從違法性和有責(zé)性兩個方面入手，詳細(xì)探討了反不正當(dāng)競爭法和刑法二者在規(guī)制商業(yè)詆毀問題上的一致性、沖突及協(xié)調(diào)的問題。該文是競爭法和刑法交叉研究的較好范例，難能可貴。學(xué)術(shù)界當(dāng)前對公平競爭審查一般制度的研究已較為充分，但專門研究“例外規(guī)定”的文獻(xiàn)相對較少，而從法律文化的視角切入研究的文獻(xiàn)更少。博士生黃軍的《中國公平競爭審查例外制度生成的文化詮釋》對我國公平競爭審查例外制度的生成作了很好的文化學(xué)闡釋。楊勤法副教授與丁庭威的《新時代我國公平競爭審查制度的解構(gòu)與重塑》則立足制度本身，對我國公平競爭審查制度及其運作作了全方位的解構(gòu)，并提出了可能改進和完善的方向。反壟斷法實施機制是經(jīng)濟法實施機制中特色鮮明且十分重要的組成部分，李娟的《反壟斷實施機制的反思與完善——以反壟斷公益訴訟為論》重點論證了將公益訴訟作為反壟斷法新型實施機制的必要性和可行性，圍繞反壟斷公益訴訟的制度建構(gòu)提出了系統(tǒng)可行的方案。 本刊聚焦國外理論或制度的發(fā)展動態(tài)，特設(shè)“域外研究”專題。博士生吳先泉的《破產(chǎn)管理機構(gòu)本土化構(gòu)建路徑——基于英美比較視野的研究》對“破產(chǎn)管理機構(gòu)”設(shè)置及其職權(quán)問題作了翔實的比較法研究，指出我國有必要建立破產(chǎn)管理機構(gòu)統(tǒng)一管理破產(chǎn)行政事務(wù)，并圍繞破產(chǎn)管理機構(gòu)的法律定位、職權(quán)配置和監(jiān)督機制提出了建設(shè)性的構(gòu)想。毛琦的《美國〈2016年消費者評價公平法〉述評》就美國國會于2016年12月14日通過的《2016年消費者評價公平法》的制定背景、主要內(nèi)容、成就和不足作了系統(tǒng)考察和梳理，相信該法的介紹能為當(dāng)下我國消費者評價保護的立法完善提供可借鑒和反思的制度樣本。 陳云良 2019年7月25日