中文版序 本書最早出版于1989 年。感謝強朝暉女士的出色翻譯，讓它在時隔三十年之后又有了略經(jīng)刪減的中文版。遺憾的是，由于筆者多年來已不再將中國歷史作為研究重點，因此未能有機會對這本舊作進行修訂，并將過去三十年來世界各地出版的眾多學術(shù)著作，逐一添加到附錄的參考書目之中。感謝社會科學文獻出版社的信任，他們在這種情況下仍然決定將拙著出版，并希望透過筆者從學術(shù)視角對這段歷史的觀察與書寫，能夠給今天的中國讀者帶來一些啟迪。 當我在80 年代中期著手寫作這本書時，學界已有大量研究成果可供我作為參考。在這其中，傳統(tǒng)“中國研究”（漢學）對中國對外關(guān)系問題一直較少關(guān)注，而更多是將中國的獨立與自我封閉式發(fā)展作為論述的出發(fā)點。不過，在這種主流趨勢之外有一個特例，它就是由費正清（John King Fairbank）教授創(chuàng)立并領導長達數(shù)十年的哈佛學派。這派學者發(fā)表了許多著作，就中國在鴉片戰(zhàn)爭中被武力打開國門及其在方方面面造成的長期影響做出了精彩分析。 費正清學派的視野是遼闊的，但在我看來卻仍有拓寬的余地。這些美國學者中，有些人是從政治和軍事層面去梳理中國的對外關(guān)系，還有些人是從經(jīng)濟學角度將清帝國融入全球經(jīng)濟的過程作為研究課題，而第三類學者則把目光集中于文化影響和文化輸入問題，并將西方傳教士的活動作為重點。就我本人而言，我在寫作博士論文時曾就一個專項課題做過研究，這就是1930 年代英國資本在華扮演的角色。當時，中國一度涌現(xiàn)出一股利用外資的潮流，同時也有許多人對此提出了強烈的批評和指責。 當我在1980 年代寫作本書時，我的目標是要找到一個更開闊的框架，將政治、經(jīng)濟和文化關(guān)系都一并納入進來。因為在我看來，把這些視角區(qū)分得過于清楚，是一種人為和刻意的做法。同時，我還為本書增添了另一個視角：當時我正在為籌備中的另一部作品搜集資料，其主題是18 世紀（即啟蒙時期）歐洲學者對亞洲的看法。這本名為《亞洲的去魔化》的作品于1998 年出版，其中文版也已于不久前問世。于是，我就把自己對歐洲對華認知這一問題的興趣作為引子，寫下了本書的第一個章節(jié)。開篇的這一章講述了歐洲人在不同時期對中國的種種印象，這些印象中當然不乏想象的成分，但也有一部分是基于理性觀察得出的，其中有些已經(jīng)通過文獻資料的考證得到了確認。將這一話題也納入本書的視野，于我有著重要的意義。 我選擇了“世界社會”這個關(guān)鍵詞作為本書的書名，這個詞后來成為“系統(tǒng)理論”（Systemtheorie）當中的重要概念。不過，在這套理論中，“世界社會”有著另外的含義，因此我有必要在這里解釋一下，本書中的“世界社會”指的是什么。在這里，它的含義并不是說，人類歷史上曾經(jīng)存在過某種全球統(tǒng)一的社會結(jié)構(gòu)，這種情況迄今仍未發(fā)生；其所指也不是哲學家的烏托邦式幻想，即未來某一天人類將迎來一個全球一統(tǒng)的世界社會，到那時，民族國家也將不再發(fā)揮作用�？涤袨樵�1900 年后不久發(fā)表的《大同書》中，便曾表達過這樣的理想。 眾所周知，上述理想過去從未實現(xiàn)，我認為，在可預見的未來也很難實現(xiàn)。今天我們在全世界看到的，更多是民族原則的強化。從某些方面看，這未必是一個好消息。民族主義與一點是矛盾的，這就是：在當今世界上，關(guān)乎整個人類的核心政治問題已無法再憑借一國之力得到解決，而必須依靠各國的努力和妥協(xié)。我們只須想想氣候變化的問題，就可以體會到這一點。 “世界社會”在本書中的含義是指中國所處的國際環(huán)境，從寬泛的意義上講，這個環(huán)境是由政治和經(jīng)濟兩大支柱構(gòu)成的。文化雖然也偶有涉及，但相對缺乏系統(tǒng)性，而且論述也不夠詳細和深入。在書中，我將中國與國際社會之間的關(guān)系定義為一種交互式關(guān)系，其影響往往是雙向的。對這種關(guān)系起決定性作用的，并不僅僅是政客，中外商人群體（business men）同樣也在其中扮演了重要角色。 在書中，我并不是通過對各種歷史事件和插曲的細節(jié)描寫，使這種交互作用得以呈現(xiàn)，而是將秩序更迭作為大的背景。18 世紀時，中華帝國仍然屬于大國之列，同時也是其自身代表的東亞世界秩序的中心。從鴉片戰(zhàn)爭起，中國逐漸被拖入了帝國主義列強主導的秩序之中，并從此失去了自主行動的決定權(quán)。但是，即使是在國家實力最弱的年代，中國也從未徹底淪為被動的犧牲品�？偸怯幸恍﹫F體和個體，以形形色色的方式發(fā)起反抗。在整個民國時期（1912～1949），國際秩序不再像過去一樣，完全是由列強主導。日本曾企圖建立某種類似的秩序，但很快便以失敗告終。正是因為這些原因，本書圍繞這一時期展開的敘述也顯得格外充實，直到今天，我仍然覺得這些章節(jié)是全書最有意思的部分。 回顧過去的三個世紀，我們可以從中總結(jié)出哪些經(jīng)驗教訓呢？歷史教訓不是客觀事實，而是今人對過去所做出的解釋。比如說，我們可以觀察一下中國與外部世界的力量對比情況，這時我們會發(fā)現(xiàn)，在這三百年里，中國的實力地位經(jīng)歷了巨大的起伏。在眾多以中國崛起為主題的著作中，這一問題已反復得到闡述。不過，在1980 年代中期的時候，中國的重新崛起還沒有露出明顯的跡象，本書對此自然也未能提及。 依我所見，我們應當從更具普遍性的視角去看待世界力量對比問題，這對今天來說尤其重要。無論中國還是世界社會，從來都不是靜止不變的。兩者都是以活躍的形態(tài)不斷地發(fā)展和變化，這種變化很少會遵循同一種規(guī)律，并且總是在不同時間呈現(xiàn)出不同的速度。例如在19 世紀下半葉，西方的經(jīng)濟發(fā)展速度遠遠超過了中國，今天則相反。 另外需要補充的一點是：隨著交通與通信技術(shù)的發(fā)展，世界社會的內(nèi)在聯(lián)系變得越來越緊密，然而在政治層面上卻未必因此變得更統(tǒng)一。1900 年前后，也就是義和團運動時期，中國面對的是列強組成的聯(lián)合陣線。列強之間雖不乏矛盾和沖突，但是在對華原則問題上，它們奉行的卻是同一種帝國主義政策。如今，中國要和為數(shù)眾多的外交伙伴打交道，這些伙伴在外交政策上并不總是協(xié)調(diào)一致，就像帝國主義時代的列強那樣。美國、俄國、歐洲、印度、日本等國（地區(qū)）之間的關(guān)系往往存在著很大的差別，甚至充滿了矛盾。它們無法再構(gòu)成一種統(tǒng)一的“國際秩序”，盡管我們時常會看到各國領導人在G20 會議上握手言歡。這一現(xiàn)實為中國提供了巨大的外交空間，這是在本書涉及的年代里中國從不曾有過的。但是作為歷史學家，我認為建立新的國際秩序仍然是必要的，其目的是維護和平，并為地球上盡可能多的人提供最基本的經(jīng)濟保障。建立這種秩序是大國的義務和責任，而今天的中國正是這些大國中位居前列的一個。 于爾根·奧斯特哈默 2019年6月30日