序 現(xiàn)代學(xué)校教育于人的價(jià)值突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一為人的文化素養(yǎng)的綜合提升，其二為人的職業(yè)技能的形成和發(fā)展。理論家們往往特別強(qiáng)調(diào)教育在提升人的文化素養(yǎng)方面的價(jià)值；對(duì)一般人來(lái)說(shuō)，教育在形成和發(fā)展職業(yè)技能方面的價(jià)值，往往更被看重。政府部門常常公開推崇教育的前一種價(jià)值，然而很多官方文件和媒體，一談?wù)摻逃�發(fā)展就會(huì)聯(lián)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展，則又暴露出對(duì)后一種價(jià)值的重視。盡管“勞心者治人，勞力者治于人”的觀點(diǎn)，使一些人貶低和鄙視教育的職業(yè)價(jià)值，孩子在中學(xué)階段進(jìn)入職業(yè)學(xué)校被很多人視為沒出息的表現(xiàn)，但在為孩子選擇大學(xué)和專業(yè)時(shí)，大多數(shù)人卻又將教育的職業(yè)價(jià)值奉為“指南”。 實(shí)際上，教育的這兩種價(jià)值本身并不存在矛盾，兩者既不是魚和熊掌的關(guān)系，也不是什么義和利的關(guān)系。談?wù)摻逃�提升人的文化素養(yǎng)的價(jià)值，并非如其看上去那樣高雅一些；追尋教育形成職業(yè)技能的價(jià)值，也不必有什么“何必曰利”的疑慮。從進(jìn)化的觀點(diǎn)來(lái)看，教育的第二種價(jià)值，即形成和發(fā)展人的職業(yè)技能的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)是一種更加原始、更加基本的價(jià)值。在動(dòng)物界，即已普遍存在親代出于本能對(duì)子代進(jìn)行生存技能的訓(xùn)練，這或許是人類社會(huì)的教育現(xiàn)象得以產(chǎn)生的重要前提和基礎(chǔ)。在原始社會(huì)，到一定年齡的兒童開始隨成人一起外出狩獵、采集，在生產(chǎn)勞動(dòng)中直接接受教育，其首要的目的便在于形成其勞動(dòng)的技能。至于看似更為高雅的文化素養(yǎng)，恐怕非文明發(fā)展達(dá)到一定的水平，是根本談不上的。也就是說(shuō)，教育這種東西，之所以能夠產(chǎn)生出來(lái)，并且發(fā)展到今天這樣復(fù)雜高深的狀態(tài)，其前提和基礎(chǔ)還是當(dāng)初它本來(lái)就具有的形成和發(fā)展勞動(dòng)技能的價(jià)值。對(duì)教育本身來(lái)說(shuō)，離開了看似粗鄙的職業(yè)價(jià)值，形若高雅的文化素養(yǎng)價(jià)值也就無(wú)從談起；就教育研究而言，如果離開了教育形成和發(fā)展人的職業(yè)技能的價(jià)值去談?wù)撈涮嵘�人的文化素養(yǎng)的價(jià)值，這種研究和《百喻經(jīng)》里那個(gè)要首先造第三層樓房的愚蠢富翁又有什么差別？ 教育形成和發(fā)展人的職業(yè)技能的價(jià)值，也并不局限于現(xiàn)代社會(huì)正式的職業(yè)。作為人類從動(dòng)物界延續(xù)下來(lái)的生存繁衍的能力，教育的這種價(jià)值體現(xiàn)于社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域；同樣，教育也并非只有在職業(yè)學(xué)校才會(huì)表現(xiàn)出形成和發(fā)展人的職業(yè)技能的價(jià)值，恰好相反，職業(yè)學(xué)校的技能訓(xùn)練，卻是以日常生活中教育形成和發(fā)展技能的價(jià)值為基礎(chǔ)的。如果不了解教育在日常生活中形成和發(fā)展人的生存技能這一更為基礎(chǔ)的價(jià)值，我們也就不可能對(duì)職業(yè)學(xué)校里的教育現(xiàn)象形成真正深刻的科學(xué)認(rèn)識(shí)。職業(yè)教育學(xué)長(zhǎng)期將自己局限于職業(yè)學(xué)校的教學(xué)和企業(yè)徒工的訓(xùn)練中，而對(duì)更為基礎(chǔ)、更為復(fù)雜的日常技能形成視而不見，如此作繭自縛，恐怕永遠(yuǎn)也難以化繭成蝶，取得進(jìn)步。這或許是我們?cè)诼殬I(yè)教育研究領(lǐng)域亟待突破的一大問(wèn)題。 許競(jìng)博士從研究生階段起，就一直關(guān)注教育在形成和發(fā)展人的職業(yè)技能方面的作用和價(jià)值，探討更好地開發(fā)教育此種價(jià)值的途徑和模式。為了具體弄清相關(guān)的實(shí)踐模式和理論問(wèn)題，她負(fù)笈英倫，游學(xué)歐洲，廣泛涉獵，深入調(diào)研，掌握了大量的第一手學(xué)術(shù)資料。她的碩士學(xué)位論文和博士學(xué)位論文，都聚焦于職業(yè)技能的形成和發(fā)展問(wèn)題。取得博士學(xué)位以后，她又在教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所長(zhǎng)期從事職業(yè)教育的研究工作，在技能形成和發(fā)展這一專門的領(lǐng)域，有著相當(dāng)深厚的學(xué)術(shù)積淀。在從更加廣泛的意義上認(rèn)識(shí)和理解教育現(xiàn)象這一點(diǎn)上，許競(jìng)博士也與我有某種相近的觀點(diǎn)。作為導(dǎo)師，我一直欣賞她的專注和堅(jiān)持，贊許她踏實(shí)的為學(xué)風(fēng)格。許競(jìng)的新著《職業(yè)技能形成：跨學(xué)科理論與國(guó)際比較》即將付梓，囑我為之作序。我對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)識(shí)甚為膚淺，實(shí)在難以擔(dān)當(dāng)，但出于對(duì)許競(jìng)博士專注學(xué)術(shù)之精神的尊敬，還是勉為其難，不揣淺陋，寫下這段簡(jiǎn)短的文字，向讀者諸君推薦這本書。 項(xiàng)賢明 2018年9月28日于京師園 前　　言 隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人類社會(huì)的進(jìn)步，教育的功能和作用也在發(fā)生變化，教育部門與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和服務(wù)部門的聯(lián)系也日益密切。信息技術(shù)革命既促進(jìn)了資本在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)，也為許多后發(fā)國(guó)家創(chuàng)造了實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的新路徑和新機(jī)遇。對(duì)于世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的先進(jìn)國(guó)家而言，挖掘人力資源的潛能顯得尤為重要。這一方面是因?yàn)楸M管大多數(shù)生產(chǎn)要素已經(jīng)國(guó)際化，但人力技能的流動(dòng)卻相對(duì)穩(wěn)定；另一方面是因?yàn)樵S多低端的、技術(shù)含量較少的工業(yè)生產(chǎn)與服務(wù)工作已經(jīng)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力工資收入較低的發(fā)展中國(guó)家，一些發(fā)達(dá)國(guó)家中的世界頂尖級(jí)企業(yè)則是更多地依賴于提高商品和服務(wù)的附加值來(lái)贏得利潤(rùn)。附加值的創(chuàng)造主要在于不斷地更新和運(yùn)用更高級(jí)的技術(shù)和技巧，但歸根結(jié)底取決于勞動(dòng)力的技能水平和種類。 發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)工業(yè)化發(fā)展也越來(lái)越多地依靠技能型勞動(dòng)力，原因在于，這些發(fā)展中國(guó)家之間在勞動(dòng)力成本和技能水平上存在的差異是影響其吸引外國(guó)資本投入的重要因素，技能型工人比率的提高也有利于這些發(fā)展中國(guó)家從國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中贏得更大的經(jīng)濟(jì)利益。因此，技能的形成與發(fā)展問(wèn)題已經(jīng)成為世界各國(guó)政府和學(xué)者普遍關(guān)注的話題。 教育的功能和作用在不同國(guó)家環(huán)境下表現(xiàn)出差異。有學(xué)者指出，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，大多數(shù)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的西方發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越多地強(qiáng)調(diào)教育的經(jīng)濟(jì)功能，追求經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)成為這些國(guó)家政府增加教育投入和提高教育水平的主要?jiǎng)右�。尤其在英美等英語(yǔ)國(guó)家，教育的首要目的由“國(guó)家形成”（state formation）、“公民權(quán)責(zé)意識(shí)的形成”（citizenship formation）以及“國(guó)民身份認(rèn)同”轉(zhuǎn)向具有經(jīng)濟(jì)功利主義色彩的“技能形成”（skill formation）。職業(yè)技術(shù)教育在這些國(guó)家里越來(lái)越多地受到政府的重視，甚至被視為改善經(jīng)濟(jì)狀況和提高競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。 近年來(lái)，技能問(wèn)題在我國(guó)也受到政府關(guān)注，如何更好地培養(yǎng)各行各業(yè)所需要的技能型人才也成為我國(guó)學(xué)者積極討論的學(xué)術(shù)話題。由于我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的加速，對(duì)技能型工人的需求也與日俱增。這一現(xiàn)象也曾經(jīng)出現(xiàn)在日本和“亞洲四小龍”的經(jīng)濟(jì)工業(yè)化發(fā)展過(guò)程中。雖然這些東亞經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)化進(jìn)程發(fā)生在不同的歷史時(shí)期，比如日本的工業(yè)化最早始于19世紀(jì)后期，而“亞洲四小龍”的經(jīng)濟(jì)騰飛則發(fā)生在20世紀(jì)60年代以后，但是它們的成功都離不開對(duì)技能形成的依賴，以及政府在技能的供給和需求之間所做出的積極協(xié)調(diào)。這些東亞經(jīng)濟(jì)體在20世紀(jì)七八十年代騰飛的時(shí)候，正值我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開放時(shí)期，因此東亞經(jīng)濟(jì)成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了學(xué)習(xí)榜樣和難得的歷史機(jī)遇。 20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，西方學(xué)者已經(jīng)基于不同國(guó)家的發(fā)展環(huán)境，對(duì)技能形成體系、體制或者制度等相關(guān)議題進(jìn)行了廣泛而深入的研究。盡管在某些相關(guān)研究中，我國(guó)也成為學(xué)者們考察的對(duì)象，但是技能形成這一主題卻沒有得到系統(tǒng)而全面的探討。在很大程度上，有關(guān)我國(guó)技能形成制度方面的研究目前之所以比較缺乏，部分原因在于西方學(xué)者所采用的“技能形成”這一學(xué)術(shù)概念本身尚沒有在我國(guó)學(xué)術(shù)界得到較為準(zhǔn)確的理解和廣泛的運(yùn)用。許多國(guó)內(nèi)學(xué)者所編著的關(guān)于我國(guó)教育與培訓(xùn)制度的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，并非立足于技能形成的視角來(lái)對(duì)相關(guān)問(wèn)題做出理論考證。 “技能”雖然是個(gè)耳熟能詳?shù)母拍�，但很少有學(xué)者從哲學(xué)角度對(duì)其做出更為抽象的嚴(yán)格定義。在日常生活中，人們通常將它理解為一個(gè)人在做事或者為人處事方面的技巧和能力；在一般工作當(dāng)中，我們習(xí)慣將它看作能工巧匠在其專業(yè)領(lǐng)域所具備的特殊工藝本領(lǐng)，或者是從事服務(wù)類行業(yè)的人員所必需的人際交往能力；在學(xué)術(shù)界，研究人員的學(xué)術(shù)認(rèn)知和分析能力也可以稱為從事學(xué)術(shù)科研工作所需具備的基本技能。因此，技能這個(gè)概念可以在不同的話題語(yǔ)境下針對(duì)不同的對(duì)象被解釋者賦予不同的含義，它既可以表現(xiàn)為人們?cè)谡J(rèn)知上的能力，也可以體現(xiàn)為他們?cè)谇楦谢蛘呔�神運(yùn)動(dòng)等方面的能力。 鑒于很難（至少目前看來(lái)是如此）從哲學(xué)意義上對(duì)技能這個(gè)概念做出明確的界定，人們便嘗試從其他角度對(duì)它做出學(xué)術(shù)上的處理。比如，通過(guò)對(duì)某些具體的技能進(jìn)行連串列舉，以此傳遞所述技能的環(huán)境和對(duì)象特征，從而使交流雙方在目的物的指向上達(dá)成共識(shí)。然而，這種迂回、間接的解釋方式在學(xué)術(shù)研究中很容易受到“過(guò)于瑣碎”的批駁。在這種情況下，又出現(xiàn)了通過(guò)前設(shè)定語(yǔ)的方式對(duì)技能進(jìn)行分類意義上的解釋，比如，“類屬技能”“可遷移技能”，或者“核心（或關(guān)鍵）技能”等。這種做法其實(shí)是對(duì)零碎、具體的技能從性質(zhì)上進(jìn)行了篩選和歸類，提煉出一些普遍適用于某特定環(huán)境和對(duì)象的技能。有些論述中所采用的“具體”與“普通”二元技能分類也屬于這類性質(zhì)的概念解釋取向。 概括地說(shuō)，在上段引述的這些研究中，作者們普遍沒有嘗試對(duì)技能的概念從詞源學(xué)或哲學(xué)角度進(jìn)行界定，而基本上是在一種“彼此意會(huì)”“毋庸贅述”的論述環(huán)境下展開關(guān)于技能形成問(wèn)題的研究。這種做法可以解釋為：對(duì)技能的概念進(jìn)行以下精確界定。一是對(duì)研究分析沒有實(shí)質(zhì)性意義，同時(shí)也不是研究重點(diǎn)；二是分析過(guò)程本身已經(jīng)表明了技能在這種研究環(huán)境下的目標(biāo)指向。其實(shí)，本書基本上也屬此類情況。然而，不同于西方學(xué)者的是，筆者立足于我國(guó)學(xué)術(shù)語(yǔ)境，整個(gè)論證過(guò)程和結(jié)論也是在國(guó)內(nèi)這種特定的學(xué)術(shù)語(yǔ)境下受到考證與評(píng)價(jià)的，因此，有必要添上這一前攝性的概念解釋。再者，國(guó)內(nèi)目前尚罕見從類似于本書研究的視角專門論及技能形成的學(xué)術(shù)著作，國(guó)內(nèi)學(xué)者目前基本上仍局限于從心理學(xué)或者教學(xué)論角度理解“技能形成”這種表述。本研究在一定程度上打破了這種常規(guī)做法。尤其在當(dāng)今國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的形勢(shì)下，對(duì)技能形成的研究不能僅囿于心理學(xué)或教學(xué)論等微觀層面上的分析，而應(yīng)努力嘗試從更為宏觀的社會(huì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科角度做出更為全面的探索。 可喜的是，筆者首篇論述國(guó)家技能形成體系的論文于2010年8月發(fā)表時(shí)，美國(guó)西北大學(xué)政治學(xué)教授凱瑟琳·西倫（Kathleen Thelen）的一本論述技能形成體系歷史比較的專著，由南開大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院的王星翻譯成中文，也在此月出版。在很大程度上得益于這本譯著的問(wèn)世，近年我國(guó)的部分中青年學(xué)者開始從不同學(xué)科視角研究技能形成問(wèn)題。比如，王星近期從社會(huì)建構(gòu)的角度，論述了德國(guó)以學(xué)徒制為典型的技能形成，強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)共同體和去商品化的社會(huì)保護(hù)，為德國(guó)這種特有的技能形成過(guò)程奠定了重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。同濟(jì)大學(xué)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的李俊以�？碌纳鐣�(huì)權(quán)力關(guān)系理論為基礎(chǔ)，考察了身體與技能和勞動(dòng)之間的關(guān)系，并指出，技能作為身體稟賦的一部分，它是在社會(huì)中建構(gòu)而成的，職業(yè)技能也同樣受制于工作場(chǎng)所的權(quán)力關(guān)系；職業(yè)教育則是讓學(xué)習(xí)者通過(guò)一系列的教育、實(shí)習(xí)及工作的經(jīng)歷逐漸適應(yīng)乃至配合工作情境下的權(quán)力關(guān)系對(duì)身體的規(guī)定。中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院的吳俊強(qiáng)和朱俊通過(guò)對(duì)德國(guó)、日本、英國(guó)和美國(guó)技能形成體系的分析，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)公共組織（如工會(huì)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)組織）對(duì)于平衡勞資間沖突和實(shí)現(xiàn)技能穩(wěn)定供給的重要性。 為了明確技能這個(gè)概念在本研究中的內(nèi)涵和意義，有必要首先了解國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)技能問(wèn)題展開討論的社會(huì)背景。概括地講，對(duì)于技能問(wèn)題的關(guān)注和研究，主要源于工業(yè)化經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過(guò)程本身出現(xiàn)的變革，以及各個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)體在日益激烈的全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中所面臨的沖擊和挑戰(zhàn)。20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，信息技術(shù)革命加速了亞非拉地區(qū)經(jīng)濟(jì)體的崛起，工業(yè)資本開始在全球范圍內(nèi)重新分配。同樣的商品可以在亞非拉地區(qū)以更低的勞動(dòng)力成本生產(chǎn)出來(lái)。這種新的國(guó)際勞動(dòng)分工對(duì)于歐洲與北美洲的老牌先進(jìn)工業(yè)化國(guó)家而言，意味著它們必須不斷提高其商品或者服務(wù)的附加值。只有這樣，這些西方發(fā)達(dá)國(guó)家才有可能維持其在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的比較優(yōu)勢(shì)，而商品或服務(wù)的附加值創(chuàng)造已經(jīng)越來(lái)越多地依賴于勞動(dòng)者的工作技能。在此國(guó)際環(huán)境下，各國(guó)政府對(duì)技能問(wèn)題的重視程度也明顯增強(qiáng)。 本研究討論的“技能形成”，并非指代個(gè)體意義上掌握和習(xí)得的某些個(gè)人的私有技能，而是將技能看作一種在集體意義上形成的公益物品（public good）。在評(píng)價(jià)和衡量這種公益物品的價(jià)值時(shí)，主要考察它能夠在多大程度上促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。“技能形成”作為一個(gè)新生的學(xué)術(shù)概念，其內(nèi)涵與常規(guī)術(shù)語(yǔ)“教育與培訓(xùn)”密切相關(guān)，但也有其特定的含義。 首先，技能形成概念強(qiáng)調(diào)的是在一個(gè)特定社會(huì)環(huán)境下，所有公共和私營(yíng)教育與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以集體方式在培養(yǎng)勞動(dòng)者技能方面表現(xiàn)的能力。簡(jiǎn)而言之，它是指社會(huì)“培育”勞動(dòng)者“技能”的能力。該定義是基于英國(guó)卡迪夫大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授菲利普·布朗（Phillip Brown）對(duì)該概念的解釋，他認(rèn)為技能形成就是社會(huì)在開發(fā)學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和提高生產(chǎn)力方面的能力。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者獲得技能不僅是一種個(gè)體意義上的技術(shù)能力，而且還是一項(xiàng)集體意義上的社會(huì)能力。換句話說(shuō)，即使兩個(gè)人受到了同樣年限的教育，也經(jīng)過(guò)了同樣時(shí)間長(zhǎng)度的工作實(shí)踐的鍛煉，他們?cè)谶@段時(shí)期所掌握的相關(guān)勞動(dòng)技能卻可能出現(xiàn)大相徑庭的結(jié)果。這是因?yàn)�，他們各自的技能掌握程度和水平高低既取決于天資、所受學(xué)校教育的質(zhì)量、家庭環(huán)境和父母的影響，也決定于他們所學(xué)專業(yè)的性質(zhì)，以及他們先前工作經(jīng)歷的性質(zhì)等其他因素。 其次，技能形成概念反映出研究者對(duì)傳統(tǒng)職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)產(chǎn)生了新的理論認(rèn)識(shí)，這一方面考慮到了職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)在人們傳統(tǒng)觀念中所處的不利地位，另一方面也突出了這種類型的教育與培訓(xùn)在新時(shí)代背景下的重要性。引用新的概念，不僅可以指明對(duì)傳統(tǒng)職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)進(jìn)行改革的方向，而且有利于引導(dǎo)這種改革更有效地完成新時(shí)代所賦予的使命。 因此，技能形成不應(yīng)該被簡(jiǎn)單地理解為傳統(tǒng)意義上的“職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)”，它是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段應(yīng)運(yùn)而生的一個(gè)理論術(shù)語(yǔ)。當(dāng)勞動(dòng)者技能成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素時(shí)，如何保證勞動(dòng)力市場(chǎng)上適當(dāng)種類技能的供求平衡自然成為學(xué)術(shù)界和各國(guó)政府關(guān)注的焦點(diǎn)。