《市民理論與中國(guó)經(jīng)濟(jì)》：
　　事實(shí)上，自20世紀(jì)70~80年代以來(lái)，首先由英美經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)自由化”之風(fēng)也吹到了德國(guó)，以減稅和削減社會(huì)福利為核心的供應(yīng)學(xué)派的政策主張也在德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策決策領(lǐng)域中引起了廣泛的討論，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)政策決策者并非不知道這種自由化政策在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高經(jīng)濟(jì)效率方面的積極作用，只是因?yàn)闆](méi)有形成像英美那樣足以實(shí)施這些經(jīng)濟(jì)政策的社會(huì)壓力。許多已經(jīng)在盎格魯-撒克遜國(guó)家早已實(shí)施了的經(jīng)濟(jì)自由主義的政策措施，在德國(guó)現(xiàn)在仍然只是停留在議會(huì)的清談上，有些甚至還停留在經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)休止的爭(zhēng)論之中。
　　此外，在德國(guó)和歐洲許多國(guó)家沒(méi)有形成實(shí)行廣泛的經(jīng)濟(jì)自由化政策的社會(huì)基礎(chǔ)，還與下述幾點(diǎn)原因有關(guān)：一方面，從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，德國(guó)從未出現(xiàn)過(guò)英美那樣嚴(yán)重的“滯脹”問(wèn)題，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)困難最多只是“只滯不脹”問(wèn)題。這又與德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下賦予中央銀行實(shí)施以穩(wěn)定通貨為首要目標(biāo)的高度獨(dú)立的制度規(guī)定有密切關(guān)系，這從根本上避免了像20世紀(jì)60—70年代美國(guó)那樣濫用凱恩斯主義的貨幣政策來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)等目標(biāo)而出現(xiàn)的“高通脹”的局面。而且，當(dāng)時(shí)聯(lián)邦德國(guó)相對(duì)很低的通脹率，在很大程度上源于“感染”，而非“患病”。這也是在后來(lái)全球性的經(jīng)濟(jì)自由化浪潮中貨幣主義在德國(guó)的影響很小，并遠(yuǎn)不及供應(yīng)學(xué)派的重要原因，因?yàn)轭愃朴谪泿胖髁x的一些政策要求，在德國(guó)早已被法律化在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中了。另一方面，從微觀經(jīng)濟(jì)層次來(lái)看，德國(guó)的大公司在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上的地位也從未出現(xiàn)過(guò)美國(guó)企業(yè)那樣的危機(jī)，即相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力下降，市場(chǎng)份額被日本和其他新興工業(yè)國(guó)的企業(yè)擠占的危機(jī)，其競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)占有額相對(duì)穩(wěn)定。同時(shí)，歐盟相對(duì)封閉的市場(chǎng)，也屏蔽了德國(guó)企業(yè)的一部分競(jìng)爭(zhēng)壓力。這也是實(shí)施經(jīng)濟(jì)自由化政策難以形成足夠社會(huì)壓力的一個(gè)重要原因。
　　從這種意義上講，德國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低速增長(zhǎng)，是德國(guó)人為追求自己認(rèn)為的更重要的目標(biāo)，如社會(huì)公正，縮小東西部發(fā)展水平的差距，實(shí)現(xiàn)真正的而不是形式上的民族統(tǒng)一等目標(biāo)，而“自愿”付出的代價(jià)。需要指出的是，近年來(lái)，那種認(rèn)為為追求特定的社會(huì)目標(biāo)而付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)太高的呼聲在德國(guó)有與日俱增的趨勢(shì)，因?yàn)?0世紀(jì)90年代后德國(guó)和整個(gè)歐盟在經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績(jī)上落后于美國(guó)甚至英國(guó)，已成為一個(gè)不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。“二戰(zhàn)”后德國(guó)與美國(guó)之間曾一度縮小的差距又再一次被拉大的嚴(yán)峻事實(shí)，也許會(huì)形成足夠的壓力促使德國(guó)人再一次修正自己的政策目標(biāo)，因?yàn)榈聡?guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的可包容性和靈活性給德國(guó)人提供了經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度和政策的廣泛活動(dòng)空間。
　　正是在這種背景下，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有實(shí)際刺激意義的減稅方案，不是在更具有經(jīng)濟(jì)自由主義傾向的基民盟一基社盟政府執(zhí)政時(shí)期被通過(guò)，而是由通常被認(rèn)為主張更多國(guó)家干預(yù)的社會(huì)民主黨政府提出并得以通過(guò)。具有諷刺意味的是，聯(lián)盟黨在20世紀(jì)80年代初到90年代長(zhǎng)達(dá)16年執(zhí)政時(shí)期奉行的“多一點(diǎn)市場(chǎng)，少一點(diǎn)政府”的經(jīng)濟(jì)政策主張，相形之下幾乎蛻變?yōu)橐环N在全球經(jīng)濟(jì)自由化浪潮中追求時(shí)髦的政治口號(hào)。而90年代后期上臺(tái)執(zhí)政的紅一綠政府的“新中間路線”的經(jīng)濟(jì)政策主張反倒成了經(jīng)濟(jì)自由主義的象征，盡管這一減稅措施目前還看不出其拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)，因?yàn)樗鼜牧Χ群头秶�上講都實(shí)難稱道，但左翼政府畢竟使討論多年的減稅措施成為現(xiàn)實(shí)。顯然這只能歸結(jié)為，現(xiàn)在德國(guó)人已經(jīng)感到了美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)的壓力，以及盎格魯-撒克遜模式對(duì)德國(guó)和歐洲社會(huì)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的壓力，不得不做出回應(yīng)，以迎接挑戰(zhàn)。否則，德國(guó)和歐盟將有淪落為二流發(fā)達(dá)國(guó)家的可能。
　　……