★文摘1
在與朋友討論《神奇女俠》時，我發(fā)現(xiàn)那些稱神奇女俠為女性主義楷模的人，在發(fā)表主張的同時也會非常小聲地嗤笑。不難想象，許多男性漫畫讀者會在白天將神奇女俠比擬為女性主義代表，而晚上又轉(zhuǎn)而看一部以神奇女俠為主題的色情片。神奇女俠有些時候在許多露骨的笑話中，更是直接被當(dāng)成性幻想的投射對象。我們自己到底是不是真的相信神奇女俠是女性主義代表，或是我們其實(shí)是因為其他人而有此認(rèn)知。齊澤克提過，許多父母會為了自己的孩子而佯裝相信有圣誕老人的存在。孩子本應(yīng)相信圣誕老人的存在，因此人們會嘗試不讓孩童希望落空。但是事實(shí)上，“除了□年幼與□天真的孩子之外，大部分的孩子都知道圣誕老公公根本不存在。事實(shí)上，□□真正相信圣誕老人的就是父母自身！”
回到神奇女俠，認(rèn)為她是女性主義楷模的認(rèn)知起了情欲幻想的作用，讓多位男性作家與粉絲能夠相信，確實(shí)有女性讀者會認(rèn)為神奇女俠是女性主義楷模，并心安理得地忽略產(chǎn)業(yè)厭女的真相，同時還能“理性”地承認(rèn)現(xiàn)狀。神奇女俠是漫畫產(chǎn)業(yè)的骯臟秘密，所有人都“理性”地知道：神奇女俠是BDSM情欲幻想的投射，但只要小心不張揚(yáng)地描繪這個面向，神奇女俠的女性主義代表的情欲幻想就能依然如故。
長篇大論地講了這么多之后，其實(shí)莫里森對神奇女俠的豐富書寫還有許多值得一提的部分。他好像是在建議，神奇女俠能成為一種新形態(tài)的女性主義代表，他將她描述為“反文化的女性主義英雄”，但他同時也表示“世界上絕非只有一種類型的女性，而她不能代表所有的女性”。莫里森也在書寫中彰顯了這種看法，當(dāng)“戴安娜認(rèn)識到新世界的各類女性，發(fā)現(xiàn)女性身材、曲線與膚色都相異，她開始理解到世界不只有單一的外表。”再者，在他批評《蝙蝠俠大戰(zhàn)超人：正義黎明》里對神奇女俠的描繪時，能窺見他對馬斯頓的看法以及馬斯頓對角色原本抱持的想法其實(shí)頗為正面：女戰(zhàn)士本身，并不是（神奇女俠的創(chuàng)造者）威廉?馬斯頓想要打造的，這完全不是他的初衷！他對神奇女俠的初衷，是為了解決他眼中漫畫出現(xiàn)的問題，漫畫充斥著血淋淋的陽剛之氣，你能看到□后幾個鏡頭中，蓋爾?加朵穿著制服，畫面全是刀光劍影和盾牌，而她又如何在鏡頭面前憤怒咆哮。馬斯頓筆下的戴安娜是醫(yī)生、治愈者、科學(xué)家……在此，莫里森好像已一改過去對神奇女俠概念核心是否疑點(diǎn)重重的看法，甚至還愿意挺身捍衛(wèi)馬斯頓的理念。這并不代表他與角色已完全沒有任何問題，他仍認(rèn)為馬斯頓的想法“另類”但也“古怪”。無論如何，莫里森好像認(rèn)為神奇女俠概念的核心，確實(shí)有值得深思的女性主義信息。神奇女俠不能代表所有的女性，同理，或許也不能因為神奇女俠的其中一個面向而全面概括她的本質(zhì)。她可能是女性主義的代表，這是一個癥狀，但同時也是情欲幻想的投射對象。
 
★文摘2
□□英雄的粉絲在是否能殺人這個主題上意見分歧巨大�！酢跤⑿鄣降讱⒉粴⑷耍�可以視為角色人格特色的一環(huán)，也可以用來定義角色。比如，蝙蝠俠從不殺人，就算在有正當(dāng)理由的狀況下也絕不殺人，但反之，金剛狼對任何人都下得了手。美國隊長與超人都曾經(jīng)在特定的時刻殺過人，但事后兩人皆受罪惡感纏心，無法忘懷迫使他們痛下殺手的情景。
不過，神奇女俠的案例非常特別。一般來說，戴安娜會讓人聯(lián)想到同時擁有同理心與愛心的勇猛戰(zhàn)士。她擁有超人的無比神力與美國隊長的崇高理念，但是只要時機(jī)到了（盡管可能非常罕見），她也能夠下手殺人。通常在她手下喪失性命的都是神話中的角色或是希臘神話中的半神，但值得注意的是，她也殺過凡人。神奇女俠與其他□□英雄兄弟們不同，絲毫沒有因此透露出任何懊悔與自責(zé)之情，并認(rèn)為自己的行為有理有據(jù)，是危急時刻下的正確決定。但事實(shí)確實(shí)如此嗎？其他的英雄會如何論斷？而我們的現(xiàn)世英雄——哲學(xué)家，又會如何論斷呢？神奇女俠到底該不該為自己的行為感到懊悔呢？
 
□□英雄通常會把懲罰的責(zé)任交給官方裁決，當(dāng)然如果這位英雄的名號正是制裁者（the Punisher），那么情況就會完全不同。有些時候□□英雄也與警官和士兵一樣，必須得當(dāng)機(jī)立斷，到底該不該下手殺人以防范未來可能的傷亡。法律在特定情況下允許殺人（justifiable homicide），包含：自衛(wèi)殺人，允許人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的生命安全而殺人，或是為了保衛(wèi)其他受生命威脅者而殺人。且通常得符合比例原則與必要性：只有在萬不得已，能阻止殺人者繼續(xù)傷人的手段唯有先將此人置于死地時，才能動用奪人性命的手段。換言之，如果有其他能夠拯救性命的方式，那么在純?nèi)恢皇峭�脅到性命安全的狀況下，并不代表能夠暢行無阻地殺人。（抱歉啊，邦德先生�。�
神奇女俠與馬克西維爾?勞德的事例，并非典型的合理殺人。反倒比較像是預(yù)防性殺人。在這個狀況下，因為特定人物對社會造成的威脅極大，故置之于死地反而對社會有利�？剂慨�(dāng)代戰(zhàn)事的事態(tài)，此議題變得更為嚴(yán)重；當(dāng)時勞德在神奇女俠的束縛下不可動彈，并不對任何人構(gòu)成威脅。需要一個□□的理由，才能合理化奪其性命的選擇。但是勞德也表明得非常清楚，他控制心靈的能力無法受人壓制，就算勞德是處于無意識的狀態(tài)下，只要一醒來，瞬間就能夠重奪控制超人大腦的能力，并命令超人去殺人——勞德在真言套索的限制下向戴安娜一一吐實(shí)。根據(jù)他的言論判斷，可以知道勞德的大腦本身就是致命武器，沒有辦法遏止武器啟動……除非使其□□失能。
我們也能將此案例與另一個預(yù)防性殺人的案例相比——蝙蝠俠與小丑。人盡皆知，蝙蝠俠拒絕殺死小丑，就算官方?jīng)]有能力將“犯罪王子小丑”永遠(yuǎn)關(guān)在牢籠之內(nèi)，而且小丑極有可能在逃脫出來后馬上重返，瘋狂殺戮，作惡多端�？v然深知后果，蝙蝠俠仍不愿意終結(jié)小丑的性命，因為蝙蝠俠對生命的價值有非常強(qiáng)的執(zhí)念，并且拒絕用自己的雙手奪取任何性命。