《“五四”報刊通信欄與多重對話研究》在梳理通信欄的歷史與發(fā)展的基礎(chǔ)上，對“五四”時期較有影響的報刊通信欄進行了個案考察，從知識分子轉(zhuǎn)型、對話機制、文體價值與語境建構(gòu)四個方面，對報刊通信欄進行相對系統(tǒng)深入的分析與研究�！丁拔逅摹眻罂ㄐ艡谂c多重對話研究》以“五四”報刊通信欄目為研究主體，不僅關(guān)注通信欄所呈現(xiàn)的外部文化語境，而且強調(diào)其主體價值的發(fā)掘，從實證的角度開辟了“五四”文學、文化研究的新空間。
“五四”一直是談論現(xiàn)代中國各種思想潮流，乃至各種黨派、各種政治力量等歷史的起點，對所謂“五四”的理解和認識，更是人們分析、評價和判斷中國現(xiàn)當代社會文化問題——包括成就和局限的主要根據(jù)。政治革命家早有“新民主主義開端”之說，保守的政治獨裁者（如蔣介石）也曾指責“自由主義”的“五四”背棄了“中國固有的文化精神”，新時期的中國知識分子給予了許多“啟蒙”的期待，而西方漢學（尤其美國漢學）更有“激進”“偏激”的種種憂慮……現(xiàn)在，五四新文化運動九十周年的紀念一點都不能減少如今圍繞它的種種爭論。問題是他們談論的是否是同一個“五四”，“五四”究竟是什么，它是怎樣構(gòu)成的，“五四”是否可以分層認識，在總體上實現(xiàn)了什么功能等。
我認為，在今天，我們對“五四”的解讀，應該注意到作為現(xiàn)代知識分子群體在那個特殊歷史時期的生存狀態(tài)，他們各自的姿態(tài)及相互的聯(lián)系，在將“五四”作種種簡明的定性之外，一個豐富和復雜的現(xiàn)代文化探索者與創(chuàng)造者的知識分子群落的巨大存在同樣值得我們高度重視，我們不妨可以將之稱為“五四文化圈”。
生存于這個圈子中的知識分子，自然有著各自具體的思想認識和文化主張，其差異性顯而易見，但是，就在“五四”時期.其實他們表現(xiàn)出了不能忽視的認同度。歐游歸來，宣揚“西方文明破產(chǎn)”的梁啟超常常被人們視作“思想保守”，但他卻對新文化運動抱有很大的熱情和關(guān)注，甚至認為它們從總體上符合了他心目中的“進化”理想；甲寅派一直被簡單目為新文化運動的“反對派”，其實當年《甲寅》月刊的努力恰恰奠定了《新青年》出現(xiàn)的重要基礎(chǔ)，后來章士釗任職北洋政府、《甲寅》以周刊形式在京復刊，與新文化倡導者激烈論爭，但論戰(zhàn)卻沒有妨礙對手雙方的基本交誼和彼此容忍；學衡派也竭力從西方文化中尋找自己的理論支持，而且并不拒絕“新文化”這一概念本身；與《新青年》“新文化派”展開東西方文化大論戰(zhàn)的還有“東方文化派”一方，如杜亞泉等人同樣具有現(xiàn)代文化的知識背景，同樣是現(xiàn)代科學文化知識的傳播者，甚至后來走上專制獨裁、批評“五四”的蔣介石也在他的五四日記中對這一運動深表贊揚。正是這樣的“認同”，為這些生存群體可以形成以“五四”命名的文化圈奠定了基礎(chǔ)。而一個巨大的存在某種文化同約性的文化圈的出現(xiàn)則是現(xiàn)代中國文化發(fā)展的十分寶貴的“思想平臺”——它在根本上保證了現(xiàn)代中國文化從思想基礎(chǔ)到制度建設(shè)的相對穩(wěn)定和順暢。
當然，在這個文化圈的內(nèi)部，也存在顯而易見的思想分歧。五四新文化派具有無比清醒而強烈的現(xiàn)實憂患體驗，他們的銳利的批判從根本上打破了沉悶的文化生態(tài)，推動了歷史的有效行進，他們是現(xiàn)代文化的“火車頭”；即便是總體上相對激進的群體，包括《新青年》《新潮》的知識分子，他們各自的“激進”程度、方向和階段卻并不相同，不僅有具體問題的認知差異，也有中心與邊緣之別，如魯迅就一直自居邊緣。就其中的“文學革命”而言，也就《新青年》同人的首開風氣之舉，又有創(chuàng)造社所謂的“文學革命第二階段”，對于“第二階段”的郭沫若來說，其狂飆突進的氣概與他對孔子等先秦文化傳統(tǒng)的贊美又相伴而生；有總體上相對保守的群體，包括《學衡》《東方雜志》與林紓等，但他們各自“保守”的程度、方向和階段也并不相同；還有更多的個體，或許在某些方面傾向于前者，又在另外的方面傾向于后者，有時候簡單的“激進”或“保守”概念很難對他們進行準確的定義，如粱啟超、梁漱溟。
王玉春，山東威海人，文學博士，現(xiàn)為大連理工大學人文與社會科學學部中文系副教授，碩士生導師，主要從事中國現(xiàn)當代文學與文化研究。本碩博階段均就讀于四川大學，其后進入北京師范大學文學院博士后流動站，從事博士后研究工作。曾獲“遼寧省高等學校青年教師教學能手”榮譽稱號；主持國家社科基金項目、教育部人文社科項目等多項；出版專著2部，發(fā)表學術(shù)論文30余篇。
代序
緒論
第一章 通信欄的發(fā)展
第一節(jié) 通信欄的發(fā)端
第二節(jié) 通信欄的繁榮
第二章 近代知識分子轉(zhuǎn)型與“五四”報刊通信欄
第一節(jié) 近代媒介變革與知識分子的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型
第二節(jié) 近代中國特色公共空間的開創(chuàng)
第三節(jié) 眾聲喧嘩的“五四”報刊通信欄
第三章 “五四”報刊通信欄的個案考察
第一節(jié) 煊赫一時的《新青年》“通信”欄
第二節(jié) 同聲相應的《少年中國》“會員通訊”欄
第三節(jié) 《小說月報》“通信”欄與《小說世界》“編者與讀者”欄
第四章 多重對話的交流機制
第一節(jié) 傳播學視野下的對話理論
第二節(jié) 對話的多重性
第三節(jié) 編讀交往與角色轉(zhuǎn)換
第五章 通信文體與對話語境建構(gòu)
第一節(jié) 通信欄的文體意識
第二節(jié) 通信欄的文體特征與影響
第三節(jié) 重塑寬容和諧的對話語境
結(jié)語
附錄
參考文獻
后記
《“五四”報刊通信欄與多重對話研究》：
一、不分等級的論述空間
公共領(lǐng)域的形成離不開“普遍開放的原則”，如哈貝馬斯所言，“把某個特殊集團完全排除在外的公共領(lǐng)域不僅是不完整的，而且根本就不算是公共領(lǐng)域”①。公共領(lǐng)域的形成需要一個對盡可能多的人開放的論壇，使之可以在其間表達和交流多種多樣的社會經(jīng)驗。通信欄的獨特之處正是它的這種開放性，它給普通讀者提供了參與的機會與可能。作為一種特殊的報刊專欄，通信欄力求成為溝通讀者、作者與編者的橋梁，起到傳播信息并進行交流的作用。在這里，媒介體現(xiàn)出一種主體性，即通過通信這一欄目形式營造一個“不分等級的論述空間”②。在通信欄中既有文學主將們學理化的觀點發(fā)布，又為普通讀者提供機會，使他們可以發(fā)出自己的聲音，在公共領(lǐng)域中提出自己相對感性、膚淺的看法和疑問。于是，在通信欄這個“不分等級的論述空間”中，不同的社會群體在原則上都有了發(fā)言的機會，共同探討各種問題，推動社會的進步和發(fā)展。
首先，降低“門檻”，實現(xiàn)跨階層傳播。通信欄的編者大多是精英知識分子，普通讀者很難有與其進行對話的機會，但是通信欄的開辟使不同層次的社會群體有了交流的平臺。“《甲寅》能吸引那么多之前寂寂無名的邊緣知識分子，跟它降低發(fā)言門檻從而使討論全面深入地開展有極大的關(guān)系�！雹邸都滓分暗恼撾s志，大抵只是多篇論文的結(jié)集，編者、作者、讀者之間很少有互動的空間。“通訊”欄的開設(shè)，針對讀者來信、社外來稿和不同意見的文章，章士釗不僅親自作復對來函來文加以評說，而且往往在內(nèi)容上加以引申以表明自己的觀點，這些回復長達數(shù)百字，有的竟長達數(shù)千字，有效地促進了討論的深入展開。當然，很多讀者還不具備與精英知識分子對話的能力，因此通信欄在開辦之初，多數(shù)讀者都是以學生的身份向編者請教、咨詢。以《新青年》為例，在開辦之初，雖然不少讀者的咨詢尚顯幼稚，但真實地記錄了跨階層信息溝通的初始狀態(tài)。編者對讀者的提問不厭其煩、耐心解答，真正做到社告中的“本志當盡其所知，用以奉答”。例如，第1卷第6號中讀者輝暹提出的六個問題：“一、吸灰塵有何害于衛(wèi)生？二、常見人顏色鮮艷而有血色，頗為可愛，此果何法使之然歟？三、手指足趾上使爪因何自行脫落？四、異族結(jié)婚，后嗣多慧健，究為何故？五、運動后不即入浴乃防何種危險？六、現(xiàn)時各種體操繁多，究以何種于身體之康健上為最適當，可否請示其法？”①對于這樣的問題，編者卻洋洋灑灑不吝篇幅一一回答，十分詳盡。編者的認真回答，具有重要的示范意義，極大地鼓勵讀者參與，培養(yǎng)了讀者與報刊之間的互動。又如《新青年》的讀者李平，第1卷第2號上他來信詢問上海的法文學校一事，順便提及克魯泡特金的《互助》。陳獨秀就在回信里用了不少篇幅引經(jīng)據(jù)典地比較克魯泡特金的“互助論”與達爾文的“競爭論”的異同。李平不禁稱贊道：“諄諄不倦，足見記者之熱心教誨�！贝撕�，李平也成為頻頻光顧“通信”欄的“老顧客”。這樣的互動方式，對讀者充滿了吸引力，也使通信欄成為充滿活力的啟蒙場。有研究者對早期報刊的重大影響做了這樣的評價：它們向中國傳播西學，介紹西方國家的社會、政治與歷史，內(nèi)容包括總統(tǒng)選舉、議院召開和文化教育。這對長期處于封建思想禁錮之中的中國人士來說，恍如在一漆黑的暗室中開啟了一扇窗戶②。在某種意義上，通信欄就是“漆黑的暗室中”開啟的“一扇窗戶”，普通大眾作為讀者也開始對自己感興趣的話題進行討論。
其次，由“質(zhì)析疑難”到“發(fā)舒意見”�！缎虑嗄辍返膭�(chuàng)刊號中即指出“本志特辟通信一門，以為質(zhì)析疑難發(fā)舒意見之用”①，從中可以看出，通信欄的欄目功能定位在“質(zhì)析疑難”和“發(fā)舒意見”兩個方面，但是在通信欄的開設(shè)之初，讀者來信多以咨詢?yōu)橹鳎黠@局限于“質(zhì)析疑難”方面。通信欄這一對話空間的存在無疑不僅僅是為了就讀書、上學這些私人事務交換信息，更是為了對人們共同關(guān)心的公共話題展開討論，以期“真理愈辯而愈明”。魯迅的態(tài)度就很有代表性，他認為“《新青年》里的通信，現(xiàn)在頗覺發(fā)達，讀者也愛看。但據(jù)我個人意見，以為還可以酌減：只須將誠懇切實的討論，按期登載；其他不負責任的隨口批評，沒有常識的問難，至多只要答他一回，此后便不必多說，省出紙墨，移作別用”②。于是，《新青年》從第2卷開始就發(fā)表聲明，“以后如有析理辯難之文見賜，必當照錄，以資討論，否則無取焉”③。《小說月報》中的一則啟事同樣是針對通信內(nèi)容而言的，“本刊通信欄原為交換編者與讀者間，讀者與讀者間的意見而設(shè)。近來接讀者來信，有問某部書的出版處，或文學上某某主義作何解的，都要求在通信欄答復；我們覺得此種通信并非各表一個見解，沒有給第三者看的必要，所以都另行專函奉答，不再排入通信欄里了，特此聲明，并請通信者原諒”④。這則啟事明確表示，通信欄的設(shè)置目的是交換“意見”，通信中應“各表一個見解”并有“給第三者看的必要”，而那些質(zhì)析疑難的通信則“另行專函奉答”“不再排人通信欄里”。因此，在編者的大力倡導下，“通信”的性質(zhì)也發(fā)生了很大的變化，事務咨詢類來信越來越少，而各種討論性質(zhì)的通信大量出現(xiàn)，占據(jù)了“通信”的主體，使“通信”欄目的功能開始由“質(zhì)析疑難”向“發(fā)舒意見”轉(zhuǎn)變，真正成為“不分等級的論述空間”。
……
書單推薦
