這部《春秋史》，原稿本是顧頡剛師在北平燕京、北京兩大學(xué)所用的講義，當(dāng)時雖由我著筆，然宗旨完全是秉承顧師的（所以書中議論有與本人不合處）。事變之后，我?guī)е�這部講義避地到安慶，又由安慶帶到上海，雖在十分為難的時候，也不曾離開它。去年夏間，接著顧師從成都來的信，命我替齊魯大學(xué)撰寫《春秋史》，我當(dāng)時回信說：《春秋史阱義》的體裁尚好，當(dāng)年寫的時候也曾用過一番力，如把它就此廢棄，未免可惜；不如就講義修改，另撰考證，這樣可兼收普及和專門之效。顧師復(fù)信同意這一點，不過他說：這書本是你所寫，現(xiàn)在我們分處遙遠(yuǎn)的兩地，無從仔細(xì)商討，就用你一人名義出版罷！我即遵命于去冬開始著手修撰，因人事的牽纏，直到今年六月才得勉強竣事；凡原稿缺略處，已大致補充；錯誤處，也已大致修正；體例次序等也略有變更。雖不能說十分愜意，但總算盡過一番心了（原稿文字有稍嫌繁贅處，因曾經(jīng)顧師閱定，除必須修改處外，一概仍舊）。

本書分“正文”、“考證”兩部分，正文部分約十六萬言，考證部分預(yù)定三十萬言；正文用敘述體（必要處也參考證），文字以淺顯為上，除必不得已處，不引原文�？甲C部分?jǐn)M仿崔東壁《考信錄》的體例，定名《春秋考信錄》（可作為《考信錄》的續(xù)編看），與正文可分可合。這考證部分的材料已大致搜集完備，正擬著筆，而時局人事都不允許我在短期內(nèi)完功，只好暫時擱置了。好在正文本是獨立成書的，先行出版，亦無不可。

正文中只有第一章有附注，這因第二章以下都另有考證，為免除重復(fù)起見，所以從略（考證部分既定名為《春秋考信錄》作為崔氏《考信錄》的續(xù)編，則春秋以上便不必追述，所以只得把這部分的考證附在正文中作注。因本是考證而不是注，故稍嫌繁瑣；其用文言文寫，也因此故）。我向來主張：凡著通史，每一件大事都應(yīng)該詳其來龍去脈；每一個時代的前后關(guān)系，不可割斷。為貫徹這個原則，所以本書以春秋的歷史為中心，而附帶述及太古至西周（愈前愈略）的歷史（第一章定名為“西周史略”者，以西周史事較詳之故）。我本另撰有“戰(zhàn)國史略”一章附正文的最后，因友人楊寬正先生 （寬）也正在替齊魯大學(xué)撰寫《戰(zhàn)國史》，體裁完全和這部《春秋史》相同，可以合成一書，故我把已寫成的“戰(zhàn)國史略”和附注約二萬余言統(tǒng)統(tǒng)刪去，以免重復(fù)。

本書紀(jì)年除最重要的大事外，不用公歷紀(jì)年，這因戰(zhàn)國以前的年代頗不易確實考定，不如仍用中國史上的紀(jì)年比較穩(wěn)妥而易查檢原書。好在現(xiàn)在年表一類的書很多，較小的事情讀者如想知道人們所假定的公歷年月，一查便得，本書盡可免注以省麻煩。至于本書中地名重要而大致可以推定的，均注今地于下；其不甚重要和舊說未安的，大致從略。

正文與考證的內(nèi)容議論亦有許多不同處，這因正文注重普及，凡一家私見而未能成定論的，除必不得已者外，一概不入。至舊說太嫌不安，必須用新假定者，不在此例�？甲C中新說較多，因為這本是發(fā)表個人的見解的。

以上數(shù)點需要解釋，略述凡例，用代序言。

一九四一年十二月童書業(yè)記于上海