一本書的不足之處往往被視同為那些沒能實現(xiàn)的空洞意圖。從這種意義上說，相較于理想的書而言，表明意圖則表現(xiàn)出了一種現(xiàn)實的謙遜。人們常說序言應當放到最后來讀。反過來說，結論應當放到開頭來讀；本書亦是如此：讀罷結論再讀其余部分是多余的。
本書所探討的主題明顯處于時代的氛圍之中。人們可以指出這種時代氛圍的一些跡象：海德格爾（Heidegger）越來越強調一種存在論差異之哲學（philosophie de la Diff�髍ence ontologique）的取向；結構主義的活動則建立在共存空間中差異性特征的分配之上；當代小說藝術，無論是其最為抽象的反思，還是其實際操作的技術，全都圍繞差異與重復旋轉著；無意識、語言、藝術……無論在哪個領域，重復本來的力量（puissance）都得到了發(fā)現(xiàn)。所有這些跡象都可以被歸于一種一般化了的反黑格爾主義：差異與重復已經(jīng)取代了同一之物與否定之物、同一性與矛盾。這是因為只有當人們繼續(xù)使差異從屬于同一之物時，差異才內(nèi)含著否定之物，才放任自己一直被帶到矛盾那里。無論同一性是以什么方式被構想的，它的優(yōu)先地位都界定了表象的世界。而現(xiàn)代思想?yún)s誕生自表象的破產(chǎn)，同一性的破滅，以及所有在同一之物的表象下發(fā)揮作用的力（forces）。現(xiàn)代世界是擬像（simulacres）的世界。在擬像的世界中，人不會在上帝死后幸存，主體的同一性不會在實體的同一性死后幸存。所有同一性都只是偽造之物，它們是更具深度的游戲差異與重復的游戲制造出來的視覺效果。我們想要思考自在的差異，想要獨立于將不同之物重新引向相同（Mme）并使它們經(jīng)受否定之物洗禮的表象形式來思考不同之物與不同之物的關系。
面對著我們內(nèi)外最為機械、最為刻板的重復，我們從中不斷地提取出微小的差異、變易和變狀（modification）這便是我們的現(xiàn)代生活。反過來說，差異的恒常置換給那些秘密的、偽裝的、隱藏的重復帶來了活力，它們在我們內(nèi)外恢復了裸露的、機械的、刻板的重復。在擬像當中，重復已然與多種重復相關，差異已然與多種差異相關。所重復者正是重復，所分化者正是行分化者。生活的任務就是讓所有重復在一個作為差異之分配場所的空間中共存。本書源自兩個研究方向：一個方向關涉一個無否定的差異概念，這恰恰是因為不從屬于同一之物的差異并沒有或者不須要一直走到對立和矛盾那里；另一個方向關涉著一個重復概念，即隱藏的重復，微分者在其中移動和自我偽裝，而物理的、機械的、裸露的重復（相同之重復）則在它更具深度的結構中發(fā)現(xiàn)了自身的理由。這兩種研究自發(fā)地接合了起來，因為純粹差異和復雜重復的概念似乎無論在什么情況下都會相互統(tǒng)一、渾然不分。與差異之發(fā)散和差異之恒常的去中心化相緊密對應的，正是重復當中的置換和偽裝。
援用從同一之物當中解放出來的，已然獨立于否定之物的純粹差異非常危險，而最大的危險就是陷入優(yōu)美靈魂的表象之中：沒有別的，只有可以達成和解、可以結成聯(lián)盟、遠離血腥斗爭的差異。優(yōu)美靈魂說：我們雖然不同，但并不對立……我們看到，和差異概念聯(lián)系在一起的問題（problème）概念似乎也在維持優(yōu)美靈魂的狀態(tài)：只有問題和發(fā)問（question）是重要的……不過，我們相信，當問題達到了專屬于它們的實定性程度時，當差異成為了與上述實定性程度相符的肯定（affirmation）的對象時，它們就釋放出一種攻擊和選擇的力量，這種力量通過廢黜優(yōu)美靈魂的同一性，擊碎它的善良意志來破壞它。成問題者和微分者規(guī)定了斗爭與破壞，與它們相比，否定之物的斗爭與破壞不過是些表面現(xiàn)象，而優(yōu)美靈魂的每一個誓愿都只是沉溺在表面現(xiàn)象中的欺騙。這屬于擬像，這不是成為一種模仿（copie），而是通過這樣顛倒原型相（modèles）來顛倒所有的模仿：一切思想都變成了一種攻擊。
一方面，一本哲學書應當是一種獨特的推理小說，另一方面應當是一種科幻小說。所謂推理小說，我們想說的是：概念應當為了解決局部性狀況而介入進來，并且還要有它們的活動范圍。概念隨問題的變化而變化。它們有著各種表現(xiàn)自我的勢力范圍。我們會看到，它們在這些范圍內(nèi)通過某種殘酷的途徑而發(fā)揮作用，而且還和戲劇有關。它們之間應該具有一種一致性，但這種一致性不應來自于它們。它們應當是從別處獲得了自身的一致性。
這就是經(jīng)驗論的秘密。經(jīng)驗論絕不是對概念的反動，也不是對實際經(jīng)驗的簡單訴求。它所從事的反而是人們見所未見、聞所未聞的最為瘋狂的概念創(chuàng)造活動。經(jīng)驗論是概念的神秘主義和數(shù)理主義。但確切說來，它是把概念當作相遇（rencontre）的對象、當作此地此時，或者毋寧說是當作埃瑞璜（Erewhon）來對待的。時時常新、以別樣的方式得到分配的此時和此地從埃瑞璜那里無窮無盡地產(chǎn)生了出來。只有經(jīng)驗論者才能說：概念就是事物本身，但這些事物是處于自由和狂野狀態(tài)的事物，是超越了人類學謂詞（pr�骴icatsanthropologiques）的事物。我從一個運動的視域出發(fā)，從始終去中心化的中心、始終被置換的邊緣出發(fā)，我制作、重制、拆解著我的概念這些概念在我的出發(fā)點那里重復和分化著�？朔�時間超時間、歷史永恒、特殊普遍這些非此即彼的取舍正是現(xiàn)代哲學所要完成的任務。在尼采（Nietzsche）之后，我們發(fā)現(xiàn)了比時間和永恒都更為深刻的不合時宜（intempestif）：哲學既非歷史的哲學，亦非永恒的哲學，而是不合時宜的哲學它始終是而且只是不合時宜的，亦即反對時代、并由此作用于時代、并但愿有益于一個未來時代。在巴特勒之后，我們發(fā)現(xiàn)了埃瑞璜，它既意味著原初的無處（nullepart），又意味著置換的、偽裝的、變狀的、始終被重新創(chuàng)造的此地此時。既非經(jīng)驗的特殊性，亦非抽象的普遍之物：為了一個消解了的自我的Cogito［拉：我思］。我們相信這樣一個世界，在其中，個體化是無人稱的，奇異性是前個體的：這是人們（ON）的榮耀。這就是科幻小說的視角，其必然派生自埃瑞璜。因此，本書應當彰顯的是一種不再歸屬于我們的一致性的到來既非人類的一致性，亦非上帝或世界的一致性。就此而言，本書也應當成為一本啟示之書（時間系列中的第三種時間）。
從另一種意義上說，科幻小說的不足之處便顯露出來了。如何以別樣的方式書寫那些人們并不知曉，或是不完全知曉的東西呢？人們正是在這里想像著自己有話要說。人們只書寫其知識的前沿點，這一極端的點分割了我們的知識和無知，并使知識過渡到無知、使無知過渡到知識。只有通過這種方式，人們才下定決心去書寫。彌合無知便是將書寫推到明天，或者不如說是使書寫成為不可能。在這里可能有一種書寫與靜默之間的關系，它比書寫與死亡之間所維持的關系更具威脅性。因此，我們非常清楚：很遺憾，我們是以一種非科學的方式來談論科學的。
一個時代迫近了，人們幾乎不可能再像長久以來所做的那樣來書寫一本哲學書了：啊！老掉牙的風格……尼采已經(jīng)開創(chuàng)了對哲學的新型表達方式的探索，而且今天我們應當在與其他一些藝術形式（例如戲劇或電影）的變革的關聯(lián)中將這一探索繼續(xù)下去。在這個層面上，我們就可以提出關于哲學史的使用問題了。在我們看來，哲學史所扮演的角色與拼貼藝術（collage）在繪畫中所扮演的角色極為相似。哲學史乃是哲學自身的再生。哲學史述評應當作為一種真正的復身（double）發(fā)揮作用，而且它要包含專屬于復身的最大限度的變狀（我們可以想像一個在哲學的層面上留著大胡子的黑格爾，一個在哲學的層面上剃光了胡子的馬克思，就像被添上了小胡子的蒙娜麗莎那樣）。我們應當將一部現(xiàn)實的、過往的哲學著作當作一部想像的、虛構的著作來講述。人們知道博爾赫斯（Borges）就擅長于為各種想像的著作撰寫評論。不過，當他將一部像《堂吉訶德》那樣現(xiàn)實的著作，看作是一部由想像的作家梅納爾再造的想像中的著作時（對梅納爾來說，這部想像的著作是真實的），他就前行得更遠了。因此，最為精確的重復、最為嚴格的重復是以最大程度的差異作為自身的相關項的（塞萬提斯與梅納爾的文本完全相同，然而后者的豐富性幾乎讓前者望塵莫及）。哲學史述評應當再現(xiàn)文本的減速、凝固與靜止：不只是與這些述評產(chǎn)生關聯(lián)的文本，而且還有它們處身于其中的文本。因此，它們擁有一種雙重的存在，而且它們還將過去的文本與當下的文本之間相互的、純粹的重復當成自身的雙重典范。正因為如此，我們有時會為了接近這種雙重的存在，把歷史性的評注整合到我們的文本自身之中。