第一，或者以事實(shí)，或者從理論上，論證根本就不存在漢藏語系，漢語跟藏語、緬甸語、西夏語等不是一個(gè)語系。這實(shí)際涉及這樣一個(gè)根本性問題：漢藏語的比較究竟能否用于上古音的構(gòu)擬研究？
    第二，或者以事實(shí)證明龔教授所舉的藏語、緬甸語、西夏語等語言的例詞，跟漢語相對應(yīng)的詞不屬于同源詞。這實(shí)際涉及這樣的問題：我們應(yīng)該怎樣辨別和確定漢藏語同源詞？漢藏語同源詞認(rèn)定的前提是什么？漢藏語同源詞研究的終極目標(biāo)是什么？
    第三，或者以事實(shí)證明龔教授所依據(jù)的漢語上古音系統(tǒng)、他所修訂的原始藏緬語語音系統(tǒng)和他所構(gòu)擬的原始漢藏語語音系統(tǒng)不合理。但這必須回答：合理的上古音系統(tǒng)應(yīng)該是什么樣子的？其合理性如何加以檢驗(yàn)？
    第四，或者以事實(shí)證明龔教授所舉的藏語、緬甸語、西夏語等語言的同源詞例，其語音描寫不準(zhǔn)確，音義對應(yīng)關(guān)系搞錯了。但需要回答：可靠的同源詞有哪些？我們能夠找到多少真正的同源詞？
    我舉龔煌城教授講課的例子是想說，提出一個(gè)新觀點(diǎn)、新理論得有事實(shí)依據(jù)，否定一個(gè)已有的觀點(diǎn)、理論也要有事實(shí)依據(jù)。
    再說，語言研究的目的之一是要探求人類語言的共性和各個(gè)語言的個(gè)性特點(diǎn)，而這只有在充分調(diào)查了解各種語言的基礎(chǔ)上才能達(dá)到。
    以上說的都是宏觀方面的問題。即使是一個(gè)很小的、很具體的語言現(xiàn)象，譬如“那孩子的臉氣得鼓鼓的”，可以說成“氣得那孩子的臉鼓鼓的”；而跟這個(gè)句子極為類似的“那孩子的眼睛瞪得大大的”，卻不能說成“*瞪得那孩子的眼睛大大的”，這為什么？我們不能光根據(jù)上面提供的這兩個(gè)例句，而得充分調(diào)查這類語言事實(shí)之后，才能作出令人較為滿意的解釋和令人較為滿意的回答。這里順帶要說一下，當(dāng)你拿到一個(gè)語言研究課題，首先要做兩件事：第一件事查閱文獻(xiàn)資料，看看先前是否有人做過這方面的研究。不要自己悶頭研究了半天所得結(jié)論前人早已說過了，這不就白費(fèi)勁兒了嗎？第二件事就是搜集語料，語料多了就容易分析總結(jié)出規(guī)律性的東西來。當(dāng)然，語料的多少是相對的，再怎么搜集也不可能窮盡，但是應(yīng)該說越多越好。
    ^