西方文學批評史簡言之分古典期和現(xiàn)代期�，F(xiàn)代期經(jīng)歷了語言論轉(zhuǎn)向和文化論轉(zhuǎn)向兩個階段。這種劃分并不追求絕對的界限，也不是為了建立歷史結(jié)構(gòu)，而是為了敘述簡潔。這里概括的西方文學批評史進程只是一條簡單的主導線索，實際情況隨著時代、地域、民族文化的差異，要遠遠復雜。
    從內(nèi)在規(guī)律來看，當下所意指的“文學”是西方的近代產(chǎn)物，在古典期，詩學、修辭學是文學的主流，也是文學批評的主要源頭。亞里士多德的詩學和修辭學體系為西方主流的文學批評奠定了基礎(chǔ)。早期的批評從《詩學》開創(chuàng)的形式分析出發(fā)，重視摹仿、道德教化、共通感、趣味等功能。這種批評不是現(xiàn)代意義上純文學的批評，不強調(diào)純粹的審美和主客的對立，和諧統(tǒng)一是一個主要基調(diào)。
    批評直到17世紀才正式進入了文學。浪漫主義盡管重視古典的文藝范疇，但它的一些基本特征卻超越了古典。比如重視再現(xiàn)和作家主體性。浪漫主義者意識到了主客分裂，由此回歸自然和內(nèi)心，藝術(shù)成為超功利的自由游戲，純粹的文學和美學被建立。當然，這種建立從文學批評外部結(jié)構(gòu)來說，是基于文學批評場域的改變。浪漫主義者利用了新興的城市傳媒，比如報紙期刊。韋勒克指出德國的“批評”一詞從18世紀開始僅僅指報刊書評。批評正是憑借紙媒介才擴大了傳播面。作品的生產(chǎn)復制使得文學產(chǎn)品格外豐富，大量的職業(yè)批評人和作家相應(yīng)出現(xiàn)，他們善于互動、流通，各取所需，獲取資本，以便再生產(chǎn)。讀者也從古典時期受教化者轉(zhuǎn)變?yōu)橄�費市民。文學產(chǎn)業(yè)的循環(huán)伴隨著工業(yè)經(jīng)濟初步形成。
    文學產(chǎn)業(yè)的興起促使西方文學進入了現(xiàn)代期。直到20世紀初期，“語言論轉(zhuǎn)向”開始，文學自身的建構(gòu)進入了反思階段。由于文學文本取代了作品，批評家更重視語言本身的力量，一方面，從內(nèi)在角度執(zhí)著于語言分析，強調(diào)文本的衍生性、互文性，打碎作品的實體性和獨特性，如洛特曼、前期羅蘭·巴特；另一方面，從外部主張文本是社會機器，把意識形態(tài)理論融人文學；按照阿爾都塞的重新定義，意識形態(tài)為“個人幻想同存在的實在條件之間的關(guān)系的‘表象”’�！斑@個意義上的意識形態(tài)便是在那些秩序的國度里植入主體的地方，無論符號秩序，還是實在秩序都在他們的結(jié)構(gòu)中激烈地超越了個人經(jīng)驗。”①文學文本成為意識形態(tài)幻象的替代物，從而取消了主體經(jīng)驗、審美個體，乃至文學性。這一派代表人物有巴赫金、克里斯蒂娃、阿爾都塞、詹姆遜等。這兩種角度都反思了資本主義文學產(chǎn)業(yè)化的弊病，盡管路向不同，但都把“批評”作為價值訴求的重要手段。
    在20世紀60年代文化論轉(zhuǎn)向以來，文化批評漸漸成為主流。在變革中，文學已經(jīng)成為了文化生產(chǎn)的支流，更多的文化產(chǎn)業(yè)令人眼花繚亂，符號經(jīng)濟的膨脹使得批評家們只能改變自己。批評不再是維護文學性，而是要否定它，取消文學的獨特性，在更廣泛的文化語境中把文學作為文化產(chǎn)物。因此，出現(xiàn)“文學死了”的論斷并不奇怪。一種范圍更大的文本成為了批評的關(guān)注對象。那些非文學的東西被納入了文學批評的視野。文學批評的內(nèi)容已經(jīng)不僅僅包括人物形象、思想內(nèi)容、敘事結(jié)構(gòu)等內(nèi)部范疇，還要加上諸如傳播媒介、場所、公共空間等外部因素。以“媒介”為例，在文化產(chǎn)業(yè)中，它不再是被動的物質(zhì)載體，而是人器官的延伸；不是人們使用媒介，而是媒介塑造人。傳統(tǒng)的一切文學范疇在文化研究中都被擴展，尤其是“批評”，它不再是鑒賞、教化、審美，也不再專注結(jié)構(gòu)、符號學、語法功能�！芭�評”的社會文化含義越來越豐富，難免越來越難以把握。米勒承認：“文化研究是一種異質(zhì)共生，而且可以說是無定形的、包含了各種體制和實踐的一個領(lǐng)域，很難說它有什么共同的方法、目標和學術(shù)體制�！雹傥幕�批評發(fā)揮著積極力量的同時，也表現(xiàn)出了令人迷惑的一面�？傮w上看，當下的西方文學批評陷人了自我否定的怪圈，通過文化批判自我救贖倒不失為一條可取之路，同時，厚重的古典批評傳統(tǒng)也漸漸表現(xiàn)出復興的跡象。