本書共有八章內(nèi)容，其具體概括如下：
第一章 本章認為，在氣候變化立法中應彰顯國家核心利益原則。這不僅是因為氣候變化已從各個方面觸及國家核心利益，如在領土完整、國家安全、國家主權以及可持續(xù)發(fā)展方面，而且也是因為國際氣候變化談判和國內(nèi)氣候變化制度安排與對外合作需要構建起一個衡量的體系和標準。因此，唯有彰顯國家核心利益原則，才能為中國在聯(lián)合國氣候變化談判中的話語權提供不可或缺的制度支持，才能在借鑒和創(chuàng)設不同溫室氣體減排與適應制度時作出正確的選擇決斷。
第二章 本章認為，在國際上，氣候變化立法的制度變遷乃是由科學議題轉(zhuǎn)向政治問題，再由政治問題轉(zhuǎn)向制度安排；而在中國，則是由環(huán)境問題轉(zhuǎn)向發(fā)展議題，再由發(fā)展議題轉(zhuǎn)向制度安排。毫無疑問，二者在制度變遷方面存在著不同。對此，歷史制度主義認為，這種不同的存在是客觀的、合理的，是歷史情境和制度沿襲的必然結果。基于此，未來的氣候變化立法應尊重這種差異性，在防止立法中出現(xiàn)不良路徑依賴的同時，還應加強對氣候變化立法關鍵節(jié)點的掌控。
第三章 本章認為，2015年12月12日，第21次聯(lián)合國氣候變化締約方會議通過了《巴黎協(xié)定》。該協(xié)定正式啟動了2020年后全球溫室氣體減排進程，從而打破自2009年以來的氣候變化談判的法律僵局。雖然該協(xié)定將發(fā)展中國家納入到溫室氣體強制減排中，但仍堅持了共同但有區(qū)別的責任原則，并確立了國家自主貢獻減排的法律模式，開創(chuàng)了包括可持續(xù)發(fā)展機制在內(nèi)的新的應對氣候變化機制。然而，《巴黎協(xié)定》在實體和形式方面仍存在諸多不完善和不確定的地方，這就需要國際社會進一步加強合作與努力。對于中國而言，在國際上，仍應發(fā)揮其大國作用，積極籌措相關制度安排。在國內(nèi)，近期則應考慮與十三五規(guī)劃的銜接，遠期則應加強新能源與可再生能源的制度選擇，實現(xiàn)地方氣候治理的多元化模式。
第四章 本章認為，第21次聯(lián)合國氣候變化大會出臺了新的控制全球溫室氣體排放的《巴黎協(xié)定》。這一國際文件采用了協(xié)定，而非議定書的條約名稱，這與國際環(huán)境條約中普遍適用公約-議定書的方式迥然不同。盡管這并不影響其法律效力，但從條約法的角度來看，二者仍存在一定差異，且這種差別對未來全球減排仍會有制度性的影響。對此，中國應積極利用國際法，充分發(fā)揮《巴黎協(xié)定》賦予的靈活性，創(chuàng)造性地開展國內(nèi)溫室氣體減排。
第五章 本章認為，黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央深刻總結國內(nèi)外發(fā)展經(jīng)驗教訓，開創(chuàng)性地提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念。而在黨的十九大報告中，堅持新發(fā)展理念則成為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義基本方略的重要原則和組成部分。新發(fā)展理念強調(diào)的創(chuàng)新與綠色，與氣候變化《巴黎協(xié)定》提出的國家自主貢獻極為吻合。國家自主貢獻極好地體現(xiàn)了新發(fā)展理念在全球應對氣候變化方面的制度創(chuàng)新和全球綠色轉(zhuǎn)型。未來，中國應適時考慮國家自主貢獻所產(chǎn)生的挑戰(zhàn)和影響，以創(chuàng)新和綠色的新發(fā)展理念為根本，積極參與和制定各項應對氣候變化的制度安排。
第六章 本章認為，《巴黎協(xié)定》為了制衡國家自主貢獻，創(chuàng)設了新的遵約機制：透明度框架和全球盤點。它們與國家自主貢獻一起挽救了長期以來的氣候變化制度危機，同時又對多邊環(huán)境協(xié)定下遵約機制進行了新的改革。當然，在具體構建方面，透明度框架與全球盤點仍存在操作性不足、遵約程序有待構建等重要工作的完成。對此，中國應加強對《巴黎協(xié)定》遵約機制研究，做好相應方案；積極參與透明度框架與全球盤點的后期構建；努力實現(xiàn)在減排與支助遵約程序方面的衡平及人才培養(yǎng)。
第七章 本章認為，2016年年底生效的《巴黎協(xié)定》將所有國家納入到了全球減排行列。無疑，傳統(tǒng)油氣投資受到了其因溫室氣體減排帶來的影響。然而，減排和能源合作其實并不是不能同時并存的，關鍵在于要有合理、科學的制度構建和安排。因此，在中國一帶一路倡議走向深化之際，倘若既要實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》下的國際法義務，又要促進一帶一路倡議下的能源合作，就需盡快開展制度性設計研究，以期在維護中國國家核心利益的前提下，實現(xiàn)東道國與投資者的雙贏格局。
第八章 本章認為，盡管美國總統(tǒng)特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》，然而，從國際法的角度來看，美國并未真正退出該條約。因為《巴黎協(xié)定》的條文規(guī)定明顯限制了美國的退約行為。對此，國際法形式主義理論認為，正是基于法律形式的存在，國際法對美國的退約行為產(chǎn)生了相應的制度黏性。未來，對中國而言，一方面，應重視《巴黎協(xié)定》后續(xù)規(guī)則構建中的形式要件，積極把握規(guī)則設計的剩余權力。另一方面，也應與美國開展富有成效的對話與溝通，以期促成全球溫室氣體減排。