在我們身邊，常常能夠聽到土地問題是一個政治問題這樣的說法。但細究下去，土地與政治之間究竟有何種關聯，也許不少人能夠說出一些，但又沒有幾個人能夠說得明白。即便是在專門的學術研究領域，對于這一問題也是只言片語的思考多、系統(tǒng)嚴整的研究少。

多年來，人們一遇土地糾紛、土地沖突，就會將其背后的成因歸于土地財政。其實，土地財政的背后是土地政治。在一定歷史時期，多數國家都會有自己特定的土地政治。如果我們有點歷史眼光，再做點橫向的比對，也許對自己的問題能看得更清楚一些。

當今時代，按照經濟學的一般認識，農產品不符合公共品的定義，大略屬于私人物品，農業(yè)生產也就屬于私人經濟部門。進一步說，作為農業(yè)基本生產要素的土地，也應被看作私人物品。而政治屬于公共事務，解決公共領域的問題，所以，土地，特別是農村土地，按理說不應該與政治緊密聯系在一起。這個說法對于今天歐美諸國，是有道理的。所以，一些西方觀察家常常不大懂得中國目前存在的土地問題。

然而，土地政治在許多國家歷史上卻是一個真實的存在。歷史可以從多個角度劃分，例如，從以經濟為主的角度看，人類歷史可以劃分為地本主義、資本主義和人本主義三個階段。土地曾經不僅僅是農業(yè)要素，還是人的載體，是政治家生存的基本依憑。古代政治家攻城略地、征討撻伐，無不以圈占土地為快。到后來，農業(yè)效率提高，工商業(yè)人口壯大，國家財政不再依靠農業(yè)收入，社會便進入資本主義時代。再后來，貿易條件的建立不再依靠軍事力量，自由貿易原則占了上風，技術優(yōu)勢成為決定貿易條件的主要因素，歷史便轉變到人本主義時代。這樣的轉變過程，有的國家快一些，有的則慢一些。

地本主義時代玩的是土地政治，常發(fā)生在今人看來很不文明、很殘酷的事情，歐美國家也不例外。美國人當年對美洲大陸印第安人的屠戮人所共知，那些罪行在美國的歷史博物館也有反映。美國白種人之間在土地的搶奪上也是濫用公權、弱肉強食。記得有一則史料，說的是美國政府官員徇私舞弊、搶占公地的故事。19世紀前半期，美國法律規(guī)定，覆水土地的價格要低于可耕地的價格；定義覆水土地的辦法是看船只能否從水面通過。買地人給官員好處以后，便隨便找一只叫作船的東西，利用雨季，由人推著船在一片可耕地上面走一遭，官員便把這片可耕地記載為覆水土地，廉價出賣給申請人。

我曾用較長時間研究了一批蘇格蘭土地文獻，體會到那里土地政治的殘酷。15世紀前，蘇格蘭高地還是某種部落社會結構，部落人把他們的首領看作領袖和父親，雖然古代文獻不足以反映當時的具體社會結構，但在土地方面沒有明顯的私有產權是肯定的。蘇格蘭歸攏于英格蘭之后，一切土地歸國王所有。但是，我們知道，這種歸王室所有的土地，如果沒有監(jiān)護或代理，與公共土地沒有什么區(qū)別。如果這種土地又是有價值的，甚至有很高的價值，就必然會被盜取，至于誰來盜取，用什么方法盜取，取決于具體的社會條件。從18世紀開始到19世紀，這些公共土地就被地主侵占。有權勢的人或其他地主可以偽造文件，證明某塊土地是自己所有。在這個過程中，律師起到了使土地加速轉移給地主的作用，因為窮人沒錢，請不起律師。說起這段歷史，阿伯丁大學的布賴登（Bryden）教授有直言不諱的批評：那土地是偷竊的！

這種偷竊還算是文明的。專門研究蘇格蘭歷史的亨特（Hunter）教授說得精辟：在英國（主要是指英格蘭人）的殖民歷史上，如果一個社會阻礙了它的發(fā)展，那就要毀掉它對愛爾蘭和北美的殖民，后來對蘇格蘭，都是這樣的情況。18世紀后半期，南部社會對羊毛和海藻灰（用來做生產肥皂和玻璃的輔料）的巨大需求產生了決定性的影響。英格蘭人為了養(yǎng)羊，開始在蘇格蘭高地驅趕本土百姓，一些居民的房屋被摧毀，成為流離失所的難民。1821年以后，牲畜的價格和海藻灰的價格大幅度地下降，人們生活無著，大部分家庭主要以土豆為生，人口開始過剩。要命的是土地不增加，而驅趕運動變本加厲。最終，在18451850年，蘇格蘭高地的西北各縣因土豆感染病毒減產而發(fā)生了大饑饉，大量人口死亡。

歷史翻過一頁，美國人開始保護印第安人，甚至保護他們的語言；英國人也在北部地區(qū)發(fā)動了土地改革，有了一些保護窮人的立法……

說這么多，是希望強調每個國家的土地政治都有著特定的形態(tài)，要揖別土地政治，就必須深刻研究本國土地制度的歷史與現實。陳明的這部新作從中西比較的視角出發(fā)，致力于建構一套關于中國土地政治的認識體系，著實是一項富有意義的工作。

本書通過對土地權利和土地權力概念的歷史考察，提出了土地政治這一理論命題，并且從嵌入政治體系結構的土地制度、影響政治治理邏輯的土地權力、規(guī)范政治變遷方向的土地革命、左右政治秩序建構的土地沖突四個方面對土地政治的論題進行了全方位的分析。在結語中，作者指出土地政治是一個以特定時空的社會歷史形態(tài)為依憑的具體的、歷史的概念，不同時空中的土地政治有著不同的形態(tài)。在一般性的社會歷史圖式中，土地政治經歷了從權力本位向權利本位的變遷，但當下中國的土地政治處于前近代和后現代交錯的格局之中。

誠然，拿中國現階段歷史與歐美歷史的地本主義時期相比是不恰當的，但土地對于發(fā)展的重要性卻十分相似。中國的發(fā)展不僅借助了所謂的人口紅利，也借助了土地紅利。直到現在，地方土地財政的基礎仍是商品住房用地，而不是工業(yè)項目用地。農民低價賣地，城里人高價買房，一起補貼了工商業(yè)項目用地的低價、無價乃至負價。

我與陳明雖無師生之名，卻有師生之誼。數年前，他還在農業(yè)部工作時，曾經申請到我所在的中國社會科學院農村發(fā)展研究所從事博士后研究。他順利通過了學術考核，可后來由于種種原因未能正式進站，不過在這之后我們之間的合作研究非但沒有中斷，反而愈加密切。陳明對學術研究抱有巨大熱情，這促使他放棄了公務員身份，選擇調入中國社會科學院政治學研究所專門從事研究工作。這是我起初沒有想到的。得知他的這一決定，我既為其放棄仕途感到惋惜，同時也為其找到適合自己的發(fā)展道路感到欣慰。陳明是一個勤奮的青年學者，有著不錯的學術功底，在農業(yè)部五年的工作經歷讓其對農業(yè)農村領域有了比較全面的了解。假以時日，他一定能夠成長為一名出色的學者，一定能夠做出更多有深度的研究。

陳明自己說，土地政治問題他關注了十年之久，但當這本書即將付梓之際仍舊感到惴惴不安。其實，如此宏大復雜的命題，憑一人之力做到如此深度已經殊為不易了。相信關注和從事土地問題研究的學者，讀讀此書一定會有所收獲。

黨國英

2018年9月于北京