推薦序

全球化的危機(jī)與救贖

吳.晨

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人商論》總編

回溯一下， 2008年全球金融危機(jī)是全球化與資本主義走勢(shì)的分水嶺。一路高歌猛進(jìn)的全球化和蓬勃發(fā)展的資本主義遭遇重創(chuàng)，危機(jī)發(fā)源于美國(guó)，波及全球。金融危機(jī)引發(fā)了一系列問(wèn)題：為什么鮮有經(jīng)濟(jì)學(xué)家準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到危機(jī)的發(fā)生？經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出了什么問(wèn)題？為什么市場(chǎng)的放任和去監(jiān)管會(huì)催生諸如忍者貸款（ NINJA Loan，沒(méi)有收入、沒(méi)有工作，也沒(méi)有抵押資產(chǎn)的人）這樣高風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)行為？是什么讓道德風(fēng)險(xiǎn)泛濫？為什么市場(chǎng)的激勵(lì)導(dǎo)致銀行家的短期行為，而忽視了市場(chǎng)逐漸累積的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)？制度設(shè)計(jì)出了什么問(wèn)題？為什么一些金融機(jī)構(gòu)變得大而不倒而不得不由政府兜底紓困，但是幾乎沒(méi)有銀行家為危機(jī)肩負(fù)起個(gè)人責(zé)任？

莫約的《增長(zhǎng)危機(jī)》，是金融危機(jī) 10年之后為應(yīng)對(duì)這一系列問(wèn)題而嘗試做出的回答。她直截了當(dāng)?shù)刂赋�，我們面臨的是全球化降級(jí)的危機(jī)，金融危機(jī)暴露出來(lái)的種種問(wèn)題恰恰是晚期資本主義的癥候，而民主作為一項(xiàng)政治制度在西方國(guó)家普遍面臨危機(jī)，需要改良。

全球化的危機(jī)已經(jīng)暴露無(wú)疑。英國(guó)脫歐公投之后的 3年，政府幾乎沒(méi)有任何政策的建樹(shù)，脫歐是否有序，甚至脫歐與否，都仍然是未知數(shù)，而整個(gè)社會(huì)卻被這個(gè)人造議題割裂深重。特朗普則代表了民粹主義大張旗鼓的叫囂，它裹挾了全球化輸家的怨憤這些輸家有全球化過(guò)程中工作流失的美國(guó)銹帶的藍(lán)領(lǐng)工人，也有那些在全球金融危機(jī)中房屋被變賣(mài)的失房者，更涵蓋過(guò)去 20年薪資停滯的眾多工薪階層卻祭出了貿(mào)易保守主義的大旗，希望打破多邊協(xié)商的貿(mào)易規(guī)則，揮舞美元結(jié)算和治外法權(quán)的長(zhǎng)臂，重塑美國(guó)的雄風(fēng)。

深入思考，進(jìn)入 21世紀(jì)全球化高歌猛進(jìn)的時(shí)代，最大的失誤的確是對(duì)貧富差距拉大的失察。全球化給大多數(shù)人帶來(lái)了更好和更便宜的商品，也給中國(guó)和印度這樣的大型新興市場(chǎng)國(guó)家?guī)��?lái)了快速發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇，但忽略了財(cái)富分配的不均，忽略了資本在全球化盛宴中攫取的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勞動(dòng)階層的事實(shí)。全球化也是以美國(guó)為主的跨國(guó)公司飛速發(fā)展的時(shí)代�，F(xiàn)在，全球 100大經(jīng)濟(jì)體中，有 69個(gè)是跨國(guó)公司， 31個(gè)是國(guó)家，富可敵國(guó)已成為現(xiàn)實(shí)。最近 20年，歐美企業(yè) CEO（首席執(zhí)行官）的薪酬如乘火箭般上升，加上股權(quán)和其他激勵(lì)的金手套，標(biāo)普500公司 CEO的平均薪酬已經(jīng)超過(guò)企業(yè)全職員工平均薪酬的 1 000倍，達(dá)到了駭人聽(tīng)聞的水平，而在 20世紀(jì) 70年代，這一薪酬差距平均只有 35倍。

分配不公與貪婪，恰恰是晚期資本主義的癥候之一，它背后是對(duì)弗里德曼提出的單純對(duì)股東利益最大化的追求，因此，在金錢(qián)的驅(qū)動(dòng)下，忽略了其他的利益相關(guān)方，也可能打擊企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值。 CEO豐厚的股權(quán)激勵(lì)，鼓勵(lì)了企業(yè)的短視，越來(lái)越多手握巨額現(xiàn)金的大集團(tuán)選擇通過(guò)股票回購(gòu)來(lái)推高股價(jià)，毫不避諱地幫助管理層管理股價(jià)，代價(jià)是對(duì)公司未來(lái)投資的減少。管理層與普通員工日益拉大的薪資差距，連迪士尼公司創(chuàng)始人華特迪士尼的孫女都看不下去了。她站出來(lái)指責(zé)迪士尼給 CEO艾格的薪酬太高，她認(rèn)為，如果把艾格每年 6 000多萬(wàn)美元的薪酬平均分配，那足以給每位迪士尼樂(lè)園中拿著時(shí)薪 15美元的員工漲薪 15%，還能剩下 1 000萬(wàn)美元讓艾格繼續(xù)做富有的 CEO。

里根與撒切爾夫人推崇的小政府和去監(jiān)管，在 20世紀(jì) 80年代的確為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了競(jìng)爭(zhēng)的活力，也避免了英美走入高福利國(guó)家的困境。但是 30多年后的今天，新自由主義似乎走到了盡頭。概言之，可謂三宗罪：重視短期利益而忽視長(zhǎng)期利益（子孫后代的利益）；政府投資不足，尤其是對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)和新建的投資乏善可陳；寅吃卯糧，政府債務(wù)高企，卻仍然愿意通過(guò)減稅來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，而不努力增加盈余改善財(cái)政狀況。

莫約的《增長(zhǎng)危機(jī)》對(duì)以美國(guó)為代表的民主制度給予了深刻的批評(píng)。

一是金錢(qián)政治的流行。企業(yè)在政策游說(shuō)上的花費(fèi)水漲船高，華盛頓成為說(shuō)客和律師的紙醉金迷的大都會(huì)，選舉政治以金錢(qián)開(kāi)道，導(dǎo)致政客非但不能制約富可敵國(guó)的企業(yè)財(cái)團(tuán)的擴(kuò)張，反而有可能進(jìn)一步被套牢。特朗普打著民粹牌，宣稱(chēng)要清空華盛頓的污水，而在施政中，他任命的許多官員是代表企業(yè)利益的夾袋人物，比如他任命的環(huán)保局長(zhǎng)以前就是代表石油利益的說(shuō)客。

二是選舉政治日益缺乏競(jìng)爭(zhēng)性。美國(guó)兩黨在議會(huì)選舉中都特別熱衷于劃分選區(qū)，因?yàn)檫x區(qū)的劃分可以把更多支持者劃入一個(gè)選區(qū)，減少選舉的競(jìng)爭(zhēng)性。在最新的美國(guó)眾議院選舉中，甚至出現(xiàn)幾十個(gè)議員席位沒(méi)有人挑戰(zhàn)的局面。不受挑戰(zhàn)的長(zhǎng)期議員因?yàn)槿狈�選民的監(jiān)督而更可能代表利益集團(tuán)。

三是黨同伐異，甚至不惜政府停擺。美國(guó)政府關(guān)門(mén)危機(jī)屢屢發(fā)生，頻次越來(lái)越高，恰是美國(guó)政治失靈的最好代表。

莫約提出的一些改良方案有些太理想，甚至帶有一些精英主義的傾向，但是，莫約的討論和建議仍然從側(cè)面告訴我們，僅僅喊一喊民主加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的口號(hào)，并不一定能給新興市場(chǎng)帶來(lái)發(fā)展的動(dòng)能。與任何制度一樣，民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度都需要設(shè)計(jì)、修改、更新。莫約發(fā)起的對(duì)于制度設(shè)計(jì)的討論很重要，只有不斷改良和創(chuàng)新，才能重新找到制度的生命力。比如，針對(duì)年輕世代選舉參與比例低的問(wèn)題，莫約提出應(yīng)該強(qiáng)制投票，處罰那些大選時(shí)不投票的選民，讓每個(gè)選民都珍惜政治參與的機(jī)會(huì)，讓投票成為每個(gè)公民必須肩負(fù)的責(zé)任。這一點(diǎn)并不是什么奇談怪說(shuō)，因?yàn)榘拇罄麃喓腿鹗恳呀?jīng)實(shí)施了選舉強(qiáng)制投票。

回到中國(guó)，《增長(zhǎng)危機(jī)》也為探討中國(guó)發(fā)展模式提出了新的視角。如何確保我們能更好地規(guī)劃中長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決經(jīng)濟(jì)中積累的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題？作為一個(gè)可調(diào)動(dòng)巨大社會(huì)資源的大政府，如何能不斷地提供滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的對(duì)公共產(chǎn)品的需求，不僅包括基礎(chǔ)設(shè)施，還包括醫(yī)療、教育和養(yǎng)老等各種社會(huì)保障？回答這些問(wèn)題都需要從制度、治理創(chuàng)新與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整著眼。

《增長(zhǎng)危機(jī)》里提出的一些數(shù)據(jù)值得深思。比如德國(guó)總理默克爾經(jīng)常提7、25、50這三個(gè)數(shù)字，即歐洲人口占全球人口的 7%，歐洲經(jīng)濟(jì)占全球經(jīng)濟(jì)的 25%，但支出了全球福利的 50%。這是一組驚人的數(shù)字，站在發(fā)達(dá)國(guó)家的視角，可以說(shuō)政府背負(fù)了沉重的福利負(fù)擔(dān)，也凸顯了歐洲選民的短視，因?yàn)樗麄優(yōu)榱藵M(mǎn)足當(dāng)下的福利要求而付出了透支未來(lái)發(fā)展投資的巨大代價(jià)。的確，普通老百姓對(duì)美好生活的向往，如果缺乏有效的平衡，就可能成為對(duì)政府公共服務(wù)的予取予求。但是，反向思考，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然帶來(lái)福利需求的增加，如果福利支出比率低于全球經(jīng)濟(jì)的占比，這樣的短板遲早也得補(bǔ)上。

還有一個(gè)例子是美國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的維護(hù)和新投資的缺口，計(jì)算下來(lái)大概需要 2萬(wàn)億美元。美國(guó)自從第二次世界大戰(zhàn)后艾森豪威爾總統(tǒng)建設(shè)洲際公路的大手筆投資之后，在基礎(chǔ)設(shè)施的維護(hù)和新投資上一直存在巨大的缺口，因此道路橋梁年久失修問(wèn)題嚴(yán)重。相反，日本一直注重基礎(chǔ)設(shè)施的投資，但是其中很多成為政客的分肥項(xiàng)目，使用率很低的大白象項(xiàng)目不少，基建對(duì)經(jīng)濟(jì)的整體拉動(dòng)有限。

這給中國(guó)基建的未來(lái)提了個(gè)醒。經(jīng)歷了過(guò)去 20年的快速建設(shè)之后，中國(guó)未來(lái)維護(hù)存量基礎(chǔ)設(shè)施需要的投資將和美國(guó)的現(xiàn)在一樣，巨大的投資就意味著未來(lái)巨大的維修成本。因此，好的計(jì)劃不僅要研判未來(lái)基礎(chǔ)設(shè)施使用的需求變化，還要至少把維修成本計(jì)入未來(lái)的投資。