本書作者是我的學(xué)生，20112013年在華東政法大學(xué)博士后流動站跟隨我做博士后研究。1993年中國政法大學(xué)畢業(yè)后，他一直從事律師工作，2008年進入復(fù)旦大學(xué)攻讀博士學(xué)位后才開始轉(zhuǎn)入理論研究。根據(jù)他的這一經(jīng)歷，入站時我曾建議他的選題盡可能地與實務(wù)相結(jié)合，以充分發(fā)揮其法律實務(wù)方面的特長。然而私法基礎(chǔ)理論對他有著一種不可抗拒的吸引力，他最終選擇的是《近代私法意志理論的反思與重構(gòu)》這樣一個宏大而抽象的選題。2013年10月，該選題以優(yōu)秀的成績通過了答辯。然而，作者本人似乎并不滿意，出站后也一直沒有停止修改。今年五月去廬山法院調(diào)研時，作者又提到了這篇論文，他說民法典很快就要出臺了，他不能再等了，他對私法理論及其體系的研究無論如何也該定稿了�？吹贸�，本書的修改和出版是他的一樁很大的心事，多年來，他對此一直充滿期待而又略顯不安。

　　以個體意志的作用對象為基礎(chǔ)，潘德克頓法學(xué)所建構(gòu)的是一個由物法、債法、家庭法等各子體系組成的橫向結(jié)構(gòu)體系。這種體系由于過于強調(diào)各子體系內(nèi)部的理論自足性，在一定程度上忽略了私法各組成部分的共同基礎(chǔ)及其內(nèi)在關(guān)系，因而在理論上常常無法形成前后一致的融貫性解釋，也難以避免法律適用上的內(nèi)在沖突與競合。在體系構(gòu)造上，這種橫向體系構(gòu)造不僅無法協(xié)調(diào)所謂的事實不平等與自治理念之間的沖突，而且也不能妥善處理民法典與諸單行民事法律之間的關(guān)系，甚至是物法、債法和家庭法這些仍保留在民法體系內(nèi)部的部分，它們之間的關(guān)系也顯得越來越疏遠淡漠，以至于看起來越來越不像是一家人了。可以說，潘德克頓法學(xué)及其所建構(gòu)的體系已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)下的社會現(xiàn)實，其理論與體系的建構(gòu)方式的確需要重新審視了。

　　立足于意志的自主性，作者希望能為私法各子體系的理論建構(gòu)尋找到一個共同的邏輯起點，并由此解決潘德克頓法學(xué)所面臨的各種困境。經(jīng)過七年的艱難探索，作者對潘德克頓法學(xué)理論與體系進行了改造完善，并從私法視角論、意志自主論和縱向構(gòu)造論三個方面進行了系統(tǒng)的闡述。

　　作者認(rèn)為，不同的視角影響著人們對法律的理解方式和解釋方式，并進一步影響甚至決定著人們的法律思維方式和法律理論與體系的建構(gòu)方式。私法的視角主要有兩種：一種是關(guān)系正義視角，也可稱為關(guān)系視角或正義視角；另一種是個體意志視角，也可稱為個體視角或意志視角。正義視角一般都會承認(rèn)某種先在或應(yīng)然的秩序，并立足于這種秩序來設(shè)定一般性的正義原則；而意志視角一般不承認(rèn)任何先在的秩序，而是立足于個體的意志來設(shè)定規(guī)則，所考慮的是個體的行為選擇是否能夠真正體現(xiàn)本人的意志。立足于兩種不同的視角，盡管有助于人們形成對私法的全面認(rèn)識，但從私法理論和體系建構(gòu)的角度而言，同一理論或體系中不能同時存在兩種視角，否則必然導(dǎo)致理論的內(nèi)在沖突與體系的分解。對當(dāng)前潘德克頓法學(xué)所面臨的困境，立足私法視角論，基本上可以尋找到問題的根源。

　　立足于意志的自主性，作者系統(tǒng)闡述了自主行為理論。意志自主與意志自由不同，自由表達的是個體與環(huán)境的關(guān)系，而自主反映的是個體的選擇傾向；自主行為與法律行為也不同，法律行為僅限于有效的意思表示行為，而自主行為不僅包括法律行為，還包括履行行為、侵權(quán)行為以及其他基于個體自主決定而實施的一切行為。由此，私法領(lǐng)域的個體行為有了共同的邏輯起點和規(guī)范基礎(chǔ)。

　　在作者看來，私法不過是個體意志自主決定的領(lǐng)域，立足于意志自主，可以打造出一個純粹的個體意志自主決定的空間，這一空間可進一步劃分為主體領(lǐng)域、關(guān)系領(lǐng)域和責(zé)任領(lǐng)域三個不同的部分。其中：主體領(lǐng)域表達的是一個孤立而完全的個體免受他人干涉或侵犯的空間，反映的是單純的不以個體意志為轉(zhuǎn)移的共處關(guān)系，在此領(lǐng)域，一切個體對他人的主體領(lǐng)域負有普遍性的不作為義務(wù)。除主體領(lǐng)域的共處關(guān)系外，個體還可以基于自己的意志與他人設(shè)定各種關(guān)系，由此進入關(guān)系領(lǐng)域。關(guān)系領(lǐng)域的義務(wù)既有個體通過承諾的自我設(shè)定，也有法律的預(yù)先設(shè)定，但即使是法律預(yù)設(shè)的義務(wù)，是否建立關(guān)系從而接受這種義務(wù)的約束仍然取決于個體的意志。在此意義上，關(guān)系領(lǐng)域的義務(wù)在本質(zhì)上都可以說是個體意志自我設(shè)定或認(rèn)可的義務(wù)。無論是主體領(lǐng)域的普遍性義務(wù)，還是關(guān)系領(lǐng)域自我設(shè)定或認(rèn)可的義務(wù)，對本人都具有約束力。義務(wù)的違反構(gòu)成責(zé)任，責(zé)任體現(xiàn)的是對自主行為的法律約束。主體領(lǐng)域、關(guān)系領(lǐng)域和責(zé)任領(lǐng)域的私法領(lǐng)域劃分體現(xiàn)的是一種縱向的邏輯脈絡(luò)，從而形成了私法體系的一種縱向構(gòu)造。

　　可以看出，作者對私法理論及其體系的建構(gòu)是宏大而自成體系的。其提出的私法視角論強調(diào)視角在理論與體系建構(gòu)中的重要性，對如何處理當(dāng)前私法自治理念與事實不平等問題的沖突有重要的理論價值。意志自主論立足于意志的自主性對自主行為、權(quán)利與責(zé)任等私法核心概念進行了重新闡釋，有效解決了當(dāng)前私法理論所面臨的內(nèi)在沖突、權(quán)利泛化以及責(zé)任與債和義務(wù)的關(guān)系等理論難題。相對于潘德克頓的橫向體系，縱向體系構(gòu)造的內(nèi)在邏輯關(guān)系更為清晰，且更具有包容性和開放性，對知識產(chǎn)權(quán)、勞動關(guān)系、消費關(guān)系乃至成員關(guān)系等內(nèi)容在私法體系中的安排，排除了理論和法律理念上的障礙。

　　目前，我國的民法典制定已進入最后階段，各分編草案正在廣泛征求意見，其基本的體系框架已經(jīng)成型。本書提出的是一個完全不同的體系構(gòu)造，其立足于意志視角所闡述的意志自主論在很大程度上也是對傳統(tǒng)私法理論的顛覆。但是，本書提出的縱向體系無論是否能對我國的民法典制定產(chǎn)生影響，它對我們重新審視私法的體系構(gòu)造都有不可忽略的價值；本書的觀點無論是否能被廣泛接受，它都值得一讀。因為，它為我們理解私法打開了一個新的視角，展示了私法的另外一副模樣。

華東政法大學(xué)法律文明史研究院

何勤華