戰(zhàn)俘是戰(zhàn)爭和武裝沖突中落入敵方控制之下的合法交戰(zhàn)者，戰(zhàn)俘不是以個(gè)人身份，而是以武裝部隊(duì)成員身份參加戰(zhàn)斗的。交戰(zhàn)國拘捕和扣留被俘人員不是因?yàn)槠鋫�(gè)人有任何違法行為，而是為了防止他們再次參加作戰(zhàn)。俘虜必須享受人道的待遇，凡屬交戰(zhàn)國軍隊(duì)的人員，不論其是戰(zhàn)斗人員還是非戰(zhàn)斗人員，在被俘以后都應(yīng)享受俘虜?shù)拇�遇。因此對他們不�?yīng)施以懲罰、虐待，更不應(yīng)該予以殺害。戰(zhàn)后，國際軍事法庭憲章把對戰(zhàn)俘的謀殺和虐待歸入戰(zhàn)爭罪。但在日本侵華戰(zhàn)爭中，日軍制造種種借口，非但不執(zhí)行國際公約，而且虐待戰(zhàn)俘，奴役戰(zhàn)俘，對中國和世界犯下了滔天罪行。

20世紀(jì)三四十年代發(fā)生的日本侵華戰(zhàn)爭，從1931年九一八事變開始，到1945年9月日本投降簽字，歷時(shí)14年之久。中國軍隊(duì)進(jìn)行重要戰(zhàn)役200余次，大小戰(zhàn)斗近20萬次，殲滅日軍150余萬人，殲滅偽軍118萬人。戰(zhàn)爭結(jié)束后接受投降日軍128萬人，接受投降偽軍146萬人。但是，戰(zhàn)爭的最終勝利并不等于戰(zhàn)爭的每個(gè)階段都取得了勝利，更不可能是每個(gè)戰(zhàn)役和每次戰(zhàn)斗都取得了勝利。面對武裝到牙齒的日本軍國主義，在軍事上、裝備上、綜合國力上都處于弱勢的中國軍民，在戰(zhàn)爭中曾多次失利。中國軍民遭到許多重大損失，有不少抗日軍民被俘、被捕、被抓，關(guān)押進(jìn)日本設(shè)在中國各地的戰(zhàn)俘集中營。據(jù)近年的不完全統(tǒng)計(jì)，在抗日戰(zhàn)爭中，中國人民犧牲2000余萬人，中國軍民傷亡總數(shù)達(dá)3500萬人以上，其中，有1000多萬人都是戰(zhàn)俘及勞工。據(jù)近年來核實(shí)，日軍設(shè)在中國的戰(zhàn)俘營、戰(zhàn)俘收容所有100多個(gè)，關(guān)押戰(zhàn)俘100余萬人。

不論在俘獲地、戰(zhàn)俘營，還是就勞地，日軍和日偽管理人員對戰(zhàn)俘的虐待一直沒有停止，肉體上的摧殘，精神上的折磨，經(jīng)濟(jì)上的剝削，政治上的壓迫，直到戰(zhàn)俘的生命終結(jié)。

戰(zhàn)后的東京審判和各國的BC級戰(zhàn)犯審判，已經(jīng)證明日本政府、軍隊(duì)和相關(guān)企業(yè)在戰(zhàn)時(shí)嚴(yán)重違反了國際公法和國際公約，犯有虐待戰(zhàn)俘罪、殘害平民罪、強(qiáng)擄勞工罪、侵犯人權(quán)罪。但因種種原因，戰(zhàn)后審判對日本奴役和虐待中國戰(zhàn)俘勞工的罪行追究卻很不徹底。據(jù)日本法務(wù)省官房司法調(diào)查部編纂的《戰(zhàn)爭犯罪審判概要》（1973年8月）中記載，由英、美、澳、荷、法、菲及中華民國提出的BC級審判起訴書中，有關(guān)俘虜收容所人員占全部起訴案件數(shù)的16%，被起訴人員的17%，判處有罪的27%，處死刑的11%。在戰(zhàn)犯審判中，因虐待俘虜被起訴的案件僅次于憲兵犯罪的案件。但這些案件多由英、美、澳等國審判。設(shè)置戰(zhàn)俘營最多、戰(zhàn)俘受虐待最重的中國，參與對日本虐待戰(zhàn)俘案件的審判卻很少。日本在中國戰(zhàn)場上犯下的殘殺戰(zhàn)俘的滔天罪行，只有南京大屠殺中的指揮者等少數(shù)戰(zhàn)犯受到了審判。日軍在中國建立戰(zhàn)俘營虐待戰(zhàn)俘勞工的種種罪行，只有濟(jì)南等少數(shù)戰(zhàn)俘營的管理者受到了審判，而對日軍在偽滿洲國、偽蒙疆、華北、華中、華南等地奴役戰(zhàn)俘勞工的罪行基本上沒有進(jìn)行任何懲處。對擄往日本本土的戰(zhàn)俘勞工，在135個(gè)作業(yè)場中，只有花岡、鹿島等個(gè)別作業(yè)場的管理者受到了審判。20世紀(jì)50年代，中國最高人民法院特別軍事法庭審判在押的日本戰(zhàn)犯時(shí)，華北幾十個(gè)戰(zhàn)俘營中只對濟(jì)南、太原、保定、洛陽4個(gè)戰(zhàn)俘營的日本管理人員進(jìn)行了審判。而以上審判只是對犯罪當(dāng)事人的戰(zhàn)爭犯罪責(zé)任進(jìn)行追究，并沒有對日本政府和相關(guān)企業(yè)虐待奴役戰(zhàn)俘勞工所造成的人身傷害、經(jīng)濟(jì)損失、精神損失、家庭損失等進(jìn)行審判。既沒有向受害者謝罪，也沒有向受害者賠償。反之，日方還竭力銷毀罪證，掩蓋事實(shí)，否認(rèn)罪行。

國際上有一種說法，如何對待敵對國的戰(zhàn)俘，可以看出一個(gè)國家和一個(gè)民族的文明程度和道德水平。日本軍國主義在戰(zhàn)時(shí)沒有按國際公約對待中國戰(zhàn)俘，而是虐待、奴役、殘殺中國戰(zhàn)俘。戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)，又燒毀文件檔案，掩蓋罪行，企圖蒙混過關(guān)。戰(zhàn)爭結(jié)束后，當(dāng)中國戰(zhàn)俘勞工向日本政府和相關(guān)企業(yè)提出索賠要求時(shí)，他們又制造種種借口予以否認(rèn)，加以阻撓。

從20世紀(jì)80年代開始，中國民間對日索賠在日本法院立案28件，其中戰(zhàn)俘勞工索賠案15件。盡管經(jīng)歷了十幾年的漫長訴訟，但都被日本法院以國家無答責(zé)時(shí)效問題與除斥期間請求權(quán)放棄等理由判決敗訴。2007年4月27日，日本最高法院單方面解釋《中日聯(lián)合聲明》，以中國政府放棄戰(zhàn)爭賠償為由，判定中國民間受害者喪失索賠權(quán)。因?yàn)槿毡菊�府對歷史遺留問題沒有正確的認(rèn)識和積極的態(tài)度，所以中國民間對日索賠問題至今還沒有得到解決。

一個(gè)偶然的機(jī)會，我們選擇了戰(zhàn)俘、戰(zhàn)俘營、戰(zhàn)俘勞工這個(gè)課題，并為此進(jìn)行了30年的調(diào)查研究。30年來，在有關(guān)部門和民間組織的支持下，我們先后召集戰(zhàn)俘勞工代表大會5次，地區(qū)性戰(zhàn)俘勞工座談會20余次，走訪征集戰(zhàn)俘勞工口述資料1000多人，征集有關(guān)資料3000多萬字，整理打印900余人的《戰(zhàn)俘勞工訪談錄》共計(jì)400萬字，為400多位戰(zhàn)俘勞工錄制了音像資料，并刻錄了光盤。在旅日、旅美、旅加華僑的支持下，我們于1995年編寫了一套4卷本《日軍槍刺下的中國勞工》；于2005年編寫了一套5卷本《二戰(zhàn)擄日中國勞工口述史》；于2007年編著了《亞洲的奧斯威辛日軍侵華集中營揭秘》；于2008年編寫了《日軍侵華集中營中國受害者口述》；于2013年編著了《日軍侵華戰(zhàn)俘營總論》。此外，還參與編輯了10卷本《日本侵略華北罪行檔案》及《日軍侵略華北罪行史稿》等40多部抗戰(zhàn)類相關(guān)書籍。這些著作填補(bǔ)了日本侵華罪行、戰(zhàn)俘英勇反抗史的研究空白，為解決日本侵華戰(zhàn)爭的遺留問題提供了史料和證據(jù)。但這些著作多為史料性、專題性、實(shí)證性、學(xué)術(shù)性著作，受眾面較小，可讀性不強(qiáng)。為了讓廣大群眾特別是青少年，了解戰(zhàn)俘勞工這一特殊群體，了解他們艱難困苦的悲慘遭遇，學(xué)習(xí)他們英勇不屈的斗爭精神，我們從全國眾多戰(zhàn)俘營中選擇了平津、石家莊、濟(jì)南、太原、洛陽五個(gè)規(guī)模較大、關(guān)押戰(zhàn)俘較多的戰(zhàn)俘營的素材，編寫了一套日軍侵華戰(zhàn)俘營紀(jì)實(shí)叢書。在這些戰(zhàn)俘營中，有不少共產(chǎn)黨八路軍戰(zhàn)俘進(jìn)行的英勇反抗斗爭，而斗爭最堅(jiān)決的是抗大二分�？谷龍F(tuán)的干部學(xué)員，其中有不少是長征到延安的老紅軍，到華北辦抗大的新八路。他們在日軍五一掃蕩時(shí)被俘，關(guān)進(jìn)石家莊戰(zhàn)俘營后，組建了秘密支部，在偽滿阜新煤礦舉行了新邱暴動。于是我們單獨(dú)為他們立傳，編寫了一本《戰(zhàn)俘營的抗三》。

何天義

2018年11月1日于石家莊