提起《蘭亭序》，大凡略知中國(guó)文化史常識(shí)的人都不會(huì)感到陌生，有的甚至?xí)�說(shuō)上幾句。然而，熟知并非真知（黑格爾語(yǔ)），至少，筆者見(jiàn)到的一些情況如此。

六七年前，有人在《美術(shù)報(bào)》上發(fā)表文章，公開(kāi)宣稱(chēng)《蘭亭序》不足稱(chēng)為天下第一行書(shū)，《祭侄稿》才堪稱(chēng)天下第一行書(shū)，充其量，《蘭亭序》可算得上天下第二行書(shū)。細(xì)讀該文，列舉的理由僅僅是《祭侄稿》古樸、天真、自然，《蘭亭序》嫵媚、規(guī)整、造作。這是真知嗎？非也！姑不論該文發(fā)表后，立即招致四五篇文章的反駁，單提出兩個(gè)基本事實(shí)，就可看出該文一點(diǎn)兒也夠不上真知。事實(shí)之一是，今天看到的《祭侄稿》圖像保留著原跡的風(fēng)采，而《蘭亭序》真跡如何，今天誰(shuí)也見(jiàn)不著，今人所能看到的《蘭亭序》圖像無(wú)一不是復(fù)制品，拿真跡與復(fù)制品作比較，又怎能得出不錯(cuò)位的結(jié)論呢？第二個(gè)基本事實(shí)在于，趣味無(wú)爭(zhēng)辯，審美無(wú)高下，一個(gè)喜歡秀美的人怎么也不會(huì)對(duì)壯美的東西感興趣；同樣，一個(gè)以原始粗樸為美的人也不會(huì)認(rèn)為人工雕琢的東西是美的……既如此，以一己審美趣味為依據(jù)，向傳統(tǒng)發(fā)難，為三大行書(shū)重排座次，力主《蘭亭序》當(dāng)屈居天下第二行書(shū)又怎能令人信服呢？

還有，是筆者私下里遇到的談?wù)摗短m亭序》真?zhèn)蔚那闆r。其中一位朋友說(shuō)，《蘭亭序》是真的，由王羲之書(shū)寫(xiě)百分之一百?zèng)]錯(cuò)；而另一位朋友則相反，他認(rèn)為，清末李文田說(shuō)得對(duì)，《蘭亭序》是地地道道的假貨，與王羲之無(wú)關(guān)，今傳王羲之作品，最不喜歡的就是《蘭亭序》。這兩種截然不同的觀點(diǎn)，歷史上都曾出現(xiàn)，但今天重提，卻恰恰表明他們誰(shuí)都算不上真知。原來(lái)，說(shuō)王羲之于蘭亭雅集中寫(xiě)下《蘭亭序》，有歷史記載為證，并非某位后人的隨口道及，唯因年代久遠(yuǎn)，到清代早中期之交，許多資料散失，證據(jù)鏈缺環(huán)，而導(dǎo)致某些人對(duì)《蘭亭序》的真實(shí)性產(chǎn)生疑問(wèn)。至于1965年，有人重申清末李文田所謂文尚難信，何有于字的觀點(diǎn)，認(rèn)為《蘭亭序》從文到帖皆非王羲之所作，盡管不乏較多附和者，但反對(duì)者的文章亦有六篇問(wèn)世（大陸三篇，香港三篇），因此，《蘭亭序》依托說(shuō)仍不能作為定論。而今，專(zhuān)門(mén)研究魏晉書(shū)法史的人也好，專(zhuān)門(mén)研究王羲之、《蘭亭序》的人也好，已達(dá)成一種默契，就是將《蘭亭序》真?zhèn)螁?wèn)題暫時(shí)擱置。原因在于，目前情況下，主真派有很多疑點(diǎn)無(wú)法解釋?zhuān)�主偽派也有很多疑點(diǎn)無(wú)法解釋。但相對(duì)來(lái)說(shuō)，主真派理由更充分一些，今人絕大多數(shù)都相信《蘭亭序》一定出于王羲之之手，筆者亦如此。誠(chéng)然，傳統(tǒng)的說(shuō)法不一定都正確，但獻(xiàn)疑者一定要拿出證據(jù)來(lái)，而且這個(gè)證據(jù)必須是直接證據(jù)，僅憑一些似是而非的間接證據(jù)在那里想象、推測(cè)，把或然性的結(jié)論視為必然性的結(jié)論，那是無(wú)法動(dòng)搖傳統(tǒng)說(shuō)法的。正因?yàn)槿绱�，今天那些依然糾結(jié)于《蘭亭序》或真或假的人，都未做到對(duì)《蘭亭序》問(wèn)題的真知。

為了讓我們由熟知進(jìn)入真知，本書(shū)將用如下五章篇幅，雖簡(jiǎn)略但盡可能系統(tǒng)、完整地介紹一下《蘭亭序》的創(chuàng)作情況、傳藏情況、版本情況、學(xué)術(shù)情況與價(jià)值情況等。