二、從司法機(jī)制與非司法機(jī)制關(guān)系的角度講，司法運(yùn)行對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)有所回應(yīng)
    在現(xiàn)代法治社會(huì)，雖然司法機(jī)制在社會(huì)治理、塑造法律權(quán)威方面起著主導(dǎo)性作用，但卻也并非只有司法機(jī)制在發(fā)揮作用，其他的非司法機(jī)制也承擔(dān)著諸多糾紛解決任務(wù)。換言之，司法機(jī)制與非司法機(jī)制在糾紛解決方面起著相互協(xié)調(diào)、功能互補(bǔ)的作用。具體而言，這些非司法性的糾紛解決機(jī)制，一般泛指各種訴訟外糾紛解決方式和方法。如在美國(guó)，傳統(tǒng)上主要依賴(lài)于司法機(jī)制和訴訟方式解決糾紛。然而，進(jìn)人20世紀(jì)60年代，仲裁等傳統(tǒng)意義上的非訴訟糾紛解決手段得到普遍的重視和廣泛的運(yùn)用。在德國(guó)，如學(xué)者所指出的，為了順應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的變遷與發(fā)展，德國(guó)的糾紛解決機(jī)制形成了一個(gè)多元化的解紛體系：包括民間調(diào)解機(jī)構(gòu)遍布城鄉(xiāng)和各行各業(yè)；勞動(dòng)糾紛等專(zhuān)門(mén)化糾紛解決機(jī)制的正常運(yùn)行，等等。可見(jiàn)，非司法糾紛解決機(jī)制在德國(guó)呈現(xiàn)出應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展與變化的積極態(tài)勢(shì)，而且，其與司法性糾紛解決機(jī)制能夠和諧相處、有機(jī)配合�？梢哉f(shuō)，從功能主義的角度講，在世界范圍內(nèi)，非司法機(jī)制在應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題上一直處于積極的勢(shì)態(tài)。
    為此，筆者認(rèn)為，在我國(guó)邁向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，司法機(jī)制應(yīng)當(dāng)與非司法機(jī)制協(xié)調(diào)好，做到職能區(qū)分、勸能互補(bǔ)、資源共享、協(xié)調(diào)發(fā)展，共同應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的困境與挑戰(zhàn)，充分發(fā)揮司法機(jī)制的功能。
    ……