前言　　1939年起，我開始對(duì)于傳記文學(xué)，作一些初步的研討。四年以后，寫成《張居正大傳》，由開明書店出版。中間曾經(jīng)寫過《王守仁大傳》，所以這本《陸游傳》的寫成，應(yīng)當(dāng)是第三本了�！　� 傳記文學(xué)是史，同時(shí)也是文學(xué)。因?yàn)槭鞘�，所以必須注意到史料的運(yùn)用；因?yàn)槭俏膶W(xué)，所以也必須注意人物形象的塑造。在史料運(yùn)用方面，從搜集到掌握，從考訂到識(shí)別，中間有一段相當(dāng)復(fù)雜的過程�？墒侵v到人物形象，問題還要多些。傳記中的傳主，無(wú)論作者主觀的意圖如何力求與史實(shí)符合，其實(shí)一切敘述，都必須通過作者的認(rèn)識(shí)。所以傳主是不是和史實(shí)符合，主要還要依靠作者的認(rèn)識(shí)。因此傳記文學(xué)中的傳主，正和一般文學(xué)中的主人公一樣，是作者創(chuàng)造的成果。所不同的在于傳記文學(xué)的作者，有責(zé)任通過自己的學(xué)習(xí)，求得對(duì)傳主的全面認(rèn)識(shí)�！　� 一位有問題的傳主，有時(shí)會(huì)給傳記的作者以更大的興趣。姑以張居正為例，他的一生，始終沒有得到世人的了解，善意的評(píng)論，比居正為伊、周，惡意的評(píng)論，比居正為溫、莽。有的推為圣人，有的甚至斥為禽獸。其實(shí)居正既非伊、周，亦非溫、莽：他固然不是禽獸，但是他也并不志在圣人。他只是張居正，一個(gè)受時(shí)代陶熔而同時(shí)又想陶熔時(shí)代的人物。替張居正寫傳的人，就有責(zé)任把自己的認(rèn)識(shí)交代出來�！　� 陸游是和張居正不同類型的人物。他有他的一番抱負(fù)，但是他對(duì)于時(shí)代所起的影響和張居正所起的影響，是無(wú)可比擬的�？墒怯幸稽c(diǎn)卻相同后代對(duì)于陸游的評(píng)價(jià)分歧很大，因此陸游也是一位有問題的傳主，他的生活值得仔細(xì)分析，做出比較近情的結(jié)論。　　陸游的一生，八十五年當(dāng)中，經(jīng)過不少的變化，他的政治關(guān)系，也有過相當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)變�！端问�·陸游傳》說他晚年再出，為韓侂胄撰《南園記》、《閱吉泉記》，見譏清議；又說朱熹嘗言其能太高，跡太近，恐為有力者所牽挽，不得終其晚節(jié)。因此，有人把陸游看成權(quán)門清客，這當(dāng)然是很錯(cuò)誤的�，F(xiàn)代都認(rèn)陸游為愛國(guó)詩(shī)人，這是正確的，但是要認(rèn)陸游是一位愛國(guó)的志士，必須舉出具體的事實(shí)來，否則不容易取信�？疹^文學(xué)家固然是要不得的，可是沒有具體行動(dòng)的愛國(guó)志士也不會(huì)引起更多的敬意。既然要為陸游寫傳，就有必要把具體的事實(shí)加以疏通證明，然后才能塑造出這位愛國(guó)詩(shī)人的形象。　　 要理解陸游，必須抓三個(gè)關(guān)健：隆興二年(1164)他在鎮(zhèn)江的工作，乾道八年(1172)他在南鄭的工作，以及開禧二年(1206)他對(duì)于韓侂胄北伐所取的政治態(tài)度�？墒且�理解這三個(gè)關(guān)鍵，還存在一定的困難。陸游在鎮(zhèn)江和南鄭的工作，我們所能掌握的只是很有限的史料，理解不易全面。韓侂胄的發(fā)動(dòng)北伐，當(dāng)時(shí)的議論已經(jīng)不一，及至失敗以后，一般人都認(rèn)為他是專權(quán)誤國(guó)，《宋史》甚至把他列入《奸臣傳》。是不是如此呢？初，陸游和侂胄是有距離的，后來他們逐步接近了，直到侂胄被殺以后，陸游始終沒有放棄他的立場(chǎng)。他們是在什么基礎(chǔ)上接近的？陸游的立場(chǎng)是什么？這些問題必須搞清楚，我們才能對(duì)于陸游獲得比較正確的認(rèn)識(shí)�！　� 有時(shí)我們必須做一些考證。羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷十四記：陸游晚年為韓侂胄作《南園記》，除從官，楊誠(chéng)齋寄詩(shī)云：君居?xùn)|浙我江西，鏡里新添幾縷絲，花落六回疏信息，月明千里兩相思。不應(yīng)李杜翻鯨海，更羨夔龍集鳳池，道是樊川輕薄殺，猶將萬(wàn)戶比千詩(shī)。蓋切磋之也。萬(wàn)里這首詩(shī)是有的，作于紹熙五年(1194)，他們?cè)诖疚跏�六�?1189)相別，前后六年，所以詩(shī)中說花落六回�！赌蠄@記》作于慶元五年或六年(1199或1200)，和紹熙五年中間相去五六年。萬(wàn)里此詩(shī)，與《南園記》全不相關(guān)，這是第一。劉塤《隱居通議》卷二十一說陸游本欲高蹈，一日有妾抱其子來前日：獨(dú)不為此小官人地耶？乃降節(jié)從侂胄游。陸游幼子子聿生于淳熙五年(1178)，作《南園記》時(shí)，子聿已逾二十，更無(wú)可抱之理，這是第二。羅大經(jīng)、劉塤的時(shí)代，和陸游都很近，兩書亦頗有名，其不可信如此。陸游和韓侂胄的關(guān)系，中間有不少的糾纏，沒有經(jīng)過考證，很容易走人歧途�！　� 盡管陸游自己說到不愿做一位詩(shī)人、但是畢竟他是一位詩(shī)人，而從他的主要成就講，也只是一位詩(shī)人。為一位詩(shī)人作傳，和為平常人作傳不同，必須把詩(shī)的成就寫出來。任何一位詩(shī)人的作品，都有一個(gè)來源，中間也必然要產(chǎn)生變化；詩(shī)人的傳記就必須把作品的淵源變化交代清楚，同時(shí)還得指出之所以產(chǎn)生這些變化的主要原因是什么，他的作品的評(píng)價(jià)又是如何？尤其如陸游這樣的一位詩(shī)人，大家都知道他的詩(shī)起過幾次變化，但是如何分期，每一期的特點(diǎn)是些什么，盡管有人曾經(jīng)指出，是不是完全符合實(shí)際？這些問題都必須在傳記中交代出來�！　� 要寫這本傳記，事前必須做好一些準(zhǔn)備工作。我所寫的《陸游詩(shī)選注》、《陸游研究》，實(shí)際上只是準(zhǔn)備工作的一部分，但是還很不夠。這本書的寫法，和我從前寫《張居正大傳》時(shí)一樣，盡量引用作者的原著，因?yàn)閭髦麝P(guān)于自己的敘述，總是比較可靠一些�！　� 十幾年前，自己開始寫《張居正大傳》的時(shí)候，寫傳的人還不多，近年寫傳的人多了，而且不斷地看到優(yōu)秀的作品。傳主也不限于歷史上的或是近代的顯著人物。作者對(duì)于傳主的內(nèi)心世界，正開始做深入的探討，因此也必然會(huì)增加教育的意義。近兩年中，大量回憶錄的出現(xiàn)，使人從這里看到英雄人物的面目，在塑造形象方面獲得更多的啟示，也就為更多更好的傳記文學(xué)的出現(xiàn)，鋪平了道路。作為一個(gè)愛讀傳記文學(xué)的我，生在這樣的時(shí)代，是值得慶幸的。從另外一面說，自己只能寫出這本平凡的作品，無(wú)論在思想內(nèi)容上或?qū)懽骷记缮希�都必然有若干的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，可是因?yàn)槭艿阶约旱恼�治水平和業(yè)務(wù)水平的限制，一時(shí)還沒有看清，因此也不及訂正。希望同志們指示出來，給我一個(gè)修訂的機(jī)會(huì)�！　� 朱東潤(rùn)　　1959年國(guó)慶日