手頭這部還散發(fā)著墨香的作品，既厚重豐富，又鮮活靈動(dòng)，堪稱中國(guó)媒體人和國(guó)際關(guān)系學(xué)人精心合作與深度融合的精品。這里面的講者，亦師亦友，都是活躍在研究國(guó)際關(guān)系各個(gè)領(lǐng)域的大家、大咖、領(lǐng)軍人物，難得被一網(wǎng)打盡，讀者可以盡飽眼福；而促成此事的李念女士，可謂殫精竭慮、用心良苦，個(gè)中體味，在她的后記中可窺見一斑。要為這樣一部作品做點(diǎn)推介，深感力有所不逮，技術(shù)有所不及，只能發(fā)表點(diǎn)隨想，彌補(bǔ)幾度爽約的遺憾。

《文匯報(bào)》能有文匯講堂這樣的欄目，匯聚如此多的各領(lǐng)域一流學(xué)者，并將學(xué)者與普通市民之間的距離拉得如此之近，其匠心獨(dú)運(yùn)，恐怕與上海這座城市和海派文化有關(guān)。對(duì)所謂海派文化上海文化，北京的楊東平教授、上海的余秋雨先生在書作中，都曾有精妙的論述。概言之，中國(guó)傳統(tǒng)文明在上海這個(gè)面向世界的大都市，歷經(jīng)歐風(fēng)美雨，釀出一種獨(dú)特的文化品質(zhì)，成為糅合東方文明與西方文明、精英文化與通俗文化的現(xiàn)代市民社會(huì)文化，既開放包容，又求真務(wù)實(shí)，更兼有一種細(xì)膩精致，帶著一絲小資。文匯講堂某種程度就是這些特質(zhì)的具體體現(xiàn)。針對(duì)市民關(guān)心的重大國(guó)際熱點(diǎn)問題，講堂分專題請(qǐng)京滬兩地大家發(fā)表演講，然后安排一位同樣重量級(jí)的嘉賓現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)，或彼此呼應(yīng)，或拾遺補(bǔ)闕，相互補(bǔ)臺(tái)，相得益彰，真正把一個(gè)問題講透了。如若還嫌不夠，或者意猶未盡，則還有現(xiàn)場(chǎng)聽眾對(duì)嘉賓刨根問底式的提問環(huán)節(jié)。千萬別小看了上海的聽眾，里面藏龍臥虎，不乏專家級(jí)的長(zhǎng)期忠實(shí)聽眾，高手還真是不少。編者最后去粗取精，進(jìn)行二度深加工，將其中最精彩的內(nèi)容全面呈現(xiàn)，使講堂不僅有鮮活的現(xiàn)場(chǎng)版，更有深度的文字版。人們最感興趣的恐怕還不只是這些，而是講堂對(duì)演講嘉賓所做的配套式學(xué)術(shù)人生專訪。透過近萬字的學(xué)者人生履歷和學(xué)術(shù)軌跡，讀者可以更加立體地了解一位學(xué)術(shù)大家的思想脈絡(luò)，進(jìn)而對(duì)其演講內(nèi)容和觀點(diǎn)會(huì)有更加深刻的體會(huì)。如此這般，文匯講堂把學(xué)術(shù)人格化、市民化、普及化了，既保留精英精致本色，又接地氣、有人氣，可以說做到了精致、極致。

近年來，繼國(guó)學(xué)熱之后，國(guó)人似乎又興起了一股國(guó)際熱，且比國(guó)學(xué)熱猶有過之。國(guó)際問題不僅成為街談巷議，而且人人皆是專家。談起特朗普，一個(gè)大學(xué)教授未必就比某票友級(jí)出租車司機(jī)或天天看《參考消息》《今日關(guān)注》的老同志高明多少。至于中美貿(mào)易摩擦、南海臺(tái)海、朝核伊核、釣魚島黃巖島等問題，更是大眾關(guān)心、萬眾矚目。相關(guān)國(guó)際時(shí)評(píng)充斥各種公眾號(hào)、朋友圈，魚龍混雜，高低錯(cuò)落，分不清哪些是專家之言，哪些是網(wǎng)民之見。讀者網(wǎng)民如此熱衷跟蹤、關(guān)注、談?wù)搰?guó)際問題，且頭頭是道，全世界超過中國(guó)的恐怕沒幾個(gè)。究其原因，一是中國(guó)確已歷史性地走近國(guó)際政治舞臺(tái)的中央和世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的前沿，一帶一路已經(jīng)延伸至全球各個(gè)區(qū)域，中國(guó)與世界相互深度交融，內(nèi)政與外交已經(jīng)密不可分，中國(guó)的自轉(zhuǎn)和世界的公轉(zhuǎn)同頻共振，中國(guó)的變化和世界的變化互為因果，世界的局勢(shì)變幻開始深刻影響到尋常巷陌普通民眾的日常生活。人們空前地關(guān)注國(guó)際問題，自然毫不奇怪。二是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及平臺(tái)的空前發(fā)達(dá)，兼及各種新興智庫、新興媒體助陣，各種資訊異常豐富多彩，且及時(shí)傳遞，類似特朗普發(fā)表《國(guó)情咨文》的次日，其演講中文版全文即已上線的事兒，已見怪不怪。因此普通民眾和專家在訊息獲取方面的差距可謂歷史性地縮小，專家們要講點(diǎn)老百姓不知道的東西還真難，反過來使民眾對(duì)國(guó)際問題的關(guān)注度、參與感和自信心大大提升。三是相對(duì)于較為成熟的史學(xué)、文學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科理論的本土化也才剛剛開始。與美英等西方發(fā)達(dá)國(guó)家上百年的學(xué)科建設(shè)、理論建設(shè)、人才建設(shè)相比，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科起步晚，也就是近二三十年的事，老一輩從事國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治的學(xué)者多是外語、歷史、哲學(xué)、科社專業(yè)出身；新生代學(xué)者們雖開始受到更加專業(yè)化的訓(xùn)練，但長(zhǎng)期受西方三大主義浸染，觀念、方法、套路往往如出一轍，創(chuàng)新性有待加強(qiáng)。在這樣一種背景下，國(guó)際關(guān)系專業(yè)甚至國(guó)際關(guān)系學(xué)院近年來在中國(guó)各地高校呈井噴式增長(zhǎng)，各式各樣新型智庫也呈百舸爭(zhēng)流之勢(shì)。但細(xì)究起來可見，有庫無智有院無學(xué)的現(xiàn)象也隨之滋生。少數(shù)機(jī)構(gòu)、人員為走捷徑，往往借助媒體搶鏡、發(fā)聲、出名，媒體也樂得省時(shí)、省力、省事，兩廂嫁接，你情我愿，形成一種特殊的共生體，進(jìn)而成為塑造大眾觀念的主要平臺(tái)。一些似是而非的觀點(diǎn)彌漫開來，不僅影響到普通民眾的世界觀、中國(guó)觀，甚至一些非專業(yè)的政界、商界精英對(duì)國(guó)際問題的看法也被無形塑造。理性平實(shí)的觀點(diǎn)難以有效傳播，嘩眾取寵的論調(diào)有時(shí)反而大行其道；各種形式主義的論壇、會(huì)議越來越多，熱鬧有余，沉淀不足，成為當(dāng)下中國(guó)國(guó)際問題研究值得警惕的現(xiàn)象，但其所掀起的國(guó)人對(duì)國(guó)際問題關(guān)注的熱度不減，則是不爭(zhēng)的事實(shí)。

總體而言，人們對(duì)國(guó)際問題加大關(guān)注，本身不是壞事，這是中國(guó)由大向強(qiáng)轉(zhuǎn)進(jìn)過程中的一個(gè)必經(jīng)階段。唯其如此，中國(guó)當(dāng)下尤其需要嚴(yán)肅的媒體人和負(fù)責(zé)任的學(xué)者，于喧囂浮躁中靜下心來，以專業(yè)的精神和操守給大眾傳道授業(yè)，釋疑解惑。文匯講堂顯然在做這方面的努力，所邀請(qǐng)的專家學(xué)者也都是經(jīng)過精挑細(xì)選，其專業(yè)水準(zhǔn)自有讀者去甄別評(píng)判，由時(shí)間這個(gè)坐標(biāo)來裁決。

作為中國(guó)的國(guó)際問題研究者，除將研究所得傳遞給大眾，影響輿論、塑造觀念外，似乎還有更重要的使命和任務(wù)，那就是給全面沖刺兩個(gè)一百年、邁向民族偉大復(fù)興的國(guó)家發(fā)展建言獻(xiàn)策，提供建設(shè)性、戰(zhàn)略性、前瞻性、對(duì)策性的思考。自2015年底中國(guó)宣布首批25家國(guó)家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)單位以來，智庫建設(shè)方興未艾、如火如荼，成為中國(guó)社科領(lǐng)域和國(guó)際關(guān)系學(xué)界一道亮麗的風(fēng)景線。但什么是中國(guó)特色智庫？智庫的主要職責(zé)是什么？迄今見仁見智，仍在探索之中。由于現(xiàn)代智庫在美國(guó)發(fā)展得最好、最快，也最繁盛，人們自然將美國(guó)智庫作為學(xué)習(xí)借鑒的對(duì)象。例如，美國(guó)智庫熱衷舉辦各式各樣的會(huì)議、愛出版各種公開版報(bào)告小冊(cè)子、善于利用媒體，中國(guó)一些智庫近年來也開始熱衷于此。這本無可厚非，但是中美政治體制、社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)有著重大區(qū)別甚至根本不同，智庫作為上層建筑的一部分，必然要同一國(guó)的政治、社會(huì)、文化相契合，簡(jiǎn)單地模仿、跟隨，恐怕會(huì)走上一條智庫發(fā)展的彎路或歧路。還是以美國(guó)為例，智庫之所以熱衷開會(huì)、出小冊(cè)子、塑造輿論，是因?yàn)檫@是其兩黨政治下影響政府決策的主要渠道，而對(duì)于絕大多數(shù)中國(guó)智庫而言，這是舍近求遠(yuǎn)，完全沒必要牽強(qiáng)附會(huì)、機(jī)械照搬。再比如，美國(guó)智庫最愛強(qiáng)調(diào)所謂獨(dú)立性，認(rèn)為中國(guó)智庫多依附于政府，根本無法做到獨(dú)立。但事實(shí)上，美國(guó)智庫的政治傾向、思想傾向之明顯乃至觀點(diǎn)之片面性、選擇性，其實(shí)遠(yuǎn)比人們想象得要嚴(yán)重。且不說一些黨派色彩濃厚的智庫政治取向大相徑庭，即便是標(biāo)榜政治中立的智庫也難以做到真正的獨(dú)立性，由于這些智庫的思想產(chǎn)品都由相關(guān)的企業(yè)或利益集團(tuán)資助或購(gòu)買，絕大多數(shù)智庫事實(shí)上無法做到真正的獨(dú)立，因此獨(dú)立性只是相對(duì)的，千萬不能絕對(duì)化。而美國(guó)智庫標(biāo)榜的所謂批判精神，也更多體現(xiàn)在兩黨制下的互相攻擊，以及對(duì)別國(guó)政策毫無忌憚的公然指責(zé)，其政治性其實(shí)十分鮮明。最講多元的美國(guó)智庫，對(duì)當(dāng)前特朗普政府的對(duì)華政策要么一邊倒地支持，要么集體噤聲，很能說明問題。而美國(guó)智庫一些重要的成果，其實(shí)也是根據(jù)美國(guó)政府的需求而量身定制的，冷戰(zhàn)結(jié)束之初的歷史終結(jié)論和特朗普現(xiàn)象催生的民主衰敗論出自同一學(xué)者筆下，頗具諷刺意味。

因此，中國(guó)智庫完全應(yīng)該有自己的定力，應(yīng)該在古為今用、洋為中用的基礎(chǔ)上堅(jiān)定不移地走自己的路，探索自身特色，為中華民族偉大復(fù)興貢獻(xiàn)自己的智力資源。事實(shí)上，考察美國(guó)智庫發(fā)展演變的軌跡，其緣起、發(fā)展、繁盛大體集中在19世紀(jì)末20世紀(jì)初、二戰(zhàn)之后、六七十年代以及冷戰(zhàn)后，幾乎與美國(guó)崛起、成為西方霸主、國(guó)家轉(zhuǎn)型及成為唯一超級(jí)大國(guó)等重大發(fā)展階段相吻合，是與國(guó)家、民族的命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起的。今日之中國(guó)，正處于從富起來到強(qiáng)起來的關(guān)鍵期，最需要的就是源源不斷的智力支持，比如如何規(guī)避修昔底德陷阱，如何經(jīng)略周邊，如何應(yīng)對(duì)一帶一路建設(shè)過程中衍生出的新問題，如何平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，如何迎接老齡化時(shí)代的來臨，如何推進(jìn)新時(shí)代的和平統(tǒng)一大業(yè)，如何在新一輪國(guó)際秩序的重構(gòu)中發(fā)揮作用，等等，都需要成系統(tǒng)的答案。即以最近為例，習(xí)近平總書記在中央外事工作會(huì)議、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議等不同場(chǎng)合反復(fù)指出，世界正處于百年未有之大變局；同時(shí)指出，中國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于戰(zhàn)略機(jī)遇期；而在中央黨校省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上，習(xí)總書記則又強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持底線思維，著力防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)。世界變局論中國(guó)機(jī)遇論發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)論幾乎同時(shí)出現(xiàn)在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的論述里，其理論和現(xiàn)實(shí)意義如何？彼此關(guān)系是什么？?jī)?nèi)在邏輯如何解讀？這些歷史之問，亟須學(xué)者們給出回答，因?yàn)檫@關(guān)系到我們?nèi)绾螠?zhǔn)確把握世界大勢(shì)、中國(guó)方位及發(fā)展環(huán)境。不止如此，學(xué)者們尤其是智庫的研究者們還應(yīng)肩負(fù)起更大的責(zé)任，破解發(fā)展難題、化解潛在風(fēng)險(xiǎn)、布局未來戰(zhàn)略、謀劃新時(shí)代中國(guó)與世界的相互關(guān)系�？梢哉f，只要想思考，就有無盡的題目；只要想作為，就有無窮的空間，正所謂海闊憑魚躍，天高任鳥飛。因?yàn)�，這是一個(gè)新時(shí)代，也是一個(gè)大時(shí)代；是一個(gè)呼喚美文雄文的時(shí)代，更是一個(gè)需要真知灼見的時(shí)代。這是中國(guó)智庫的使命，也是中國(guó)學(xué)者的責(zé)任。唯有先把這些本原性的東西想清楚弄明白，才可能給公眾真正講好中國(guó)故事，才可能給世界真正發(fā)出中國(guó)好聲音。

袁鵬

中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院院長(zhǎng)