引 論

每個(gè)民族的歷史都像一條長(zhǎng)河，時(shí)而蜿蜒徐緩流淌，時(shí)而激情澎湃奔騰，它們中的一些漸漸消亡在歷史的荒漠中，僅留下若隱若現(xiàn)的遺址，另一些劇烈碰撞，共同匯聚成世界歷史的磅礴洪流。我們中華民族的歷史，是這些河流中獨(dú)具特色的一支，它的源頭遙遠(yuǎn)而清澈，它的脈絡(luò)曲折而清晰，但是，世界上卻沒有哪個(gè)民族像我們這樣，在匯入世界歷史的近現(xiàn)代化進(jìn)程中付出如此大的努力與犧牲，經(jīng)歷如此風(fēng)波詭譎的動(dòng)蕩與艱辛。時(shí)光流逝，歷史中一個(gè)個(gè)巨濤終于復(fù)歸平靜并嵌入人們的記憶，無論是世界還是中國已然發(fā)生了劇烈、深刻而又不可逆轉(zhuǎn)的變遷，但對(duì)于這種變遷，相信每一個(gè)對(duì)歷史抱有敬畏感的人都會(huì)自問：我們真的了解她嗎？

十一屆三中全會(huì)啟動(dòng)的改革開放，極大地解放和發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力，給中國帶來了天翻地覆的變化，但隨著改革的不斷深化和推進(jìn)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國特色社會(huì)主義改革進(jìn)入了深水區(qū)與攻堅(jiān)期。當(dāng)一個(gè)不甘落后的古老民族又一次來到未來發(fā)展道路的十字路口時(shí)，必然會(huì)自覺而又迫切地提出重估本國歷史、現(xiàn)狀和未來發(fā)展的理論訴求。在十九大報(bào)告中，以習(xí)近平同志為核心的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體，在新的時(shí)代，明確地提出了這樣一個(gè)問題：十八大以來，國內(nèi)外形勢(shì)變化和我國各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展都給我們提出了一個(gè)重大時(shí)代課題，這就是必須從理論和實(shí)踐結(jié)合上系統(tǒng)回答新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的中國特色社會(huì)主義、怎樣堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義。俄國思想家赫爾岑說過：充分地理解過去，我們可以弄清楚現(xiàn)狀；深刻認(rèn)識(shí)過去的意義，我們可以揭示未來的意義；向后看，就是向前進(jìn)。習(xí)近平總書記說過：我們做的事是前無古人的，我們要學(xué)習(xí)馬列主義，但馬列主義經(jīng)典著作不能給出解決現(xiàn)實(shí)問題的現(xiàn)成答案，只能運(yùn)用它的原理、立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，通過自己的摸索、咀嚼、創(chuàng)新來找出答案。因此，對(duì)我們走過的道路、堅(jiān)持的理論、建立的制度、形成的文化進(jìn)行理性審視，在進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)、全面的評(píng)估后建立一種更加自信的態(tài)度，將極有利于我黨團(tuán)結(jié)全國各族人民繼續(xù)奮勇前進(jìn)。

2012年，黨的十八大報(bào)告提出：只要我們胸懷理想、堅(jiān)定信念，不動(dòng)搖、不懈怠、不折騰，頑強(qiáng)奮斗、艱苦奮斗、不懈奮斗，就一定能在中國共產(chǎn)黨成立一百年時(shí)全面建成小康社會(huì)，就一定能在新中國成立一百年時(shí)建成富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家。全黨要堅(jiān)定這樣的道路自信、理論自信、制度自信！之后，黨的新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體緊握接力棒，在三個(gè)自信的要求下，發(fā)出了改革再出發(fā)的宣言，這時(shí)候，我們比歷史上任何一個(gè)時(shí)期都更接近心中的夢(mèng)想，中華民族偉大復(fù)興的事業(yè)再次來到了歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)上。

2016年，習(xí)近平同志在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上明確提出：中國共產(chǎn)黨人要堅(jiān)持不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)，就必須堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，并且強(qiáng)調(diào)，文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信。習(xí)總書記關(guān)于四個(gè)自信的重要論述，開創(chuàng)性地豐富了中國特色社會(huì)主義的自信譜系，標(biāo)志著我們黨對(duì)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義有了更加科學(xué)和明確的建構(gòu)方向。

作為馬克思主義的播火者，當(dāng)代共產(chǎn)黨人同百年前那些處于數(shù)千年未有之變局背景下的仁人志士一樣，無法回避中國向何處去這一根本命題，更無法回避如何進(jìn)一步堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義的道路、理論、制度和文化。為了把握更遠(yuǎn)的未來，我們必須更深刻地認(rèn)識(shí)過去。

馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》《資本論》以及《家庭、私有制和國家的起源》等經(jīng)典著作中，對(duì)于西方社會(huì)的誕生與發(fā)展進(jìn)行了科學(xué)而又深刻的分析，并揭示了西方社會(huì)演進(jìn)的歷史規(guī)律，但同時(shí)，馬克思在《給維·依·查蘇里奇的復(fù)信(初稿)》中又鄭重聲明：我明確地把這一運(yùn)動(dòng)的歷史必然性限于西歐各國。

因此，如果說歷史唯物主義所包含的真理性與必然性為西歐早期共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)提供了堅(jiān)實(shí)的自信基礎(chǔ)，那么，中華文明數(shù)千年來的發(fā)展與變遷是否也契合著歷史唯物主義中的某種歷史必然性呢？如果如馬克思本人所指出的，他所揭示的歷史規(guī)律僅限于西歐各國，那么我們?nèi)绾尾拍芡ㄟ^馬克思主義所提供的、具有普遍性意義的世界觀與方法論，來幫助我們?nèi)�體黨員和中華兒女樹立新時(shí)代中國特色社會(huì)主義這一特殊的、具體的發(fā)展自信呢？

要解答這一問題，需要我們這一代人沿著前人的足跡繼續(xù)探索。已故的中國現(xiàn)代化理論之父羅榮渠先生在這一研究領(lǐng)域取得了突破性的進(jìn)展，他根據(jù)對(duì)馬克思相關(guān)論述的研究提出了一元多線歷史發(fā)展觀的理論，認(rèn)為人類歷史發(fā)展歸根到底是圍繞以生產(chǎn)力發(fā)展為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中軸轉(zhuǎn)動(dòng)。因此，唯物的生產(chǎn)力是馬克思?xì)v史發(fā)展觀中的一元部分。但另一方面，羅榮渠又得出同一性質(zhì)與水平的生產(chǎn)力可能與幾種不同的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)這一精辟的結(jié)論，即在同一生產(chǎn)力水平之上，可以有數(shù)種不同的上層建筑與之相適應(yīng)。

馬克思主義經(jīng)典作家的論述與羅榮渠先生的概括和發(fā)展，最終能夠幫助我們建立以下這樣幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：(１)對(duì)應(yīng)于同一水平的生產(chǎn)力，可以有幾種不同的生產(chǎn)關(guān)系，更具體地說，可以有幾種不同的制度與之相適應(yīng)。(２)從實(shí)踐來看，無論是社會(huì)主義還是資本主義，不僅都與當(dāng)前的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，而且都還存在著很大的空間以容納生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展。(３)從現(xiàn)階段的生產(chǎn)力水平出發(fā)，社會(huì)主義還要在未來很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)按照各自的邏輯與道路繼續(xù)發(fā)展，在生產(chǎn)力得到極大發(fā)展后探索進(jìn)入更高社會(huì)形態(tài)即共產(chǎn)主義社會(huì)的路徑。

但是，這樣的認(rèn)識(shí)對(duì)于廣大黨員而言，不僅不是問題的答案，反倒構(gòu)成思考的起點(diǎn)，如果同一生產(chǎn)力水平之上可以建立不同的制度。那么，為什么歷史上有些國家會(huì)選擇封建領(lǐng)主制度，另一些則選擇皇權(quán)專制制度？當(dāng)今世界，為什么有些國家會(huì)選擇社會(huì)主義，而另一些卻選擇了資本主義，或是社會(huì)民主主義制度？某些文化決定論、傳統(tǒng)決定論者曾經(jīng)這樣比喻：開始，上帝就給了每個(gè)民族一只陶杯，從這杯中，人們飲入了他們的生活。認(rèn)為是所謂西方或東方的文化模式，甚至是更加神秘的民族根性決定了歷史的走向。這種結(jié)論顯然從根本上背離了馬克思主義唯物史觀，而且在邏輯上也無法回答到底是民族性塑造了歷史傳統(tǒng)，還是歷史傳統(tǒng)塑造了民族性這一追問。

這個(gè)問題雖然如此復(fù)雜，但我們決不能回避，或許正如普列漢諾夫所引用的斯芬克斯寓言一樣：請(qǐng)你解開我這個(gè)謎，否則，我便吃掉你的體系。中國特色社會(huì)主義制度是如何建成的，我們未來為什么要堅(jiān)持這套制度，如果不能解釋清楚這個(gè)問題，那么整個(gè)自信體系的根基便會(huì)在質(zhì)疑聲中動(dòng)搖。因此，恐怕我們必須借用唯物主義這件工具，從歷史與傳統(tǒng)中去尋找。

20世紀(jì)80年代末、90年代初東歐劇變，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮，西方一些學(xué)者自信而又顢頇地宣布?xì)v史終結(jié)了。從歷史實(shí)踐來看，蘇聯(lián)模式的失敗與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的低潮并不可怕，可怕的是西方理論界對(duì)于馬克思主義基本原理的挑戰(zhàn)與批判始終沒有得到有力的回應(yīng)與駁斥，其中尤以哈耶克與波普爾，尤其是后者《歷史決定論的貧困》以及《開放社會(huì)及其敵人》等書，對(duì)馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)之一歷史唯物主義最具破壞作用。有西方學(xué)者甚至說：我不明白任何具有理性的人如何能在理解了波普爾對(duì)馬克思的批判之后仍然是一位馬克思主義者。但如果細(xì)讀波普爾的著作，我們就能夠發(fā)現(xiàn)，其實(shí)波普爾對(duì)于馬克思的尊重要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過柏拉圖與黑格爾，而且他批判的鋒芒雖也掠及馬克思，但他未必能夠厘清機(jī)械決定論經(jīng)濟(jì)決定論與馬克思?xì)v史唯物主義之間的區(qū)別。因此，我們只有通過對(duì)中國政治制度歷史演進(jìn)進(jìn)程的科學(xué)研究，通過挖掘與論證歷史發(fā)展進(jìn)程中的內(nèi)在規(guī)律性，在否定唯經(jīng)濟(jì)論的同時(shí)，努力從理論上駁斥歷史發(fā)展的不可知論、證偽人的主觀能動(dòng)性無法指導(dǎo)政治設(shè)計(jì)等錯(cuò)誤觀點(diǎn)，以求正本清源，從理論上捍衛(wèi)與復(fù)歸馬克思主義歷史唯物主義的真理，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建新時(shí)代中國特色社會(huì)主義制度自信的根基。

最后，作為唯物論者，共產(chǎn)黨人始終堅(jiān)信經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用，但從馬、恩原著中我們卻可以發(fā)現(xiàn)，馬克思所指的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不僅僅指生產(chǎn)力，它還包括生活與生產(chǎn)方式，所以從本源上說，馬克思更強(qiáng)調(diào)的是生活決定意識(shí)。因此，要構(gòu)建和論證制度自信，必須從兩個(gè)維度予以分析和考察：其一，分析該制度是否與當(dāng)前的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)；其二，分析該制度是否與該社會(huì)生產(chǎn)、生活方式相適應(yīng)。關(guān)于第一點(diǎn)，馬克思主義經(jīng)典作家已經(jīng)做了相當(dāng)科學(xué)、深刻，甚至較為完備的闡釋與分析；關(guān)于第二點(diǎn)，則需要將馬克思主義普遍原理與各具體社會(huì)的實(shí)際情況聯(lián)系起來，具體情況具體分析。因此，中國特色社會(huì)主義制度，作為建基于中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)之上的上層建筑，其構(gòu)造過程極為復(fù)雜，不僅經(jīng)由近現(xiàn)代以來資產(chǎn)階級(jí)、新民主主義乃至社會(huì)主義革命之路，同時(shí)受到中國歷代政治制度傳統(tǒng)之深刻影響，所以要構(gòu)建新時(shí)代中國特色社會(huì)主義制度自信，不僅要論證它與當(dāng)前生產(chǎn)力發(fā)展水平的適應(yīng)問題，還必須在傳統(tǒng)與革命兩個(gè)層面，以唯物史觀之視野，從歷史必然性與現(xiàn)實(shí)合理性中挖掘自信之源。