譯者前言
30年前，1987年年末，一個雨雪交加寒風凜冽的下午，中央書記處農(nóng)村政策研究室、國務院農(nóng)村發(fā)展研究中心發(fā)展研究所的3個剛剛參加工作不久的年輕人，按照研究所領(lǐng)導安排，乘坐四處漏風的公共汽車，從安徽阜陽縣趕到界首縣進行鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)破產(chǎn)制度建設(shè)的調(diào)研，這是中國第一個農(nóng)村改革試驗區(qū)的一項制度建設(shè)試點項目。3個年輕人中有兩位正是本書的譯者邱繼成和陳劍波。此后，邱繼成完成了《我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的破產(chǎn)制度建設(shè)安徽阜陽鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)破產(chǎn)制度試驗的報告》，陳劍波完成了《制度變遷與鄉(xiāng)村非正規(guī)制度中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的財產(chǎn)形成與控制》。后者討論了企業(yè)生的問題，前者討論了企業(yè)死的問題。
孔子說：未知生，焉知死？知生難，知死也難，但生死之事，唯此為大，對人如此，對企業(yè)也是如此。這本書講述的是美國公司死亡的一種獨特方式，甚至可以說是一本起死回生的教科書。換一種說法就是，這是一本關(guān)于財富公平持續(xù)積累乃至經(jīng)濟增長持續(xù)、中斷和如何重新延續(xù)的書。
對待生死，中國人千年以來一直有著十分清醒的認識。宋代的歐陽修在《唐華陽頌》里講：死生，天地之常理，畏者不可以茍免，貪者不可以茍得也。宗教盛行之后，又有了儒重死，道重生，佛重來生的說法。著名華裔社會學家楊慶堃先生在他的《中國社會中的宗教》一書中曾談到中國人的宗教信仰與西方猶太、基督信仰的最大差別，在于中國人的宗教情緒及相關(guān)的規(guī)制、儀式都融合在日常生活之中。而著名歷史學家許倬云對此的解釋是，中國存在兩種能夠相互很好融合的制度化的信仰體系:一方面，制度化的宗教佛教、道教、基督教、伊斯蘭教等都各自獨立存在；另一方面，在各個時期和各個地方，又都同時存在民間的信仰系統(tǒng)對宗族、先祖的尊崇。因此中國的宗教信仰，是神祇和祖靈兩套主題，而在生死問題方面，祖靈的成分更為重要。兩套主題的融合則體現(xiàn)在針對生死而形成的一系列規(guī)制、禮儀和程式上。這些規(guī)制、禮儀、程式在我們每一個人的現(xiàn)實生活當中，是一種傳統(tǒng)、一種繼承、一種規(guī)矩，能夠使我們在面對生死問題之時，可以采取家庭、社會都予以認可的態(tài)度，做出正確的情感表達和行動。
改革開放以來，中國經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，雖然40年的經(jīng)濟高速成長創(chuàng)造了巨大的財富，但是從現(xiàn)代企業(yè)制度的建立而言，我們還僅僅算是剛剛起步。因此，與對待人的生死問題大不相同的是：在計劃經(jīng)濟體制下，中國企業(yè)的出生就與西方的企業(yè)有著很大不同，自然企業(yè)的關(guān)閉、消亡也就有著很大的差別。因此，中國的企業(yè)生死問題在制度層面還嚴重缺乏傳承，雖然已經(jīng)初步建立了相關(guān)的制度，但也就是僅僅有了制度而已。20世紀80年代已經(jīng)有不少研究者開始就企業(yè)債務負擔、債務重組、企業(yè)破產(chǎn)等問題展開了深入的研究，在19961998年國有企業(yè)大量破產(chǎn)倒閉，企業(yè)應該怎么死、陷入財務或市場危困的企業(yè)該如何救，更是成為社會普遍關(guān)注的問題。由于當時并沒有建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度，缺乏相應的法律法規(guī)，社會保障也幾乎處于空白狀態(tài)，因此企業(yè)關(guān)閉不得不采取所謂政策性破產(chǎn)的方式由出資者，即各級政府承擔破產(chǎn)企業(yè)的損失和職工失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等保障費用。雖然在經(jīng)濟快速增長的支撐下，我們很快順利度過了國有企業(yè)大規(guī)模破產(chǎn)倒閉和重組的艱難時期，但是政府和社會都付出了十分沉重的代價，承擔了高昂的成本。在此之后，包括公司法、證券法、破產(chǎn)法等在內(nèi)的涉及現(xiàn)代企業(yè)制度的法律制度建設(shè)有了很大的進展，但更多的時候，在實踐和政策的層面，人們?nèi)匀恢厣�輕死。由于計劃經(jīng)濟、公有體制的影響，在如何對待企業(yè)生死的問題上，與純粹的市場經(jīng)濟體制相比較，中國的企業(yè)有著完全不同的思想認識和運行機理。我們經(jīng)�？梢钥吹矫襟w報道各級政府公布當年有多少企業(yè)注冊成立，卻少有公布有關(guān)企業(yè)注銷或者倒閉的數(shù)據(jù)。國家工商總局在2013年發(fā)布過《全國內(nèi)資企業(yè)生存時間分析報告》，對2000年以來全國新設(shè)企業(yè)、注銷企業(yè)、吊銷企業(yè)的生存時間等數(shù)據(jù)進行了分析，指出在我國1 300多萬家企業(yè)中，近50％的存續(xù)時間為5年以下，而企業(yè)5年累計消亡3成以上，半數(shù)能存活8年以上。這說明，企業(yè)消亡已經(jīng)成為經(jīng)濟生活中不可輕視的一件大事。但是，報告中并沒有詳細分析企業(yè)是如何消亡的。
根據(jù)媒體報道，我們發(fā)現(xiàn)了一個更加令人驚訝的情況：自2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布以來，中國每年消亡的企業(yè)超過百萬家，但僅有兩三千家進入破產(chǎn)程序，通過司法渠道破產(chǎn)退出市場經(jīng)營的企業(yè)不足1%。而在美國，每年的企業(yè)破產(chǎn)案件近十萬件。2011年9月最高院制定的《關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(一)》進一步界定了破產(chǎn)案件受理條件和舉證責任，立案門檻有所降低，審查標準更為明確，法理規(guī)定更具可操作性，但破產(chǎn)案件受理數(shù)量卻未如預期那樣同步大幅上升。2015年破產(chǎn)案件數(shù)量也僅上升到3 000多件。這說明因未按規(guī)定年檢而被吊銷或未經(jīng)依法清算而徑直注銷的企業(yè)數(shù)量巨大。由于現(xiàn)行破產(chǎn)程序復雜冗長、代價高昂，使得我們經(jīng)常看到各類企業(yè)為逃避債務而選擇直接跑路的報道。經(jīng)營失敗且又沒有經(jīng)過嚴格破產(chǎn)程序?qū)�債�?quán)債務進行合法清算的企業(yè)直接關(guān)閉，不僅令職工權(quán)益難以得到保障，還使企業(yè)財產(chǎn)消耗流失，股東、債權(quán)人權(quán)益受損，從而形成巨大的社會成本。另外值得關(guān)注的現(xiàn)象是：一些規(guī)模較大的國有企業(yè)或上市公司面臨財務危困之時，雖然也可能會進入司法程序?qū)�債�?quán)債務進行清理，但其間會受到很強的行政干預。甚至，有些處于危困狀態(tài)的國有企業(yè)，政府會調(diào)動巨大的社會資源來對其進行救助，這也正是當前出現(xiàn)很多所謂僵尸企業(yè)的原因。
顯然，對待企業(yè)的生死與對待人的生死之間在認識和規(guī)則方面存在著巨大差異，這一方面當然是與歷史和傳統(tǒng)有關(guān)，但更重要的是與我們的經(jīng)濟發(fā)展的路徑以及相應的企業(yè)制度密切相關(guān)。20世紀50年代初期，我國開始建立以公有制為主體的計劃經(jīng)濟體制，城市經(jīng)濟以國有企業(yè)和集體企業(yè)為主，農(nóng)村則是以人民公社為主體的集體所有制經(jīng)濟，在這樣的經(jīng)濟體制和企業(yè)制度下，有兩個重要的特征。一是城市企業(yè)在1979年實施撥改貸之前，幾乎不存在真正的債務融資，因為生產(chǎn)按計劃實施，產(chǎn)品按計劃調(diào)撥，資金也是根據(jù)生產(chǎn)需要撥付，財務上只有資金平衡表，沒有資產(chǎn)負債表。在那個時期，沒有商業(yè)銀行，人民銀行要更多地擔負結(jié)算功能。農(nóng)村的情況略微復雜，在計劃經(jīng)濟體制之下，存在債務融資需求的是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)戶，以及此后出現(xiàn)的社隊企業(yè)(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))，而對農(nóng)村經(jīng)濟主體實施債務融資的則是農(nóng)村信用社。因此，在中華人民共和國成立后的近30年時間里，真正意義上的發(fā)放貸款、開展債務融資的正規(guī)金融機構(gòu)只有農(nóng)村信用社。粗略地調(diào)查統(tǒng)計，中國的企業(yè)，特別是城市企業(yè)，實際上是從1979年之后才開始出現(xiàn)具有債務性質(zhì)的融資活動的。而商業(yè)銀行為企業(yè)提供債務融資則是在四大國有銀行從專業(yè)銀行體制轉(zhuǎn)為商業(yè)銀行體制之后才開始的。主要為國有企業(yè)融資的企業(yè)債券從1983年開始發(fā)行，其他債務融資工具則是在更晚的時候才出現(xiàn)的�？傮w來看，中國由于特殊的經(jīng)濟體制和企業(yè)制度，債務融資的時間大約僅僅40年。二是在公有制經(jīng)濟下，由于所有企業(yè)的出資者都是政府或者集體經(jīng)濟組織，因此企業(yè)并不存在市場經(jīng)濟條件下的主體破產(chǎn)，而由于出資者的關(guān)系，也就基本不會存在債務融資問題和破產(chǎn)清算問題。一直到20世紀90年代中后期，企業(yè)破產(chǎn)問題都不是經(jīng)濟生活中的大事，這正是我們對待企業(yè)重生輕死的一個重要原因，也是造成當前與破產(chǎn)相關(guān)的各類制度嚴重缺失的一個重要原因。
隨著我國市場經(jīng)濟體制的進一步深入發(fā)展，以銀行為主體的債務融資體系規(guī)模日益龐大，中國政府、企業(yè)的債務負擔日益成為全球關(guān)注的熱點問題，降杠桿、消除僵尸企業(yè)也成為當前經(jīng)濟生活中的一個重要任務。這需要我們從完善市場制度、保持經(jīng)濟長期可持續(xù)增長的高度來重新審視和深入研究企業(yè)的破產(chǎn)問題。正如這本書的作者所言：企業(yè)怎么消亡已經(jīng)成為一個破產(chǎn)的行業(yè)。在過去的20年里，大量專門與不良債務人、不良債務投資人打交道的重整專家、破產(chǎn)與重組律師、破產(chǎn)法官、會計、銀行家和其他的金融顧問等參與了這一巨大的產(chǎn)業(yè)。2005年，在美國的破產(chǎn)重整管理人組織登記注冊的專業(yè)人員多達7 000人。顯然，加快推進我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)，盡快設(shè)立專業(yè)的破產(chǎn)法庭，建立完善的配套制度，促進相關(guān)中介機構(gòu)發(fā)展已經(jīng)成為完善企業(yè)破產(chǎn)制度的關(guān)鍵。而我們翻譯出版《公司財務危困與不良債權(quán)投資》這本像教科書一樣的著作，應該說正當時，它對我們進一步建設(shè)完善的企業(yè)破產(chǎn)制度具有十分重要的借鑒意義。
從世界各國的經(jīng)驗看，美國的企業(yè)破產(chǎn)重整制度是比較獨特的，主要體現(xiàn)在美國破產(chǎn)法的第11章，其獨創(chuàng)之處在于推行了經(jīng)管債務人(debtor in possession)模式，即由債務人公司自行控制并推進重整進程。一方面，它從司法程序上最大限度地保障債權(quán)人、債務人和股東的合法權(quán)益，任何破產(chǎn)財產(chǎn)的處置都必須合乎法律的程序；另一方面，它體現(xiàn)了極大的靈活性和制度效率。例如，它對債務人比較寬容，只要管理層沒有瀆職或欺詐行為，現(xiàn)有管理層通常仍可被留下來參與或主導重整過程，而在別的國家，破產(chǎn)企業(yè)的管理層是要被統(tǒng)統(tǒng)趕走的，代之以專業(yè)的律師或會計師來處置破產(chǎn)財產(chǎn)。同時，它允許預重整和庭外重組以解決信息不對稱問題和司法解決的成本問題，它還允許破產(chǎn)重整企業(yè)獲得一定數(shù)額的融資以支持正常的經(jīng)營活動，并為此規(guī)定了優(yōu)惠條件(如可以設(shè)置抵押和給予優(yōu)先的償還順位)，以吸引融資方參與重整過程。在此破產(chǎn)重整的法律框架下，美國的破產(chǎn)重整市場極其活躍，資本重組、財務重組和業(yè)務重整三管齊下，使得不少陷入危困的企業(yè)尤其是大而不倒的巨無霸企業(yè)獲救。而今，越來越多的國家都在學習和接受美國破產(chǎn)法第11章的理念和內(nèi)容。
美國的破產(chǎn)重整制度經(jīng)歷了上百年的演變，從理念和操作方法上都發(fā)生了巨大的改變，但始終遵循著節(jié)約交易費用和制度費用的原則。一直到19世紀，美國的破產(chǎn)制度還沿用著用解雇現(xiàn)行管理層并進行資產(chǎn)清算的方式處置陷于危困的公司，重整雖然在理論上可行，但在當時的美國法律框架下很難完成。而破產(chǎn)重整制度則源于19世紀末的鐵路擴張時期。由于當時的美國沒有聯(lián)邦層面的破產(chǎn)法，而美國的聯(lián)邦體制又限制國會通過直接干預的方式拯救陷入危困的鐵路公司，所以只能讓當事人自行解決債務問題。在面對鐵路公司的債務危機時，債券持有人、投資銀行以及債務人等發(fā)現(xiàn)，變賣公司資產(chǎn)進行清算并不符合他們的共同利益，只有通過重整讓其存活才能更加保障他們的利益。于是，代表債權(quán)人利益的投行發(fā)明了股權(quán)接管的模式，在此基礎(chǔ)上，債務人和債權(quán)人坐下來討論可行的財務重整計劃，一旦雙方達成一致的意見，法庭就會批準公司實施重整。股權(quán)接管成為當代重整制度的起源。不過，股權(quán)接管模式與經(jīng)法律程序進行資產(chǎn)重整還是有本質(zhì)區(qū)別的，前者由于缺乏法律程序的基礎(chǔ)，個別債權(quán)人容易與債務人達成合謀，甚至用金錢來買通一些計劃反對者以達到獲取多數(shù)票的目的，從而對其他債權(quán)人造成傷害。從1978年起，美國破產(chǎn)法的第11章就成了規(guī)制破產(chǎn)重整的法典。
之后，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，2005年美國破產(chǎn)法案再次修訂，雖然這次修訂的重點并不在于破產(chǎn)重整制度，但修改后的美國破產(chǎn)法第11章已經(jīng)成為一個實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)價值最大化的操作平臺。庭外重組、預重整、重整出售、債轉(zhuǎn)股或資產(chǎn)證券化等資本工具，以及重整清算等操作方法頻繁地出現(xiàn)在當代美國的重整案件中。對危困企業(yè)救助所發(fā)行的貸款、高收益?zhèn)�、并購基金以及各種金融產(chǎn)品在二級市場的活躍，使得不良證券的投資不僅對危困企業(yè)重整起到了積極作用，其本身也在金融市場上成為經(jīng)得起考驗的另類投資品種。深入了解美國破產(chǎn)重整制度的安排，對我國當前以市場化、法制化手段實施債轉(zhuǎn)股、債務重組、處置低效產(chǎn)能甚至僵尸企業(yè)都會有很大助益。
本書第一章至第四章，以及第十章的翻譯由邱繼成完成，第五章和第六章的翻譯由許凌達完成，第七章和第八章的翻譯由李政完成，第九章的翻譯由范希文完成，第十一章至第十三章的翻譯由高瑞東完成，第十四章和第十五章的翻譯由陳劍波完成。此外，邱繼成通校了全書的譯稿，范希文校對了第七章和第八章的譯稿，許余潔校對了第五章的譯稿，馮國亮校對了第六章的譯稿，陳劍波和高瑞東亦對全書譯稿的校對做出了貢獻。





原版前言
回顧本書的前兩版（1983年版和1993年版），我們注意到，在它的兩次出版后，美國公司的破產(chǎn)不僅在數(shù)量上而且在重要性上都被提高到了前所未有的程度。專門從事美國公司破產(chǎn)這一領(lǐng)域的工作的專業(yè)人員增加了很多，以至于可以稱其為一個行業(yè)。而2005年的現(xiàn)在這本書的英文版第三版的創(chuàng)作時間為2005年。，我們稱其為一個行業(yè)，那倒是一點問題也沒有。在過去的10~15年里，伴隨著學術(shù)界對危困公司著手研究的人員數(shù)量增加，該領(lǐng)域變得更為流行。這些學者提供了在這一領(lǐng)域所需的嚴肅的分析研究。的確，比數(shù)據(jù)更重要的事情，是吸引嚴謹和富有思想的研究！由于這個領(lǐng)域里理論和實證研究的興趣增加，伊迪絲霍奇基斯加入了，她與本書前兩版的作者一起完成了這一版的寫作。
現(xiàn)在已經(jīng)非常明顯了，破產(chǎn)生意是一個大生意。 雖然沒有人對定期從事危困公司工作的人數(shù)進行過廣泛統(tǒng)計，但我們可以冒昧地猜測一下，在全球至少有40 000個這樣的工作人員，絕大多數(shù)在美國，但別的國家里也越來越多。我們囊括了經(jīng)營重整經(jīng)理（主要是顧問）、破產(chǎn)和重組律師、破產(chǎn)法官和其他法院人員、會計師、銀行家和專門處理不良債務的其他財務顧問、不良債務投資者（有時被稱為禿鷲），當然，還包括所有研究人員。事實上，2005年，著名的破產(chǎn)重整管理人組織（Turnaround Management Association,網(wǎng)址為www.turnaround.org）的注冊人數(shù)超過了7 000人。
在財務危困的各個階段有大量專業(yè)人員參與各個組織的工作，其原因在于大型復雜破產(chǎn)案件的增加。美國在20012003年的3年間, 有100家負債超過10億美元的公司根據(jù)美國破產(chǎn)法第11章的規(guī)定申請了破產(chǎn)保護。這些10億美元家伙的名單將在第一章的附件中列出。過去的35年里（19702005），至少有228家大型企業(yè)破產(chǎn)。在2006年本書新版發(fā)行之際，美國又有兩家特大規(guī)模的公司申請了破產(chǎn)保護，即達美航空公司（Delta）和西北航空公司（Northwest）。本書的第一章提出了一些與危困公司相關(guān)的定義和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并強調(diào)了一個日益顯著的現(xiàn)實，即規(guī)模不再是企業(yè)健康的代名字。
本書的創(chuàng)作規(guī)劃工作要遠早于本書2005年年中的完稿時間，我們沒有意識到新的《防止破產(chǎn)濫用及消費者保護法》（Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act of 2005,簡稱BAPCPA）的最終通過時間會與本書稿完成的時間正好相一致。絕大多數(shù)觀察家評論了新法案對消費者（個人）破產(chǎn)的影響，但隨著新法案的細節(jié)變得更具象化，那么很清楚的是，它對公司和重組過程的影響也很重大。當我們在第二章中探討美國破產(chǎn)流程的演變及與許多其他國家進行比較時，將嘗試對這些新規(guī)定中的許多內(nèi)容予以闡述。
有了這個背景，在第一部分接下來的章節(jié)中，我們討論了與理解重整過程密切相關(guān)的一些關(guān)鍵問題。在第三章中，我們探討了進行破產(chǎn)重組的成功情況，尤其是相對于脫離破產(chǎn)法第11章破產(chǎn)保護后所呈現(xiàn)出來的公司業(yè)績。有相當驚人的數(shù)量的實例表明，那些脫離破產(chǎn)保護后的公司存留了持續(xù)再生的經(jīng)營和財務問題，有時會導致第二次的破產(chǎn)申請，我們非正式地稱之為第22章。事實上，我們知道在19802004年至少有157 家進行了兩次破產(chǎn)申請的公司和7家進行了三次破產(chǎn)申請的公司（我們稱其為第33章）。如果我們把《1978年破產(chǎn)改革法案》（1978 Bankruptcy Reform Act）頒布之前的破產(chǎn)申請人也包括進來，那么甚至有一家第四次申請破產(chǎn)的公司［我們稱其為第44章，即跨得州天然氣公司（TransTexas Gas Corporation）］！盡管陷入重復破產(chǎn)的案例數(shù)量這么多，但許多公司還是減輕了債務負擔，并繼續(xù)取得成功，特別是當其核心業(yè)務的基礎(chǔ)堅固和在較輕的債務下更有效地進行管理的時候。
隨著破產(chǎn)案件變得更大和更復雜，對擁有專業(yè)技能的專業(yè)人員的需求就會日益增加。而在最近的破產(chǎn)浪潮中，將業(yè)務零售或整售的趨向變得越來越普遍，因而對專業(yè)技術(shù)人員管理并購過程的需要也逐漸增加。并且由于案件在數(shù)量和規(guī)模方面都有增加，所以對仔細檢查破產(chǎn)成本的需要也日益增多。第四章總結(jié)了大量有助于我們了解這些成本的性質(zhì)的學術(shù)研究成果。對于大公司來說，這些成本的金額規(guī)�？赡苁欠浅＞薮蟮�；而對于小公司來說，這些費用可能令其望而卻步，并最終導致破產(chǎn)清算。
第五章和第六章從理論和實踐角度探討了危困企業(yè)價值評估過程的重要性和分析方法。本質(zhì)上，決定危困企業(yè)命運的最重要的因素是：（1）該公司倒閉是否比繼續(xù)存活更有價值；（2）如果繼續(xù)存活更有價值，那么對于資產(chǎn)的債權(quán)而言的價值是多少。第五章詳細討論了危困企業(yè)的估值模型，并解釋了為什么不同的參與方在企業(yè)破產(chǎn)談判過程中對于新重組公司的價值評估存在很大的分歧。第六章則集中討論了高杠桿重組、相關(guān)估值與資本結(jié)構(gòu)理論以及實證的結(jié)果。
第七章至第九章深入地探討了對于風險和危困企業(yè)最為重要的兩個資本市場。第七章探討了美國高收益?zhèn)�券和銀行貸款市場的發(fā)展與風險回報方面的情況。由于高收益?zhèn)�券或垃圾債券是未來可能出現(xiàn)不良債務情形的誘困，因此，研究它們的性質(zhì)是很重要的。在這個市場上，與投資者最為相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，就是違約率和一旦公司違約后債務的可追償率情況。2005年，高收益企業(yè)債券的流通市值已經(jīng)接近10億美元，而在2005年5月，當通用汽車公司和福特汽車公司的債券被降級為非投資級債券時，這個數(shù)字就過了10億美元。
第八章和第九章繼續(xù)探討危困和違約的債務市場。2002年，這一市場實際上比高收益?zhèn)�券市場還大，不良債務面值（公募和私募合計）幾乎達到9 500億美元的規(guī)模，除了7個國家外，它比世界上任何其他一國的GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）都多！由于違約率從2002年創(chuàng)紀錄的高位回落，債務規(guī)模也隨之有所下降，但在2005年仍然是一個相對較大的數(shù)字。 現(xiàn)在人們普遍認為，陷入危困和違約的債務市場，其本身就可以作為一個獨特的資產(chǎn)類別，也許還是對沖基金行業(yè)中增長最快的組成部分。因此，我們需要探索它的規(guī)模、增長、風險回報的維度及投資的策略。
本書第一部分以第十章關(guān)于危困公司的治理作為結(jié)尾。當公司經(jīng)歷危困重組時，公司治理幾乎在每一個方面都會發(fā)生某種程度的改變。從美國破產(chǎn)法的第11章中走出來的企業(yè)管理層，離職率高達90%。董事會成員規(guī)模隨著公司陷入危困而縮小，在重組時董事會經(jīng)常會全盤變動。最重要的是，許多公司的重組最終導致了公司控制權(quán)的變化。
本書的第二部分論述了對危困企業(yè)進行分類和預測的模型發(fā)展及影響。這一部分詳細地估計了美國債券違約率（第十一章）、新興市場債券違約率（第十二章），以及違約損失率（第十五章）。重點是評估程序及其與《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》（Basel Ⅱ）對銀行和其他金融機構(gòu)資本充足率要求的新特點的相關(guān)性。
在本書第十一章的附件中，我們列出了一個參考書目，內(nèi)容涵蓋美國以外的20個國家在危困預測模型方面的應用和開發(fā)。這凸顯了全世界對公司破產(chǎn)現(xiàn)象的廣泛興趣。 如前面的第二章中所述，及第十二章中所做的進一步說明，危困企業(yè)是一種全球性現(xiàn)象，因此，嚴謹仔細的分析和建設(shè)性的評論以及立法的配套是完全必要的。
第十一章和第十二章討論了估計違約概率的模型，第十三章則探討了這些模型的許多不同應用，包括信貸風險管理、不良債務投資、經(jīng)營重整管理和其他咨詢能力及法律問題。 此外，第十三章還介紹了該領(lǐng)域中領(lǐng)先的公司在所有這些功能方面的評論意見。
關(guān)于經(jīng)營重整管理領(lǐng)域，第十四章進一步探討了使用危困公司預測模型的可能性（例如我們的Z-評分模型方法），以協(xié)助危困公司管理層管理好向財務健康過渡的各項事務。在這一章中，我們通過一個實際的案例來說明這個議題，即GTI公司在幾近滅絕中的崛起。

愛德華阿爾特曼（紐約州紐約市）
伊迪絲霍奇基斯（馬薩諸塞州栗樹山）